Club Finanzthread

leider kann ich keinen fehler feststellen

Zitat von bogoahlsiega2007

Ah, danke.

Und mit wieviel wird das Gelände beliehen?
Waren das 10 Mio?

Dann bleiben ja sagenhafte 1,84 Mio für weitere Investionen.
Und die Zinsen und Tilgung 2016 für das neue Darlehen müssen ja auch bedient werden.

Sollte das nicht stimmen, bitte ich um Korrektur.

Tja, sollten wir aufsteigen, werden wir eine der ärmsten Kirchenmäuse in Liga eins sein...
Ich sehe nicht wie wir da halbwegs adäquat investieren könnten

Ein Stück weit waren diese Feststellungen schon bekannt.

Zitat von putzi

Ein Stück weit waren diese Feststellungen schon bekannt.

Stimmt schon, aber man wird immer mal wieder unsanft draufgestoßen
Ich hab einfach Schiss, dass unsere Mannschaft zerpflückt wird und wir dann bei Null anfangen müssen...

Zitat von juninho

Tja, sollten wir aufsteigen, werden wir eine der ärmsten Kirchenmäuse in Liga eins sein...
Ich sehe nicht wie wir da halbwegs adäquat investieren könnten

Bloß sollten wir nicht aufsteigen sind wir halt in der Liga II auch nicht mehr lange
bei den Reichen .........und der Unterschied wird jedes Jahr größer......

Darmstadt hat z.B. doch mit der Verpflichtung einiger "Ausgemusterter"
einen Weg gefunden....

Also so bei Null wie vor zwei Jahren hoffe/denke ich nicht.

Aber das die Truppe zusammenbleibt und groß verstärkt wird kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Sind bader und woy für diesen mist nicht belangbar?? Zu diesen konditionen einen kredit aufzunehmen und nicht dafür zu sorgen, dass die rückzahlung abgesichert ist?! Wären die beiden kriminellen immernoch im amt hätten wir eventuell insolvenz anmelden müssen? Es ist doch nachweisbar, dass woy/bader den verein in die sch***se geritten haben!

Nachdem Grethel ja das Märchen aufrecht erhält das Bader ein guter Mann war der an Umständen gescheitert ist für die er gar nichts kann wage ich stark zu bezweifeln das unter seiner Führung da irgend etwas unternommen wird um da etwas Licht in den Filz zu bringen.

Von rechtlichen Schritten gegen die Beiden mal ganz abzusehen.

Naja, das was aber passieren kann, ist, dass sich die neuen Vorstände dahingehend absichern wollen
und die Geschehnisse dadurch ans Licht bringen.

Zitat von putzi

Nachdem Grethel ja das Märchen aufrecht erhält das Bader ein guter Mann war der an Umständen gescheitert ist für die er gar nichts kann wage ich stark zu bezweifeln das unter seiner Führung da irgend etwas unternommen wird um da etwas Licht in den Filz zu bringen.

Von rechtlichen Schritten gegen die Beiden mal ganz abzusehen.

Klar, unter grethlein passiert nichts. Irgendwann kommt da aber bestimmt noch irgendein kracher ans licht. Wenn die insider mal auspacken... "Günther K. berichtet.."

Zitat von bogoahlsiega2007

Ah, danke.

Und mit wieviel wird das Gelände beliehen?
Waren das 10 Mio?

Dann bleiben ja sagenhafte 1,84 Mio für weitere Investionen.
Und die Zinsen und Tilgung 2016 für das neue Darlehen müssen ja auch bedient werden.

Sollte das nicht stimmen, bitte ich um Korrektur.

also das kann eigentlich nicht sein, denn wenn bei uns nicht lauter vollpfeifen am start waren, dann stellt es sich folgendermaßen dar:
zinskosten gehen in die GuV, werden als aufwand des jeweiligen jahres verbucht. sollten sich nun anleihenzeichner die zinsen schon auszahlen haben lassen, dann ist dieser aufwand im jeweiligen jahr schon berücksichtigt, die kohle weg und nun nicht mehr relevant. wurden die zinsen nicht ausgezahlt, dann müssen rückstellungen gebucht werden, weil die kosten ja in dem jeweiligen jahr angefallen sind und lediglich nicht beglichen wurden. das geld muß aber defacto vorhanden sein, sprich ich kann nicht einfach rückstellungen buchen ohne welche zu bilden.
somit kann maximal der eigentliche anleihenbetrag plus zinskosten für das laufende jahr relevant sein.

Zitat von winzie

also das kann eigentlich nicht sein, denn wenn bei uns nicht lauter vollpfeifen am start waren, dann stellt es sich folgendermaßen dar:
zinskosten gehen in die GuV, werden als aufwand des jeweiligen jahres verbucht. sollten sich nun anleihenzeichner die zinsen schon auszahlen haben lassen, dann ist dieser aufwand im jeweiligen jahr schon berücksichtigt, die kohle weg und nun nicht mehr relevant. wurden die zinsen nicht ausgezahlt, dann müssen rückstellungen gebucht werden, weil die kosten ja in dem jeweiligen jahr angefallen sind und lediglich nicht beglichen wurden. das geld muß aber defacto vorhanden sein, sprich ich kann nicht einfach rückstellungen buchen ohne welche zu bilden.
somit kann maximal der eigentliche anleihenbetrag plus zinskosten für das laufende jahr relevant sein.

Korrekt.

Ja, gut, das ist die helle Seite der Macht.

Aber wo sind denn dann die Rückstellungen in der Bilanz ersichtlich, sollten die Zinsen nicht ausbezahlt worden sein.
Dann müsste doch jetzt da ein ziemlicher Posten in den Verbindlichkeiten stehen.

Zitat von bogoahlsiega2007

Ja, gut, das ist die helle Seite der Macht.

Aber wo sind denn dann die Rückstellungen in der Bilanz ersichtlich, sollten die Zinsen nicht ausbezahlt worden sein.
Dann müsste doch jetzt da ein ziemlicher Posten in den Verbindlichkeiten stehen.

Nee, steht unter Rückstellungen. Passivseite der Bilanz. Gehört aber auch zum Fremdkapital...

P.S. Bitte nicht vergessen, dass das Gegenkonto zu den Rückstellungen ein Aufwandskonto sein muss und somit den Gewinn in der GuV mindert

Ja sorry, Fremdkapital natürlich.

Also, da müsste ja dann ein ziemlicher Posten in der letzten Bilanz stehen, da sich über 5 Jahre
da ein entsprechender Betrag durch die Zinsen gebildet haben müsste.

Diese Zinsen, müssen sich ja dann aus irgendwelchen Erträgen/Erlösen aus dem eigentlichen "Geschäftsbetrieb" gebildet haben
und auf der Aktivseite dann ggf. im Umlaufvermögen abgebildet sein, da die Bilanz ja ausgeglichen sein muss, oder?

Auf Nachfrage hat Woy noch auf der JHV 2014 explizit gesagt, daß für die Anleihe keinerlei Rückstellungen gebildet worden sind. Alternativfinanzierungen gab es damals auch nicht, die hat Bader erst 2015 durch einen Privatkredit organisiert.

D.h. es wurde ein Darlehen mit 6% Verzinsung, mit einem Kredit zu einem noch höheren Zinssatz abgesichert?

Geil.

Zitat von bogoahlsiega2007

Diese Zinsen, müssen sich ja dann aus irgendwelchen Erträgen/Erlösen aus dem eigentlichen "Geschäftsbetrieb" gebildet haben
und auf der Aktivseite dann ggf. im Umlaufvermögen abgebildet sein, da die Bilanz ja ausgeglichen sein muss, oder?

Ähm, HÄ?

Ja, quatsch. Lösch des einfach.

Wall halt die Finger immer schneller sind.

Zitat von bogoahlsiega2007

D.h. es wurde ein Darlehen mit 6% Verzinsung, mit einem Kredit zu einem noch höheren Zinssatz abgesichert?

Geil.

Naja, es ist im Prinzip "einfach"

Du gehst zur Bank und willst ein Darlehen über 7 oder 8 Mio EUR haben. Sagt die Bank natürlich: Sicherheit? Du sagst: Ähm, naja, eigentlich hätte ich viel GRund, aber a Grundschuld is net, weil ich net darf... Dann stuft die Bank das ganze als Betriebsmittelkredit ein und gibt Dir aktuell vielleicht so 8 % mangels Sicherheiten. Du unterschreibst, weil Du musst...

Was an der ganzen Sache halt zum Himmel stinkt, ist für mich: WArum hat der BANKFACHMANN Woy nicht schon so wie Meeske gedacht, dass man mit einer Grundschuld sehr viel bessere Konditionen bekommt als ohne??