Club Finanzthread

Die entscheidende FRage dürfte aber schon sein, ob Herr Meeske das nicht schon vor dem 31.12.2015 wusste oder hätte wissen müssen, dass die Strafe deutlich höher, als der von ihm genannte niedrige 5stellige Betrag ausfallen wird.

Weiter sollte er Kenntnis vom damaligen aktuellen finanziellen Stand gehabt haben.

Und dann stellt sich die Frage, ob man nicht entweder alles hätte versuchen müssen, um die Hürde nicht zu reißen; oder - wenn die Hürde eh schon gerissen wird - dann nicht hätte versuchen müsse, den Aufstieg "mehr" zu erzwingen; also kein Schöpf-Abgang oder ggf. ein weiterer Zugang ....

Hä?

Auf die Schöpfmillionen verzichten die wir brauchten um den Haushalt irgendwie stabil zu halten und zeitgleich einen holen?

:hoch:

Geiler Plan!

Zitat von putzi

Hä?

Auf die Schöpfmillionen verzichten die wir brauchten um den Haushalt irgendwie stabil zu halten und zeitgleich einen holen?

:hoch:

Geiler Plan!

Schöpf hätten wir jetzt auch noch verkaufen können.
Minus haben wir so und so gemacht. Ergo auch die Strafe kassiert.
Der Verkauf im Winter hatte nichts positives; außer dass es ggf. ein gutes Angebot war und wir dadurch 1 Mio mehr erhalten haben.
Ein Aufstieg hätte uns laut Zeitung aber bis zu 30 Mios mehr gebracht ...

Wenn man die drei vier Treads in dem es heute um Meeske und die liebe Kohle geht durchliest frag ich mich echt ob einige User die letzten zwei Jahre im Tiefschlaf verbracht haben oder ob sie von Betriebswirtschaft nur schlicht keine Ahnung haben.

Da fällt mir noch ein.
Wir hätten auch Stark noch behalten können weil minus ham mer eh gmacht und den hät mer etz a verkaufen können.

Zitat von ecce

Schöpf hätten wir jetzt auch noch verkaufen können.
Minus haben wir so und so gemacht. Ergo auch die Strafe kassiert.
Der Verkauf im Winter hatte nichts positives; außer dass es ggf. ein gutes Angebot war und wir dadurch 1 Mio mehr erhalten haben.
Ein Aufstieg hätte uns laut Zeitung aber bis zu 30 Mios mehr gebracht ...

Schöpf war doch nötig um AKUTE Löcher zu stopfen...

Zitat von putzi

Wenn man die drei vier Treads in dem es heute um Meeske und die liebe Kohle geht frag ich mich echt ob einige user die letzten zwei Jahre im Tiefschlaf verbracht haben oder ob sie von Betriebswirtschaft nur schlicht keine Ahnung haben.

Da fällt mir noch ein.
Wir hätten auch Stark noch behalten können weil minus ham mer eh gmacht und den hät mer etz a verkaufen können.

Ist nicht böse gemeint, aber die Frage hab ich mir bei Dir auch gerade gestellt ....

Zu den akuten Löchern: zumidnest wurde dies öffentlich abgestritten.

Ja, gut möglich. Hatte ich damals schon erwähnt, wenn man dann knapp am Aufstieg vorbei schrammt....man sich wegen dem Schöpf Transfer nicht in den Hintern beisst...

Aber... wahrscheinlich, reine Vermutung!, war der Schöpf Transfer auch den Auflagen der DFL dahin gehend geschuldet, dass man hinsichtlich der Lizenzbeantragung und -vergabe einige Monate später,

lieber ein paar Mio´s mehr im Säckel hatte als ggf. einen verletzten Schöpf, der dann im Sommer nicht oder nur bedingt verkäuflich gewesen wäre...

Sonst hätte man ggf. eine noch viel größerer Finanzierungslücke gehabt als jetzt...und es wäre dann wohl fahrlässig gewesen, wenn man den Schöpf-Transfer nicht getätigt hätte...

Sozusagen der Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach...

Nimm ich dir doch nicht übel, musst dir um meine Kenntnisse keine Sorgen machen, die sind für den Hausgebrauch ausreichend.

Und was hälst von meinem Starkvorschlag. Da hätte zwar Bader gepennt aber das hätte so einfach sein können.

Zitat von ecce

Schöpf hätten wir jetzt auch noch verkaufen können.
Minus haben wir so und so gemacht. Ergo auch die Strafe kassiert.
Der Verkauf im Winter hatte nichts positives; außer dass es ggf. ein gutes Angebot war und wir dadurch 1 Mio mehr erhalten haben.
Ein Aufstieg hätte uns laut Zeitung aber bis zu 30 Mios mehr gebracht ...

Und das wir ihn "jetzt auch noch verkaufen können" wissen wir woher so genau? Wir als Fans können natürlich alle Risiken und Fragen um so einen Transfer ausblenden und einfach sagen "Was damals ging, geht a heute noch".

Die Verantwortlichen müssen aber mit echtem Geld, echten Menschen und echten Problemen arbeiten UND müssen genau diese Risiken live & in Farbe abwegen.

- Wollte Schöpfe sofort weg? Stichworte hier: CL Kandidat! EM Kader! Geld! Prämien!

- Wenn man ihn "zwingt" wie wirkt sich das auf die Leistung aus?

- Wenn er bleibt gibt es die Risiken: Leistung, Verletzung oder Sonstiges

- Welchen Zwang in Sache Finanzen hatten wir damals? Konnten wir das Geld für die Bilanz UND für die Kasse wo anders herbekommen?

- Bekommen wir die Rekordsumme zur in Verbindung "Spieler + Zeitpunkt"?

= Da sind so viele Variablen drin das ich persönlich nicht so einfach sagen könnte "Verkaufe ihn nicht, bekommen wir ja 30 Mio am ende und müssen gar nicht verkaufen", zumindest nicht wenn es nicht nur theoretischer Natur ist.

Bestimmt nicht einfach so eine Entscheidung, aber ich kann sie sehr gut nachvollziehen warum sie getroffen wurde.

@Glubberer69: gutes Argument mit der Lizenzvergabe.

putzi: Ich denke (nur meine Meinung), dass damals ggf. noch die Hoffnung oder auch der Irrglaube bei unsrem Unwissenden bestand, dass die Hürde durch den Verkauf ggf. eingehalten werden kann.

Ich glaube ehr (nur meine Meinung) das wir damals schon Pleite waren und man das Geld einfach brauchte, ob man es jetzt brauchte um den Spielbetrieb aufrecht zu halten, die Lizenzbedingungen überhaupt erfüllen könnte oder aus was für Gründen auch immer ist zweitrangig.

Sportlich war weder Weiler noch Bornemann happy über den Verkauf und wenn ich das noch richtig im Kopf hat bestand die Option das Schöpf noch bis zur Sommerpause bei uns bleibt, die wurde aber von Schöpf ausgeschlagen.

Tschuldige aber wir lesen jetzt seit Tagen nur das wir nicht im Geld schwimmen und man kann aus den Artikeln rauslesen das es momentan richtig anspruchsvoll ist bei uns in Verantwortung zu sein und dann kommen so Kritiken das ma Schöpf hätte behalten sollen weil man ja eh scho Pleite ist.
Das wiederspricht sich halt einfach.

Lese gerade die Bilanz von glubberer69. 4,4 mio für den Amateurbereich?!

Und trotz 9,2 mio Transferüberschuss haben wir am Ende ein Minus stehen?!

Das ist erschreckend...

Zitat von Raeler

Lese gerade die Bilanz von glubberer69. 4,4 mio für den Amateurbereich?!

Und trotz 9,2 mio Transferüberschuss haben wir am Ende ein Minus stehen?!

Das ist erschreckend...

Nein, 9,3Mio waren die Spiel-Erträge. Ticketverkäufe.

Transfererträge waren 14,3Mio

Die GuV zum 30.06.2014 sah so aus:

Erträge:
1. Spielerträge (Ticketverkauf) 15,9Mio
2. Werbeerträge 9,8Mio
3. TV-Gelder 23,1Mio
4. Transfererträge 10,1Mio
5. Beteiligungserträge 0,4Mio
6. Handel/Zinsen/Sonstige 5,0Mio

Erträge Gesamt 64,4 Mio

Aufwendungen:
7. Personalaufwand Spielbetrieb -23,9Mio
8. Spielaufwand -10.5Mio
9. Werbeaufwand -6,1Mio
10. Transferaufwand -5,2Mio
11. AfA-Spielerwerte/Sachanlagen (Abschreibungen) -4,7Mio
12. Amateure (Personal/Sachkosten) -4,1Mio
13. Verwaltung/Zinsen/Steuern (Sonstiges) -9,5Mio

Aufwendungen Gesamt -64,0Mio

(Anmerkung: ich habe ein Minus davor gesetzt, was jetzt mathematisch nicht ganz richtig ist, aber damit deutliche wird, dass das Ausgaben sind...)

Ergebnis GuV:

Ertrag - Aufwendung = 64,4Mio - 64,0Mio = + 0,4 Mio Gewinn (da haben alle Woy noch beklatscht!)

Zitat von ecce

Schöpf hätten wir jetzt auch noch verkaufen können.
Minus haben wir so und so gemacht. Ergo auch die Strafe kassiert.
Der Verkauf im Winter hatte nichts positives; außer dass es ggf. ein gutes Angebot war und wir dadurch 1 Mio mehr erhalten haben.
Ein Aufstieg hätte uns laut Zeitung aber bis zu 30 Mios mehr gebracht ...

Wenn ich mich recht entsinne, dann hat Bornemann zum Thema "Schöpf-Verkauf" gesagt: Einen so merkwürdigen Vertrag hätte er noch nie gesehen.
Die Vertragsmodalitäten waren nicht bekannt, aber Schöpf hatte seinen Vertrag beim Club ja verlängert. Damals hieß es wir hätten den Bayern die Rückkaufoption abgekauft, was ich nie glauben konnte weil wir bei der Vertragsverlängerung auch schon klamm waren.
Durch den Wechsel im Winter mussten wir jedenfalls an die Bayern wesentlich weniger abdrücken, bzw. haben die Rückkaufoption der Bayern ausgehebelt.

@glubberer69: ich bezog mich auf deine Zahlen von 2015. Und die Differenz zwischen transfererträgen, und transferaufwand ist hiernach 9,2+.

Zitat von Argo

so habe ich es auch in Erinnerung, wir mussten zu dem Zeitpunkt verkaufen

vor allem muß man sich vor augen halten, daß wenn wir TROTZ schöpf verkauf die GuV erneut mit minus abschließen, die einnahmen aus dem schöpf transfer dazu verwendet wurden um laufende kosten zu decken. hätte man nicht das geld aus dem transfer gehabt, dann hätte es woanders herkommen müssen. da wir aber erneut mit minus abschließen, kann man sich ja denken woher

Gute Aufschlüsselung durch CU:
https://www.clubfans-united.de/2016/06/02/spa…doan-millionen/

P.S.: 6% des Personaletats von 16 Mio. macht allein für Polak ein Jahressalär von knapp 1 Mio...

Zitat von Altmeister

Gute Aufschlüsselung durch CU:
https://www.clubfans-united.de/2016/06/02/spa…doan-millionen/

P.S.: 6% des Personaletats von 16 Mio. macht allein für Polak ein Jahressalär von knapp 1 Mio...

war doch klar das er einen rentenvertrag bekommen hatte

was mich aber wundert das evseev anscheinend doch einen guten vertrag hat obwohl der von den Amateuren aus wob kam

Bei Bader hieß Aufstieg-Erzwingen dass man einfach jeden Spieler mit Geld zugeschissen hat.

Evseev haben wir seinerzeit auus wob geklaut Hecking wollte ihn laut Bader unbedingt verlängern
Deshalb gehe ich davon aus dass es für ihn hier deutlich mehr Geld gibt als wob angeboten hat