Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Zitat von KarbbfmBin dann mal gespannt, was der Verein dann im Frühjahr 2017 für nachträgliche und herzliche Neujahrspost von der DFL bekommt bei diesen Zahlen.
Gar keine, weil wir die 5 % in diesem Jahr garantiert nicht reißen werden und ggf. mit unserer Planung sogar noch 600k Puffer haben.
Ich erinnere mich, gelesen zu haben, dass dass es hiess "wenn die Planungen bis zum 31.12.1016 aufgehen". Und noch ist nicht Silvester.
Zitat von Lupo89Eigentlich Wahsninn. Einen Verein, der die letzten Jahre sein negatives Eigenkapital nicht reduzieren konnte, eine Strafe von knapp einer Mio. aufzubrummen...
Nein, genau richtig so!
Stichwort: Wettbewerbsverzerrung!
Zitat von KarbbfmIch erinnere mich, gelesen zu haben, dass dass es hiess "wenn die Planungen bis zum 31.12.1016 aufgehen". Und noch ist nicht Silvester.
Schau mal in den Wirtschaftsbericht, S. 7.
Letztes Jahr warens -6,7 Mio[1], wir dürfen also heuer höchstens -6,3 Mio[2] neg. EK haben. Aktuelle Planung sind -5,7 Mio[3], also ein Puffer von 600k bis 700k €.
[1] -6.718.999,57
[2] -6.383.049,59
[3] -5.678.356,29
Zitat von CFPSchau mal in den Wirtschaftsbericht, S. 7.
Letztes Jahr warens -6,7 Mio[1], wir dürfen also heuer höchstens -6,3 Mio[2] neg. EK haben. Aktuelle Planung sind -5,7 Mio[3], also ein Puffer von 600k bis 700k €.
[1] -6.718.999,57
[2] -6.383.049,59
[3] -5.678.356,29
Und schon ist klar warum wir keinen neuen Spieler für Ablöse verpflichten können! Den Puffer braucht es, vor allem weil die Verbindlichkeiten ja um 1,9 Mio´s angewachsen sind. So ganz schlau bin ich aus den Zahlen noch nicht. Verbindlichkeiten wachsen an, negatives EK sinkt. Umlaufvermögen steigt. Haben die da das Grundstück mit dem Wert der die Hypothek übersteigt eingerechnet?
So ganz schlau bin ich aus den Zahlen noch nicht. Verbindlichkeiten wachsen an, negatives EK sinkt. Umlaufvermögen steigt. Haben die da das Grundstück mit dem Wert der die Hypothek übersteigt eingerechnet?
Wenn du 45 Minuten Zeit hast, sieh dir die PK und die Fragerunde an, da erklärt es Meeske halbwegs verständlich (auch am Ende nochmal die Zahlen, weil ein Journalist die nicht ganz geblickt hat).
Danke für den Tipp! Allerdings sollte ich das dann auch alleine hin kriegen. Nur brauch ich dazu Ruhe.
Ich hatte mir die gut lesbaren Bilanzgraphiken von Herrn Meeskes PK näher angeschaut.
Seit 2008 hätte man dem Aufsichtsrat die Geschäftsbilanzen besser in Blindenschrift vorlegen sollen.
Selbst einem wie mir, ohne Sehhilfe bedachten, hätte es vor den Pupillen tiefmilchig anlaufen müssen.
Und schon ist klar warum wir keinen neuen Spieler für Ablöse verpflichten können! Den Puffer braucht es, vor allem weil die Verbindlichkeiten ja um 1,9 Mio´s angewachsen sind. So ganz schlau bin ich aus den Zahlen noch nicht. Verbindlichkeiten wachsen an, negatives EK sinkt. Umlaufvermögen steigt. Haben die da das Grundstück mit dem Wert der die Hypothek übersteigt eingerechnet?
naja der trick war halt auch mit dem schöpf transfer zu warten bis der 31.12.15 rum war. so war das neg. eigenkapital am 31.12.15 recht hoch. das ist der ausgangswert für die dfl auflage. schöpf wurde dann am 7.1. für 6 mio verkauft. und schon sank das neg. eigenkapital gewaltig. es ich sein dem weiter angewachsen aber der schöpftransfer wirk halt bis zum Stichtag 31.12.16 noch und so schaffen wir es keinen punktabzug zu bekommen weil wir am 31.12.16 dann "nur" 5,7 mio neg eigenkapital haben werden. da schlimme an der ganze Sache ist aber am 30.06 hatten wir "nur" ca. 5 mio d.h. bis ende des Jahres wird schon wieder gerechnet, dass wir ca. 700.000 miese machen!
wie ich gerade schon geschrieben habe finde ich 2 Sachen an den zahlen sehr bedenklich.
man hat zum bilanzstichtag vom 30.06.16 ein neg. eigenkapital von 5 mio. meeske spricht davon im laufenden jahr einen ausgeglichenen Etat haben zu wollen. aber für den 31.12.16 plant man für die dfl ein neg. eigenkapital von 5,7 mio? das wären 0,7 mio verlust im ersten Halbjahr.
2. wurde ein gewaltiger transferüberschuss erzielt. d.h. die Unterdeckung im Etat betrug 7,3 mio. soviel wurde sicher nicht eingespart. und auch der verkauf von füllkrug der ja auch Buchwert Löschung und transferaufwendungen bedeutet hat reicht wohl nicht aus. da muss nochmal ein verkauf her für den ausgeglichenen Etat.
Hm, der Füllkrug-Transfer fällt aber ins Geschäftsjahr 01.07.16 - 30.06.17. Oder liege ich da falsch?
Zitat von KarbbfmHm, der Füllkrug-Transfer fällt aber ins Geschäftsjahr 01.07.16 - 30.06.17. Oder liege ich da falsch?
hab ich ja geschrieben. aber der wird auch nicht ausreichen um die 7,3 mio Unterdeckung des letzten Jahres auszugleichen. Einsparung war so ca. 4 mio.
Zitat von Blindfisch000wie ich gerade schon geschrieben habe finde ich 2 Sachen an den zahlen sehr bedenklich.
man hat zum bilanzstichtag vom 30.06.16 ein neg. eigenkapital von 5 mio. meeske spricht davon im laufenden jahr einen ausgeglichenen Etat haben zu wollen. aber für den 31.12.16 plant man für die dfl ein neg. eigenkapital von 5,7 mio? das wären 0,7 mio verlust im ersten Halbjahr.
2. wurde ein gewaltiger transferüberschuss erzielt. d.h. die Unterdeckung im Etat betrug 7,3 mio. soviel wurde sicher nicht eingespart. und auch der verkauf von füllkrug der ja auch Buchwert Löschung und transferaufwendungen bedeutet hat reicht wohl nicht aus. da muss nochmal ein verkauf her für den ausgeglichenen Etat.
vom Transfererlös wurden nur knapp über 5 Mio bilanzwirksam.
Aus dem Vortrag wir deutlich, dass der AR nur Luft verbraucht 
Wenn ein OB einer Großstadt dies so lapidar abtut, dann mach ich mir sorgen um diese Stadt 
Die Herren Meeske, Bornemann und Schwartz sind um Ihre Aufgabe nicht zu beneiden. Nicht dass die Aufgabe nicht lösbar ist, es muss aber unser spezielles Umfeld beachtet werden! 
Hier wird nach zwei Unentschieden zum Beginn der Saison der Kopf des Trainer gefordert! Irrsinn! Wer sollte sich dies Leisten können?
Transfervorschläge gehen in den Bereich von erfahrenen Spielern mit Gehaltsansprüchen a' la Boader!
Der Verein braucht Unterstützung finanzieller Art und wird und muss im Ausgabenbereich schrumpfen.
Das ganze wird nur durch eine geschickte Transferpolitik, neues Gehaltsgefüge (z.B. gestaffelte Verträge etc.) und eine erfolgreiche Talentförderung ohne erhebliche sportliche Verluste erreichbar sein 
Zitat von Veteranvom Transfererlös wurden nur knapp über 5 Mio bilanzwirksam.
richtig. 1,9 mio verlust plus 5,4 mio bilanzwirksamer transferüberschuss (was verdammt viel ist!) macht 7,3 mio unterdeckung im etat!
Zitat von ZockerkönigNein, genau richtig so!
Stichwort: Wettbewerbsverzerrung!
Wettbewerbsverzerrung also? Und jetzt musst du mir aber noch kurz erklären, wie bei Vereinen wie Wolfsburg oder Leipzig so ein Zustand aufkommen sollte? Wenn wir über Wettbewerbsverzerrung sprechen, sollten wir bei solchen Vereinen beginnen... Zur Not haut Bayer, der Brauseheini oder VW halt mal ein paar Mille raus...
800.000€
Ohne Worte.
Zitat von Lupo89Wettbewerbsverzerrung also? Und jetzt musst du mir aber noch kurz erklären, wie bei Vereinen wie Wolfsburg oder Leipzig so ein Zustand aufkommen sollte? Wenn wir über Wettbewerbsverzerrung sprechen, sollten wir bei solchen Vereinen beginnen... Zur Not haut Bayer, der Brauseheini oder VW halt mal ein paar Mille raus...
und wie machen das solide wirtschaftende Vereine wie Mainz? Oder Gladbach? Die Frage ist doch warum du dein neg. EK nicht reduzierst sondern hoch fährst. Es gibt mehrere Möglichkeiten. Du investierst gerade um deine Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern. Im Falle des Clubs du kaufst Spieler mit denen du wirklich nach vorne kommst. Damit verzerrst du aber den Wettbewerb mit solide wirtschaftenden Vereinen. Oder aber du willst den Status Quo, eine Situation die du dir eigentlich als Unternehmen nicht leisten kannst belassen. Überhöhte Gehälter, teure Dienstwagen etc. Auch dafür gehört der Verein bestraft, denn auch dies ist Misswirtschaft.
Es steht dem Club frei sich einen Investor wie Bayer, den Brauseheini oder VW zu suchen, Nur wollen es da die Mitglieder und Fans ja nicht.
Zitat von Lupo89Wettbewerbsverzerrung also? Und jetzt musst du mir aber noch kurz erklären, wie bei Vereinen wie Wolfsburg oder Leipzig so ein Zustand aufkommen sollte? Wenn wir über Wettbewerbsverzerrung sprechen, sollten wir bei solchen Vereinen beginnen... Zur Not haut Bayer, der Brauseheini oder VW halt mal ein paar Mille raus...
Ich wusste genau das dieser schwachsinnige Vergleich kommen wird.
Es gibt Regeln der DFL, eine davon betrifft das negative Eigenkapital. Wenn man dieses bewusst erhöht bzw. in Kauf nimmt das es steigt um sich einen sportlichen Vorteil zu verschaffen (wir wollten direkt wieder aufsteigen) ist das gegenüber anderen Vereinen die nicht so arbeiten Wettbewerbsverzerrrung und wird daher zurecht bestraft.
Was das nun mit deinen genannten Vereinen zu tun hat weiss ich nicht, ausser das diese vermutlich kein negatives Eigenkapital besitzen, da sie eben entsprechende Einnahmen haben. Wir haben diese eben nicht!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
