Club Finanzthread

Zitat von klausweiss176

Leseverständnis emilou? Ich schrieb dass in einem Jahr wieder einer nur das gehört hat was er wollte. Den Rest, mit kann und so weiter den vergisst man dann.

Nein, ich wollte es ein wenig ausweiten. Daß einer etwas behauptet, was gesagt worden sei. Und das bleibt hängen und wird ein Jahr später als Fakt präsentiert, über das man sich dann toll aufregen kann.
Beispiel Meeskes Aussage von der DFL-STrafe. Es wurde immer wieder gesagt, daß er gesagt habe, im niedrigen 5stelligen Bereich. Obwohl er 6stelliger Bereich gesagt hatte.
Zum Glück ist Meeske einer, der solche Mißverständnisse souverän aufklärt.

Zitat von klausweiss176

Ich fange sowas von zu lachen an.

Vergleiche doch bitte die Zahlen der vorhergehenden Jahre. Trotz wesentlich höherer TV- Sonsoren- und Merchandising - Einnahmen und höherer Kartenverkäufe UND einem Transfererlös von knapp 14 Millionen Euro hatte der Club in der letzten Woybilanz ganz genau 400 000 Öcken übrig. Alleine der Drmic Transfer hätte den Verein helfen müssen. Nun haben wir Schöpf verkauft, wesentlich geringere Einnahmen im Umfeld und trotzdem einen Kader bei dem eine ganze Menge Spieler weit über dem Durchschnitt der zweiten Liga verdienen. Somit haben wir zwar auch unsere Kosten gesenkt, aber nicht in einem angemessenen Bereich. Nun fällt in diesen zweiten Teil des Jahres auch noch die spielfreie Zeit Juli und August. Also auch hier deutlich geringere Einnahmen. Es ist nicht leicht. Versuch dich da mal dran.

ich weis nicht ob du es nicht verstehe willst.
meeske hat folgenden trick gemacht. schöpf wurde erst nach dem dfl Stichtag verkauft. damit war zwar das neg. eigenkapital am 31.12.15 sehr hoch (6,7 mio). durch den schöpf verkauf konnte es dann gleich im Januar massiv gesenkt werden. so hatte man also am 30.6 nur noch 5 mio neg eigenkapital. das wächst natürlich weiter an aber konnte auch wieder durch den füllkrug verkauf etwas gesenkt werden. somit sollte alles in allem es möglich sein am 31.12.16 nicht mehr als 6,3 mio neg. eigenkapital zu haben. das ist nämlich das Sparziel der dfl. dann gibt keinen punktabzug. das ist das nächste ziel.

Zitat von emilou

Nein, ich wollte es ein wenig ausweiten. Daß einer etwas behauptet, was gesagt worden sei. Und das bleibt hängen und wird ein Jahr später als Fakt präsentiert, über das man sich dann toll aufregen kann.
Beispiel Meeskes Aussage von der DFL-STrafe. Es wurde immer wieder gesagt, daß er gesagt habe, im niedrigen 5stelligen Bereich. Obwohl er 6stelliger Bereich gesagt hatte.
Zum Glück ist Meeske einer, der solche Mißverständnisse souverän aufklärt.

er sagt auf der jhv 2015 wörtlich 5 stellig. das wurde auch so mitgeschrieben im meeske thread nachzulesen!

von FCNNordkurve » 20.04.2016, 17:38

Meeske hat auf der JHV definitiv gesagt, dass man die Auflagen mit Senkung des negativen Eigenkapitals mit hoher Wahrscheinlichkeit reisen wird und nicht erfüllen kann, aber es ist lediglich mit einer niedrigen Strafe im fünfstelligen Bereich zu rechnen. Hab mir zur JHV Stichpunkte gemacht, daher bin ich mir sicher.

ich habe es dort auch mit eigenen ohren zso gehört. definitv 5 stellig!

Zitat von Argo

Davon wird er auch ausgegangen sein Hör dir die Bilanz PK an, dann da erklärt Meeske, warum die Strafe so hoch war.

Und da sagt er, er habe mit 200k gerechnet, am Ende wurden es aber 800k.

Zitat von klausweiss176

Das verstehe ich nun wirklich nicht! Denn am 31.12 ist doch der Stichtag der DFL oder bringe ich das durcheinander. Das würde dann bedeuten dass Meeske das neg. EK zum Stichtag an dem die Strafe berechnet wird extra hoch hielt. Hätten wir da nicht besser das neg. EK niedrig gehabt? Wäre die Strafe doch geringer ausgefallen, oder täusche ich mich? Ich steh gerade auf dem Schlauch, aber ich bin zu Müde um darüber nachzudenken. Erklär es mir.

ja der 31.12 ist der Stichtag der dfl. an den jetzt bekannten zahlen ist klar, dass auch durch den transfer von schöpf das Sparziel nicht erreicht worden wäre. die strafe wäre deutlich niedriger gewesen ja. aber man hätte jetzt dann ein Sparziel von ca. 2 mio und nicht 6,3. d.h. es wäre unmöglich das Sparziel jetzt zu erreichen. angenommen man hätte dann am ende des Jahres knapp 6 mio neg ek. dann gäbe es trotzdem ne große geldstrafe aber wegen dem Wiederholungsfall auch einen punktabzug und weil die höhe so groß ist auch mächtig punkt (dürfen wie bei Koblenz damals locker 8 sein oder sogar noch mehr). daher hat man das kleiner übel genommen. als ersttäter das neg eigenkapital so hoch wie möglich um auch das Sparziel bei einem hohen nk (jetzt 6,3 mio und nicht ca. 2) zu haben. somit wird man nicht zum Wiederholungstäter. und erhält keinen punktabzug. nächstes jahr hat man dann wieder einmal reißen frei.

Blindfisch auch wenn du es nicht wahrhaben willst: laut Meeske wurde Schöpf verkauft, weil ein Plan von Bader im Winter nicht aufgegangen ist und man so auf einmal 4 Millionen mehr an Schulden hatte als geplant war für den Stichtag 31.12.
Die hohe Strafe wollte man nicht in Kauf nehmen. Man hat deshalb Schöpf verkauft. Aber die DFL hat das nicht akzeptiert.
Man hätte Schöpf im Sommer sowieso verkaufen müssen. Und wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hätten dann die Bayern einen wesentlich höheren Anteil an seinem Verkauf bekommen. Von daher war es aus wirtschaftlicher Sicht eine sinnvolle Lösung, ihn im Winter gehen zu lassen. Zumal er es offensichtlich selbst wollte.
Aber daraus irgendwelche abstrusen Rechnungen aufmachen, mit denen du Meeske schlechtes Wirtschaften vorwerfen kannst, ist absurd.

Ein Vorschlag: schau dir mal die Bilanz-PK in aller Ruhe an und schreib vorher nichts mehr dazu. Dort wird dir ganz genau erklärt, weshalb es weiter jährlich zu solch einer hohen Unterdeckung kommt: Bader hat Verträge abgeschlossen, die über mehrere Jahre laufen und die von vornherein eine Deckungslücke von 4 Millionen im Jahr hatten.

Zitat von emilou

Blindfisch auch wenn du es nicht wahrhaben willst: laut Meeske wurde Schöpf verkauft, weil ein Plan von Bader im Winter nicht aufgegangen ist und man so auf einmal 4 Millionen mehr an Schulden hatte als geplant war für den Stichtag 31.12.
Die hohe Strafe wollte man nicht in Kauf nehmen. Man hat deshalb Schöpf verkauft. Aber die DFL hat das nicht akzeptiert.
Man hätte Schöpf im Sommer sowieso verkaufen müssen. Und wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hätten dann die Bayern einen wesentlich höheren Anteil an seinem Verkauf bekommen. Von daher war es aus wirtschaftlicher Sicht eine sinnvolle Lösung, ihn im Winter gehen zu lassen. Zumal er es offensichtlich selbst wollte.
Aber daraus irgendwelche abstrusen Rechnungen aufmachen, mit denen du Meeske schlechtes Wirtschaften vorwerfen kannst, ist absurd.

Ein Vorschlag: schau dir mal die Bilanz-PK in aller Ruhe an und schreib vorher nichts mehr dazu. Dort wird dir ganz genau erklärt, weshalb es weiter jährlich zu solch einer hohen Unterdeckung kommt: Bader hat Verträge abgeschlossen, die über mehrere Jahre laufen und die von vornherein eine Deckungslücke von 4 Millionen im Jahr hatten.

ja aber der fehler war eben auch weil schöpf erst nach dem Stichtag verkauft wurde/werden konnte. klar hat das die dfl dann nicht akzeptiert. die Unterdeckung bei bader war übrigens weit größer als 4 mio. denn auch stark wurde ja schon kurzfristig verkauft für 3 mio um Unterdeckung aufzufangen. das ist mir alles klar. daher kann ich eben auch nicht an die schwarze null diese Saison glaube ohne dass es noch weitere verkäufe gibt!

ich finde übrigens den schöpf verkauf auch oder vor allem Januar gut. so hat man das Sparziel für dieses jahr fast schon erreicht. außerdem hätten ihn die Bayern im sommer sogar für 3 mio zurückkaufen können also wesentlich weniger.

ich denke wir werden im Januar noch einen spieler verkaufen und so die schwarze null von meeske schaffen. außerdem können wir dann damit schon wieder vorarbeit für das Sparziel 2017 treffen. denn wenn wir zum 31.12.16 ca. 5,6 mio neg ek haben dann ist das Sparziel für 17 5,3 nek.

Zitat von klausweiss176

Glaubst du dass Meeske wirklich bewusst eine Strafe herbeiführt die weit über seinen Prognosen lag? Ich habe hier immer noch die Summe im mittleren fünfstelligen Bereich im Ohr.
Aber mit dem Spielerverkauf hast du in meinen Augen recht. Uns werden noch jede Menge Einnahmen fehlen. Alleine für das Erreichen des Pokal-Achtelfinale im letzten Jahr waren es ja über 500000 Euro. Sollten wir Schalke schlagen werden wir da mehr einnehmen. Aber wie Wahrscheinlich ist das?

warum sollten wir mehr einnehmen wenn wir schalke schlagen? dann sind wir doch im Achtelfinale?

Zitat von Blindfisch000

warum sollten wir mehr einnehmen wenn wir schalke schlagen? dann sind wir doch im Achtelfinale?

Ganz einfach, weil es diesmal ein bisschen mehr Geld gibt. Ein wenig über 600.000 Euro gibt es fürs Achtelfinale-

Zitat von klausweiss176

Wo nimmt man wohl mehr ein? Heimspiel gegen Düsseldorf oder Heimspiel gegen Schalke? Zuschauer, Catering? Eventuell Fernsehen? Kleinvieh macht in dem Fall großen Mist. Anreise aus Gelsenkirchen oder Düsseldorf ist in etwa gleich Scheiße aber ich vermute mal dass ein oder 2 Schalker mehr als Düsseldorfer kommen. Und Glubbfans eventuell auch.

ja das ist klar. allerdings werden die einnahmen aus dem Heimspiel mit schalke geteilt.

http://www.kicker.de/news/fussball/…praesident.html

Daraus:

Zitat

Es folgte der Bericht von Finanzvorstand Stefan Heim.

.....

Zitat

Stolz war Heim vor allem darauf, wie Stuttgart den Abstieg in die 2. Liga wirtschaftlich aufgefangen hat. In dieser Spielzeit muss der Klub im Vergleich zur vergangenen Erstliga-Saison mit 43 Prozent weniger Einnahmen zurechtkommen. "Wenn man die Zahlen sieht, ist das mehr als gut gelungen", sagte Heim.

Durch reduzierte Gehaltszahlungen im Profikader und bei den weiteren Angestellten des Vereins, das Entgegenkommen von Auftragnehmern und Sponsoren sowie Transfereinnahmen steht unterm Strich sogar ein Plus von 16,6 Millionen Euro. "Das ist Handlungsspielraum, den wir noch nicht voll ausgeschöpft haben", sagte Heim.

Woran liegt das? Sind das bei denen nur die hohen Transfereinnehmen oder was sonst?

Zitat von papahippie

http://www.kicker.de/news/fussball/…praesident.html

Daraus:

.....

Woran liegt das? Sind das bei denen nur die hohen Transfereinnehmen oder was sonst?

Naja die haben halt nicht das ganze Geld verpulvert wie unsere beiden Highpotentials