Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Vielleicht wäre es ja auch eine Möglichkeit mit der Nürnberger in Verhandlung zu treten und eine längere Zusammenarbeit als Hauptsponsor zu vereinbaren, bei die jährlichen Zahlungen niedriger sind und es dafür eine hohe Einmalzahlungen zu Beginn des Vertrags gibt.
Das Geld fehlt uns dann in den nächsten Jahren. Verschiebt das Problem nur...
Vielleicht wäre es ja auch eine Möglichkeit mit der Nürnberger in Verhandlung zu treten und eine längere Zusammenarbeit als Hauptsponsor zu vereinbaren, bei die jährlichen Zahlungen niedriger sind und es dafür eine hohe Einmalzahlungen zu Beginn des Vertrags gibt.
Das Geld fehlt uns dann in den nächsten Jahren. Verschiebt das Problem nur...
Aber es gibt keine 500000 Euro Strafe, die zusätzlich fehlen …
Ich fände es schade, wenn man in dem Bewusstsein einer drohenden Strafe die Lizensierungunterlagen ohne einen Profit-Improvement-Plan (PIP) an die DFL übergeben hätte.
(Das es eine Strafe gibt, war ja nicht erst nach Abgabe der Lizenzunterlagen klar)
Kann ich mir bei einem ordentlichen Kaufmann auch nicht vorstellen.
Bin da echt etwas ratlos, wie es dazu kommen konnte.
Insofern muss auch der AR sein Päckchen dahingehend tragen, weil er das ggf. billigend in Kauf genommen hat.
Das man in dem Bewusstsein dann trotzdem noch 1,7 Mio für zwei Stürmer ausgegeben hat, die zugegebenermaßen erst in die neue Bilanz schlagen verwundert aber auch, da man ja auch das erst irgendwie erwirtschaften muss, zusätzlich zur Verminderung des Defizits.
Ich gehe mal davon aus, dass das alles im Hintergrund von AR und Finanz-/Steuerberatern geprüft und abgesegnet wurde.
Für eine tiefergehende Beurteilung fehlen uns Grundlagen und Fachwissen.
Und dann sind da noch die Medien... 
Die Entlassung unseres Trainers war natürlich auch nicht förderlich.
Die Entlassung unseres Trainers war natürlich auch nicht förderlich.
Das stimmt, und mit Sicherheit die Doppelbelastung auch nicht so geplant.
Natürlich wird das alles sehr emotional diskutiert, weil wir keinen Einblick hinter die Kulissen haben.
Die Frage ist nur immer, was würde das bewirken?
Vielleicht ein großes AH und OH, weil man es überhaupt nicht versteht im Gesamtkontext? Wer weiß... 
Bin gespannt ob da morgen auf der JHV Erklärungen folgen.
Klar wird es das! Die Frage wird spätestens im Rahmen der Diskussion um die Entlastung der Vorstände aufkommen.
Und das ist auch gut so.
Wenn diese nicht bereits vorher in die Offensive gehen, was ich anraten würde.
Bader hätte jetzt mit S5, Aramak oder Hilton vorzeitig verlängert
In dem Artikel sind interessante Infos drin zu sportfive, Vermarktungserlösen etc
Die Klausel hätte wohl 2020 schon gezogen werden können, dann wurde aber Nachverhandelt. Ursprünglich sollte sie wohl um die 6 Mio betragen, jetzt zahlen wir wohl knapp unter 5.
für die erste Tranche, die die grösste war, wurde ein Darlehen aufgenommen. Das könnten die 3 Mio von einem privaten Geldgeber gewesen sein. Diese tranche belastet den Berichtszeitraum 21/22.
die Vermarktungserlöse sollen sich auf 10 Mio belaufen, für die aktuelle Saison werden 11 angestrebt. Zum August hatte man wohl schon Verträge für die 10 Mio.
Rossow rechnet damit, dass sich die Kosten für die Ablösung S5 innerhalb von 3 Saisons amortisiert haben.
Dann wäre das mehr als nur ein richtig guter Deal gewesen.
Die nächste Strafe nach den 500TEuro wären wohl Punktabzüge - das bringt der Kicker aber nur als reine Info.
Der Finanzbereich scheint personell etwas ausgedünnt zu sein, weswegen der Kicker auf ne spannende Lizenzierung 23/24 tippt.
geht es dem FCN sportlich gut, wird es auch wirtschaftlich wieder florieren...
also ran an die Buletten!
achja ...und bitte keine Verletzungen mehr 
Alles anzeigenExterner Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.In dem Artikel sind interessante Infos drin zu sportfive, Vermarktungserlösen etc
Die Klausel hätte wohl 2020 schon gezogen werden können, dann wurde aber Nachverhandelt. Ursprünglich sollte sie wohl um die 6 Mio betragen, jetzt zahlen wir wohl knapp unter 5.
für die erste Tranche, die die grösste war, wurde ein Darlehen aufgenommen. Das könnten die 3 Mio von einem privaten Geldgeber gewesen sein. Diese tranche belastet den Berichtszeitraum 21/22.
die Vermarktungserlöse sollen sich auf 10 Mio belaufen, für die aktuelle Saison werden 11 angestrebt. Zum August hatte man wohl schon Verträge für die 10 Mio.
Rossow rechnet damit, dass sich die Kosten für die Ablösung S5 innerhalb von 3 Saisons amortisiert haben.
Dann wäre das mehr als nur ein richtig guter Deal gewesen.
Die nächste Strafe nach den 500TEuro wären wohl Punktabzüge - das bringt der Kicker aber nur als reine Info.
Der Finanzbereich scheint personell etwas ausgedünnt zu sein, weswegen der Kicker auf ne spannende Lizenzierung 23/24 tippt.
Das stimmt so nicht!
Ich habe dieser Tage aus einer sehr zuverlässigen Quelle gehört, das wir 8 Millionen Euro an S5 gezahlt haben! ☝?
Alles anzeigenAlles anzeigenExterner Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.In dem Artikel sind interessante Infos drin zu sportfive, Vermarktungserlösen etc
Die Klausel hätte wohl 2020 schon gezogen werden können, dann wurde aber Nachverhandelt. Ursprünglich sollte sie wohl um die 6 Mio betragen, jetzt zahlen wir wohl knapp unter 5.
für die erste Tranche, die die grösste war, wurde ein Darlehen aufgenommen. Das könnten die 3 Mio von einem privaten Geldgeber gewesen sein. Diese tranche belastet den Berichtszeitraum 21/22.
die Vermarktungserlöse sollen sich auf 10 Mio belaufen, für die aktuelle Saison werden 11 angestrebt. Zum August hatte man wohl schon Verträge für die 10 Mio.
Rossow rechnet damit, dass sich die Kosten für die Ablösung S5 innerhalb von 3 Saisons amortisiert haben.
Dann wäre das mehr als nur ein richtig guter Deal gewesen.
Die nächste Strafe nach den 500TEuro wären wohl Punktabzüge - das bringt der Kicker aber nur als reine Info.
Der Finanzbereich scheint personell etwas ausgedünnt zu sein, weswegen der Kicker auf ne spannende Lizenzierung 23/24 tippt.
Das stimmt so nicht!
Ich habe dieser Tage aus einer sehr zuverlässigen Quelle gehört, das wir 8 Millionen Euro an S5 gezahlt haben! ☝?
Nur um es richtig zu verstehen wie du das meinst.
Quelle Fritz? Oder ernsthaft? ?
Das stimmt so nicht!
Ich habe dieser Tage aus einer sehr zuverlässigen Quelle gehört, das wir 8 Millionen Euro an S5 gezahlt haben! ☝?
Nur um es richtig zu verstehen wie du das meinst.
Quelle Fritz? Oder ernsthaft? ?
Hömma ey, hasse mich hier schomma im Sarkasmus-Move gelesen? ??
?
Wenn wir wirklich noch bis 31.12.22 Zeit haben die etwa 2 Millionen aufzutreiben, wäre doch die naheliegendste Lösung, den geplanten Verkauf der Marketing-GmbH Anteile noch in diesem Jahr abzuwickeln und damit dieses Geld aufzutreiben. Vorausgesetzt natürlich die JHV gibt hier die Genehmigung und der Partner steht (evtl. schon seit dem Vorjahr) parat.
Edit: Hätte ich zuvor den Artikel des kicker gelesen, hätte ich gewusst, dass dies darin ausgeschlossen wird.
Jetzt warte mer erstmal ab was uns der Russow erzählt. Da ist schon auch viel Spekulation drin vom Kicker.
Interessant dass man anscheinend schon ein Jahr früher diese Sonderkündigungsklausel mit S5 hätte Nutzen können. Da hätte man sich noch die Strafe sparen können, oder? Laut dem Artikel war man damals noch in Verhandlungen mit S5. Nehme mal an um den bestehenden Vertrag zu unseren Gunsten zu modifizieren. Klappte wohl nicht und man entschied sich letztlich ein Jahr später die Klausel zu ziehen.
Sind wir mal gespannt auf die JHV und was sie an neuen Erkenntnissen bringt. Ich hoffe die Pläne der Führung gehen langfristig auf. Punktabzüge möchte ich eigentlich nicht mehr erleben.
Interessant dass man anscheinend schon ein Jahr früher diese Sonderkündigungsklausel mit S5 hätte Nutzen können. Da hätte man sich noch die Strafe sparen können, oder? Laut dem Artikel war man damals noch in Verhandlungen mit S5. Nehme mal an um den bestehenden Vertrag zu unseren Gunsten zu modifizieren. Klappte wohl nicht und man entschied sich letztlich ein Jahr später die Klausel zu ziehen.
Sind wir mal gespannt auf die JHV und was sie an neuen Erkenntnissen bringt. Ich hoffe die Pläne der Führung gehen langfristig auf. Punktabzüge möchte ich eigentlich nicht mehr erleben.
Es steht doch im Artikel drin, dass Nachverhandelt wurde und dass anstatt 6 Mio jetzt weniger als 5 Mio gezahlt werden. Von daher verstehe ich nicht so recht, was du meinst damit, dass es nicht geklappt hat den Vertrag zu unseren Gunsten zu modifizieren.
Interessant dass man anscheinend schon ein Jahr früher diese Sonderkündigungsklausel mit S5 hätte Nutzen können. Da hätte man sich noch die Strafe sparen können, oder? Laut dem Artikel war man damals noch in Verhandlungen mit S5. Nehme mal an um den bestehenden Vertrag zu unseren Gunsten zu modifizieren. Klappte wohl nicht und man entschied sich letztlich ein Jahr später die Klausel zu ziehen.
Sind wir mal gespannt auf die JHV und was sie an neuen Erkenntnissen bringt. Ich hoffe die Pläne der Führung gehen langfristig auf. Punktabzüge möchte ich eigentlich nicht mehr erleben.
Es steht doch im Artikel drin, dass Nachverhandelt wurde und dass anstatt 6 Mio jetzt weniger als 5 Mio gezahlt werden. Von daher verstehe ich nicht so recht, was du meinst damit, dass es nicht geklappt hat den Vertrag zu unseren Gunsten zu modifizieren.
Ich dachte sie hätten zu dem Zeitpunkt noch nicht die Entscheidung getroffen, sich von S5 zu trennen und vielleicht probiert den Vertrag etwas anzupassen.
Kann natürlich auch sein das sie damals schon nur noch die Modalitäten der Klausel nachverhandelten.
Alles anzeigenIch fände es schade, wenn man in dem Bewusstsein einer drohenden Strafe die Lizensierungunterlagen ohne einen Profit-Improvement-Plan (PIP) an die DFL übergeben hätte.
(Das es eine Strafe gibt, war ja nicht erst nach Abgabe der Lizenzunterlagen klar)
Kann ich mir bei einem ordentlichen Kaufmann auch nicht vorstellen.
Bin da echt etwas ratlos, wie es dazu kommen konnte.
Insofern muss auch der AR sein Päckchen dahingehend tragen, weil er das ggf. billigend in Kauf genommen hat.
Das man in dem Bewusstsein dann trotzdem noch 1,7 Mio für zwei Stürmer ausgegeben hat, die zugegebenermaßen erst in die neue Bilanz schlagen verwundert aber auch, da man ja auch das erst irgendwie erwirtschaften muss, zusätzlich zur Verminderung des Defizits.
Ich gehe mal davon aus, dass das alles im Hintergrund von AR und Finanz-/Steuerberatern geprüft und abgesegnet wurde.
Für eine tiefergehende Beurteilung fehlen uns Grundlagen und Fachwissen.
Und dann sind da noch die Medien...
Die 1,7 Mio musst du aber nicht in einem Jahr erwirtschaften. Der Spieler geht ja auch als Vermögenswert in die Bilanz ein. Was sich negativ auf das EK auswirkt ist die Abschreibung dieses Wertes pro Jahr (je nach Vertragslaufzeit) und das Gehalt (zahlst du aber bei Leihen und ablösefreien Spielern auch), aber eben nicht die Ablöse.
Bin kein Experte was die Bilanzierung von Profivereinen angeht, aber so in etwa müsste es sein.
