Club Finanzthread

Zitat von chesserio

ganz einfach, abstieg gibts nich dieses jahr.

und genau das ist es was mich momentan hier ankotzt. diese überheblichkeit. eigentlich kannst du noch nicht lang glubbfan sein, sonst würdest sowas nicht schreiben.

klar läufts super und ich will jetzt auch kein haar in der suppe suchen. aber warte mal die rückrunde ab, wenn die großen alle ihre form wieder haben. glaub nicht dass wir da wieder so punkten wie in der hinrunde. da verlierst mal schnell 3 spiele am stück und scho steckste wieder drinnen.

deswegen is mir des scheißegal momentan wer bei den fernsehgeldern vor uns steht. wichtig in erster linie is die sportliche tabelle. wenn dann dabei der ein oder andere überholt werden kann bei den fernsehgeldern ist es auch gut, nur sollte das jetzt nicht vom wesentlichen ablenken.

Ich finde die Diskussion auch etwas seltsam. Zumal es in diesem Thread darum geht,
wo das Geld hin ist und nicht, wo es möglicherweise herkommen kann. Darum sollen
sich Bader und Woy kümmern, denn das ist verdammt nochmal, deren gut dotierter
Job! Wenn ich die Einträge hier lese, warte ich nur noch darauf, dass demnächst in
der Sportschau nach der Tabelle die Tabelle mit den Fernsehgeldern gezeigt wird.

Zitat von Chris

und trotzdem gibt es genügend "Clubfans" die jubeln wenn Gladbach nen Punkt holt gegen die Bayern.
Nein, Gladbach, Freiburg, Köln, alle müssen weit hinter uns bleiben, jeder Gegner der drei ist mein Freund (für den Spieltag!)

genauso wird es laufen :hoch: ...nicht der FC Bayern ist "unterm Strich" unser "Gegner", sondern Gladbach, Köln, Hannover und im weiteren......... "so what".

Bei aller Abneigung vergesse ich nicht, das der "Ulli" ein Glubberer war - und ist. Ohne die (billigen) Leihgaben aus M - die Kosten ganz expliziet außen vor gelassen - sähe es - nach m e i n e r bescheidenen Meinung - für den FCN eher bescheiden aus.

Ich für meinen Teil akzeptiere einfach, das der Uli - und n u r der! - aus den Bayern einen Topverein gemacht hat, vorrangig wirtschaftlich...die daraus resultierenden sportlichen Folgen sind bekannt.

In München ist Kohle ohne Ende vorhanden - in Nämberch nagen wir - in den gleichen Dimensionen betrachtet - am Hungertuch.

Hat mit Sympathie nichts zu tun...ist aber Fakt - und deswegen habe ich kein Problem gute Leistungen anzuerkennen, auch wenn es der "Gegner" ist.

Hundert Prozent Zustimmung .......

Passt möglicherweise am besten hier in den Finanzthread:

Gab ja gestern auf dem Nachhauseweg genug Zeit, um sich mal so ein paar Gedanken zu machen (Drecksstau). Wenn man überlegt wieviele Logen die Bauern in ihrer Arschlocharena haben und wieviel Geld die damit scheffeln, während wir nicht mal eine einzige solcher Logen haben, wundert mich nicht das wir finanziell immer hinter her hinken.

Unser Stadion dürfte wohl einer der Hauptgründe sein, warum bei uns finanziell nichts vorwärts geht.

Zitat von Wesel

Passt möglicherweise am besten hier in den Finanzthread:

Gab ja gestern auf dem Nachhauseweg genug Zeit, um sich mal so ein paar Gedanken zu machen (Drecksstau). Wenn man überlegt wieviele Logen die Bauern in ihrer Arschlocharena haben und wieviel Geld die damit scheffeln, während wir nicht mal eine einzige solcher Logen haben, wundert mich nicht das wir finanziell immer hinter her hinken.

Unser Stadion dürfte wohl einer der Hauptgründe sein, warum bei uns finanziell nichts vorwärts geht.

gut erkannt is leider nix neues...

Mit einer guten Rückrunde könnten wir noch 2 Plätze vorrücken...heißt 2 Mio mehr !?

http://blog.wesich.net/media/blogs/we…ldrangliste.xml

wie ist das eigentlich mit den dfl auflagen für diese saison. müssen wir in der saison min. 1mio gewinn erwirtschaften (also in der GuV, wo wir letztes jahr 5,3 mio miese hatten) oder müssen wir den fehlbetrag in der bilanz um 10% mindern (was dann in etwa dieser im raum stehenden million entsprechen würde)? letzteres ist ja wesentlich einfacher bzw. dürfte schon lange erledigt sein.

meines Wissens bis auf weiteres jährlich 1 Mio. Plus

das sollte durch den Diekmeier-Verkauf (über 2 Mio.) aber kein Problem sein
rund 400.000 EUR Zinsen für die Anleihe sind allerdings auch noch zu stemmen

Roll:

Welch weise Worte aus dem Munde eines Clubberers!!!!!!!!!!!!!!!!

ich glaub eher das wir hier noch eine Überraschung erleben werden.

Und man wird es wieder auf den ach so teuren Kader schieben. (Teuer im Vergleich zu wem oder was?)
Die sind nun mal nötig um den Spielbetrieb zu erhalten.
Was ist mit den sonstigen Kosten? Wie minimiert man die? Welche Massnahmen wurden ergriffen?

Zitat von Kickers23

ich glaub eher das wir hier noch eine Überraschung erleben werden.

Und man wird es wieder auf den ach so teuren Kader schieben. (Teuer im Vergleich zu wem oder was?)
Die sind nun mal nötig um den Spielbetrieb zu erhalten.
Was ist mit den sonstigen Kosten? Wie minimiert man die? Welche Massnahmen wurden ergriffen?

Die Überraschung wäre dann aber eine empfindliche Strafe vom DFB (oder DFL? wer macht die Lizenzierung?), bis hin zum Zwangsabstieg. Nein, das wird nicht passieren. Sollte man darauf hinsteuern wird im Zweifel Gündogan oder irgend ein anderer verkauft. Das wäre zwar nicht gut, aber keine böse Überraschung. Damit musste man schon seit dem Sommer rechnen.
Das mit dem teuren Kader kann ab sofort auch nicht mehr als Argument gelten, da jetzt entgültig alle finanziellen Altlasten entsorgt sind und auch Mintal als Großverdiener wohl weg ist.

Zitat von El Molotov

Die Überraschung wäre dann aber eine empfindliche Strafe vom DFB (oder DFL? wer macht die Lizenzierung?), bis hin zum Zwangsabstieg. Nein, das wird nicht passieren. Sollte man darauf hinsteuern wird im Zweifel Gündogan oder irgend ein anderer verkauft. Das wäre zwar nicht gut, aber keine böse Überraschung. Damit musste man schon seit dem Sommer rechnen.
Das mit dem teuren Kader kann ab sofort auch nicht mehr als Argument gelten, da jetzt entgültig alle finanziellen Altlasten entsorgt sind und auch Mintal als Großverdiener wohl weg ist.

Ich hoffe und wünsche, dass das mit der der entsorgen Altlasten stimmt, sollte es tatsächlich Probleme bei der
Lizenzierung geben dann müssen die Fakten auf den Tisch, dies ist der CLUB zumindestens seinen Mitgliedern
gegenüber verpflichtet.

Gibt es eigentlich beim DFB/DLF eine verjährungsfrist bei Lizenzierungsvergehen ????

Zitat von PHM+

Ich hoffe und wünsche, dass das mit den Altlasten stimmt, sollte es tatsächlich Probleme bei der
Lizenzierung geben dann müssen die Fakten auf den Tisch, dies ist der CLUB zumindestens seinen Mitgliedern
gegenüber verpflichtet.

Gibt es eigentlich beim DFB/DLF eine verjährungsfrist bei Lizenzierungsvergehen ????

Oder müßen wir da besorgt nach Frankfurt blicken ??

Zitat von FrankeSTG

meines Wissens bis auf weiteres jährlich 1 Mio. Plus

das sollte durch den Diekmeier-Verkauf (über 2 Mio.) aber kein Problem sein
rund 400.000 EUR Zinsen für die Anleihe sind allerdings auch noch zu stemmen

das eben ist genau die frage: denn diekmeierverkauf etc. würde zunächst mal bedeuten, dass wir unser "ganz normales minus" pro saison von rund 5 mio (siehe die letzten beiden saisons bzw. die GuV rechnungen daraus) erst mal gedrückt hätten, aber bei weitem noch keine 1 mio gewinn.

leicht milchmädcenhaft: sollte die auflage nämlich sein, 1 mio gewinn zu schreiben, dann müssten wir im vergleich zur vorsaison entweder so viel mehr einnehmen und/oder so viel weniger ausgeben, dass am ende 6,3 (!) mio mehr erwirtschaftet werden, um in der GuV einen gewinn von 1 mio auszuschreiben.

Zitat von PHM+

Gibt es eigentlich beim DFB/DLF eine verjährungsfrist bei Lizenzierungsvergehen ????

so, wie die prüfungen und lizenzvergaben vorgenommen werden, würde ja spätestens nach dem jahresabschluss (also zum 30.6) bzw. in der darauf folgenden saison bekannt werden, ob jemand getrickst hat. ich glaube koblenz wurde damals auch für die vorsaison bestraft, weil sie beim etat falsche angaben gemacht hatten (haben die nicht sponsorengelder angegeben, die nicht kamen oder so?)

schummeln beim etat ist ja nicht nur eine sache, die dfl und verein betrifft, sondern v.a. die direkten konkurrenten um die jeweiligen saisonziele. koblenz hatte sich damals meines wissens nach so geholfen, dass sie unberechtigt mehr geld in den spieleretat stecken konnten, als sie es eigentlich gedurft hätten.

Zitat von stc

das eben ist genau die frage: denn diekmeierverkauf etc. würde zunächst mal bedeuten, dass wir unser "ganz normales minus" pro saison von rund 5 mio (siehe die letzten beiden saisons bzw. die GuV rechnungen daraus) erst mal gedrückt hätten, aber bei weitem noch keine 1 mio gewinn.

leicht milchmädcenhaft: sollte die auflage nämlich sein, 1 mio gewinn zu schreiben, dann müssten wir im vergleich zur vorsaison entweder so viel mehr einnehmen und/oder so viel weniger ausgeben, dass am ende 6,3 (!) mio mehr erwirtschaftet werden, um in der GuV einen gewinn von 1 mio auszuschreiben.

Ich denke wir haben das zweite Szenario letzten Jahr diskutiert... also das wir ca. +/- 6 Mio mehr erwirtschaften müssen als in der ltz. Saison - quasi erst auf 0 und dann noch die 1 Mio "Strafe/Auflage" dazu.

Der Finanzüberblickchefe war doch damals recht entspannt - kann also nur dahin deuten das wir Plan A: Mehreinnahmen generieren inkl. senkung von Kosten oder dann halt Plan B: Gündogan

Zitat von kop

Ich denke wir haben das zweite Szenario letzten Jahr diskutiert... also das wir ca. +/- 6 Mio mehr erwirtschaften müssen als in der ltz. Saison - quasi erst auf 0 und dann noch die 1 Mio "Strafe/Auflage" dazu.

Der Finanzüberblickchefe war doch damals recht entspannt - kann also nur dahin deuten das wir Plan A: Mehreinnahmen generieren inkl. senkung von Kosten oder dann halt Plan B: Gündogan

oder plan C: alles erst am letzten tag zusammenzählen und sich bis dahin entspannen...

Zitat von eintakter

oder plan C: alles erst am letzten tag zusammenzählen und sich bis dahin entspannen...

Hm... nö!

Das ist ja kein Plan, sondern Staatsdoktrien der Finanzdurchblickratemalmitrosenthal Abteilung, den Plan C ist ihre Arbeitsphilosopie

... Wir werden alle von den Zahlen überrascht werden, dass wird eine demaskierung

Zitat von kop

... Wir werden alle von den Zahlen überrascht werden, dass wird eine demaskierung

Beim ersten Teil des Satzes musste ich ob der versteckten Ironie schmunzeln,
beim zweiten wurde die Ironie leider zu direkt.

Zu stc's Frage. Entweder habe ich gerade einen Knoten im Hirn oder Du?

Gehen wir mal von 11 Mio. Schulden, Stand Juni 10 und und einem Minus von 6 Mio.
aus 2009/10 aus. Ob die Auflage nun lautet, Schulden um 10 % senken oder 10 %
derer als Gewinn auszuweisen, kommt doch letztlich auf das Gleiche raus.

Fakt bleibt, wir müssen aus 6 Mio Minus 09/10 nun 1 Mio Plus 10/11 machen, aus
dem operativen Geschäft machen, dann verringern wir den Schuldenstand gemäß
Auflage.

Andersrum, um den Schuldenstand wie gefordert zu verringern, dürfen wir keine
neuen Verbindlichkeiten anhäufen (also kein Minus) und müssen einen Überschuss
schaffen, der zum Schuldenabbau verwendet wird.

Sind wir da wieder an dem Punkt, wo wir uns alle noch wundern werden...?!