Präsident Franz Schäfer

Zitat von Hamburger Clubfan

matzelinho

Man hat immer Stillschweigen über die von Roth erhaltenen Summen bewahrt.....also, ergo, auch jetzt bei der, zu Recht, erfolgten Rückzahlung.....

Ich denke nur, daß Transperenz, vielleicht zum besseren Verständnis der Situation beigetragen hätte.....

Roth hat sich größte Verdienste bei der Rettung des Club´s erworben, dennoch war eben die Zeit der Alleinherrscher vorbei und er muß jetzt auch für sein letztes Amtsjahr die Verantwortung zeigen und tragen.......( wenn ich Verträge zeichne, muß ich auch dazu stehen....wie jeder von uns.....)

Für mich macht es einen ganz bedeutenden Unterschied, ob ich einen Vertrag aus protokollarischen, satzungsrechtlichen Gründen unterschreiben MUSS, oder ob ich einen Vertrag selber aushandle und mitgestalte. Letzteres kann man Roth in der letzten Spielzeit nicht mehr unterstellen, insofern greift Dein Argument finde ich ins Leere.

Thema: Rückzahlung an Roth

Wurde nicht damals beim "Hurra wir sind schuldenfrei"-Festival verkündet, dass man sowohl gegenüber Banken als auch Privatleuten (=Roth) keine Verbindlichkeiten mehr hat?

stc, weiß es bestimmt noch, oder?

Tut mir leid, daß sehe ich anders......

Wenn ich Verträge unterzeichne, tue ich das als Präsident zum Wohle des Vereins, im vollen Bewusstsein......

Es ist ja auch nichts Schlimmes diese Verträge unterzeichnet zu haben (schließlich hat er ja kein Verbrechen begangen ), nur muß man im nachherein auch dazu stehen......

Zitat von Hamburger Clubfan

Tut mir leid, daß sehe ich anders......

Wenn ich Verträge unterzeichne, tue ich das als Präsident zum Wohle des Vereins, im vollen Bewusstsein......

Es ist ja auch nichts Schlimmes diese Verträge unterzeichnet zu haben (schließlich hat er ja kein Verbrechen begangen ), nur muß man im nachherein auch dazu stehen......

Ja, aber hier geht's darum wer die Verantwortung für Schulden trägt. Das ist nicht derjenige der Kraft seines Amtes Verträge unterzeichnet und auch FAKTISCH nicht dagegen sein Veto einlegen kann, weil dann der Aufsichtsrat opponiert. Deshalb kann man ihm aus seiner Position keine Schuld für Fehlentscheidungen des Managements herleiten. Das ist keine Ansichtssache, zu der Erkenntnis führen einzig Fakten und Logik.

Zitat von Hamburger Clubfan

Tut mir leid, daß sehe ich anders......

Wenn ich Verträge unterzeichne, tue ich das als Präsident zum Wohle des Vereins, im vollen Bewusstsein......

Es ist ja auch nichts Schlimmes diese Verträge unterzeichnet zu haben (schließlich hat er ja kein Verbrechen begangen ), nur muß man im nachherein auch dazu stehen......

Ihr habt doch alle immer geschrien, dass sich Roth aus den Transfers raushalten soll. Das soll er dem Superexperten Bader überlassen, der weiß ja alles und kann alles. Nu hat es Roth gemacht und jetzt wird er von genau den Leuten angemacht, nichts gegen die Verpflichtung der "Graupen" unternommen zu haben. Logisch wirkt das aber ned....

Zitat von dsv

Thema: Rückzahlung an Roth

Wurde nicht damals beim "Hurra wir sind schuldenfrei"-Festival verkündet, dass man sowohl gegenüber Banken als auch Privatleuten (=Roth) keine Verbindlichkeiten mehr hat?

stc, weiß es bestimmt noch, oder?

2008 auf der letzten jhv wurde der schuldenstand "0" bei kurz -und mittelfristigen schulden verkündet. das schloss -so damals auch schäfer- das komplette darlehen von aro mit ein. rechnet man 2007 und 2008 zusammen, so kommt man über den daumen auf rund 5-6 mio., die aro im höchstfall als restsumme seines darlehens ad hoc zurück erhalten hat.

dabei wäre interessant zu wissen, wie lange und zu welchem zinssatz die "normale" laufzeit des darlehens noch gelaufen wäre. und welche angst man vor aro hätte haben müssen, wenn man in den vorigen jahren die vereinbarten rückzahlungen in der höhe wie auch terminlich eingehalten hat. denn die rückzhlung auf einen schlag zu fordern, geht doch nur in ganz bestimmten fällen, oder?

eins steht fest, so Abgeneigt gegen Schäfer waren die meisten nicht mal gegen ARO´s hochzeiten

Zitat von stc

2008 auf der letzten jhv wurde der schuldenstand "0" bei kurz -und mittelfristigen schulden verkündet. das schloss -so damals auch schäfer- das komplette darlehen von aro mit ein. rechnet man 2007 und 2008 zusammen, so kommt man über den daumen auf rund 5-6 mio., die aro im höchstfall als restsumme seines darlehens ad hoc zurück erhalten hat.

dabei wäre interessant zu wissen, wie lange und zu welchem zinssatz die "normale" laufzeit des darlehens noch gelaufen wäre. und welche angst man vor aro hätte haben müssen, wenn man in den vorigen jahren die vereinbarten rückzahlungen in der höhe wie auch terminlich eingehalten hat. denn die rückzhlung auf einen schlag zu fordern, geht doch nur in ganz bestimmten fällen, oder?

Danke für diesen sachlichen Bericht.....nur der zweite Teil deiner Ausführungen, erschliesst sich mir nicht richtig....
Kannst du den bitte noch einmal erläutern.....Danke

Zitat von matzelinho

Ja, aber hier geht's darum wer die Verantwortung für Schulden trägt. Das ist nicht derjenige der Kraft seines Amtes Verträge unterzeichnet und auch FAKTISCH nicht dagegen sein Veto einlegen kann, weil dann der Aufsichtsrat opponiert. Deshalb kann man ihm aus seiner Position keine Schuld für Fehlentscheidungen des Managements herleiten. Das ist keine Ansichtssache, zu der Erkenntnis führen einzig Fakten und Logik.

Matze, ich glaube, wir drehen uns im Kreis.....l

Ich bleibe dabei, daß der, der etwas zeichnet, sehr wohl in der Verantwortung steht und auch dafür Verantwortung trägt, sonst zeichne ich nicht.....
( Selbst dein zitierter Köhler, hat ja schon Gesetzesvorlagen zurückgewiesen, weil er sie in der Form nicht zeichnen wollte und um Nachbesserung bat....)

Wie auch immer, eigentlich ist es doch schön, daß man in einem Forum nicht immer einer Meinung ist und solange die gegenteiligen Argumente ohne persönliche Beleidigungen auskommen, finde ich das auch richtig gut......

Zitat von Hamburger Clubfan

Danke für diesen sachlichen Bericht.....nur der zweite Teil deiner Ausführungen, erschliesst sich mir nicht richtig....
Kannst du den bitte noch einmal erläutern.....Danke

nun: ein darlehen, dass immer sorgsam und stetig bedient wurde, bietet dem darlehensgeber für mein dafürhalten nur wenig möglichkeiten, restsummen "einzufordern", selbst wenn man sich wie im vorliegenden fall als präsident (und retter) eines fußballvereins mit dem rest überwirft und seine koffer packt bzw. vor die tür gesetzt wird.

d.h. wieviel persönlicher ehrgeiz der truppe um bader & woy spielte da eine rolle, das "druckmittel" durch die komplette rückzahlung aus dem spiel zu nehmen (wenn dies wie oben beschrieben vielleicht gar nicht nötig gewesen ist)?

oder anders: hat der verein das darlehen vielleicht nicht immer korrekt bedient und aro hätte die rückzahlung dann einfordern können?

oder hat er vielleicht darum gebeten, weil die kasse grad mal voll war?

Zitat

oder hat er vielleicht darum gebeten, weil die kasse grad mal voll war[/b]?

das könnte des pudels kern sein in verbindung mit den schwierigkeiten der firma aro zu diesem zeitpunkt

stc

Danke für deine Erläuterungen, nun ist mir klar, was du meinst....

Viell. käme jedoch noch ein Aspekt hinzu....

Es könnte doch auch sein, daß Roth um vorzeitige Rückzahlung gebeten hat, da seine Firma in etwas turbulentem Fahrwasser war ( oder ist ? ).....?

Aber auch die anderen Denkmodelle sind durchaus schlüssig....

Fazit, irgendwie könnten die Roth´schen Rückzahlungen, doch mit dem jetzigen Finanzstand zusammenhängen, oder ?

Zitat von Hamburger Clubfan

Fazit, irgendwie könnten die Roth´schen Rückzahlungen, doch mit dem jetzigen Finanzstand zusammenhängen, oder ?

das tun sie (soweit es die ad hoc zahlungen aus 2007 und v.a. 2008 betrifft) ganz ohne zweifel! denn sie verringerten den handlungsspielraum des vereins ganz immens! v.a. in der abstiegssaison. egal, weshalb die rückzahlung erfolgte.

spannend ist nur die frage, von wem die aktivität ausging.

Zitat von Hamburger Clubfan

Matze, ich glaube, wir drehen uns im Kreis.....l

Ich bleibe dabei, daß der, der etwas zeichnet, sehr wohl in der Verantwortung steht und auch dafür Verantwortung trägt, sonst zeichne ich nicht.....
( Selbst dein zitierter Köhler, hat ja schon Gesetzesvorlagen zurückgewiesen, weil er sie in der Form nicht zeichnen wollte und um Nachbesserung bat....)

Wie auch immer, eigentlich ist es doch schön, daß man in einem Forum nicht immer einer Meinung ist und solange die gegenteiligen Argumente ohne persönliche Beleidigungen auskommen, finde ich das auch richtig gut......

@Hamburger: Woher weißt Du eigentlich mit Sicherheit, dass der ARO die Verträge unterschreibt? Oder handelt es sich um eine vermutung deinerseits? Würd ich nur gern mal wissen.

MfG
Die Doris

Nein, Doris, daß weiß´ich mit Sicherheit nicht......nur ist dies die gebräuchliche Usance bei Bundesligisten, daß Präsidenten oder Vorstandsvorsitzende ( teilweise zusammen mit den Finanzchefs ), die Verträge zeichnen......

Ob das beim Club genauso ist, weiß ich mit Sicherheit nicht....nur warum sollte es hier anders sein....ausserdem glaube ich auch nicht, daß sich ein Machtmensch ( nicht despektierlich gemeint ) wie ARO dieses Privileg verbieten lassen sollte.

Er hat mit Sicherheit Trainerverlängerungen - und Neueinstellungen gezeichnet, ebenso wie Bader´s Vertragsverlängerungen ( dies alles war immer der Presse zu entnehmen ), warum dann nicht auch die anderen Verträge, wie die Anderen auch.....

wenn ein präsident nicht weiß welche verträge im namen des clubbs vergeben werden, selbst wenn er sie nicht unterschrieben hätte, was unter umständen dann gar nicht rechtsgültig wäre, spricht das dann nicht für unseren napoleonisch denkenden ex und ehrenpräsidenten m.a. r.

man behüte mich da nicht an senilität zu denken

Zitat von Hamburger Clubfan

Matze, ich glaube, wir drehen uns im Kreis.....l

Ich bleibe dabei, daß der, der etwas zeichnet, sehr wohl in der Verantwortung steht und auch dafür Verantwortung trägt, sonst zeichne ich nicht.....
( Selbst dein zitierter Köhler, hat ja schon Gesetzesvorlagen zurückgewiesen, weil er sie in der Form nicht zeichnen wollte und um Nachbesserung bat....)

Wie auch immer, eigentlich ist es doch schön, daß man in einem Forum nicht immer einer Meinung ist und solange die gegenteiligen Argumente ohne persönliche Beleidigungen auskommen, finde ich das auch richtig gut......

Ja HC da hast Du Recht, aber einen Vergleich Äpfel und Birnen werde ich immer versuchen zu entkräften vor allem wenn es um so wichtige Dinge wie dem Club geht, da kann ich einfach nicht aus meiner Haut.
Wie gesagt, in diesem Punkt kann es keine zwei Meinungen geben, schlicht und einfach weil es dazu an sich schon nicht mal eine einzige Meinung geben kann. Entweder er zeichnet und entscheidet oder er zeichnet ohne entscheiden zu können/dürfen.
Die Umstände lassen aber definitiv nichts anderes vermuten als dass er nur zeichnungsberechtigt und verpflichtet war. Ein Veto und damit die Möglichkeit Roth also die Verantwortung für seltsame Transfers und Verträge die Bader formuliert hat in die Schuhe zu schieben komm überhaupt nicht in Frage. Punkt.

@ Doris
Stimmt, daß hatte ich vergessen....die Verträge sind nur rechtsgültig, wenn das höchste Organ des Vereins sie zeichnet ( oder mitzeichnet.).....

Zitat von Hamburger Clubfan

@ Doris
Stimmt, daß hatte ich vergessen....die Verträge sind nur rechtsgültig, wenn das höchste Organ des Vereins sie zeichnet ( oder mitzeichnet.).....

Wiederum interessehalber: wo steht das?

Nun, mein Gedanke ist nur der, dass der Bader ja auch hauptamtlicher Vize Präsident war, und dadurch sicher auch in einer Position war, sowas alleine durchzuziehen, bzw. im Namen des Präsidiums, bzw. es muss ja irgendwelche Vertreterregelungen geben. Man muss im Hinterkopf haben, dass Aro sich immer weiter zurückzog/ausgebootet wurde. ich würde zumindest nicht die Behauptung aufstellen, dass Aro die Verträge mit Sicherheit abgezeichnet hat,ich wär mir da nicht 100% sicher. das wollt ich nur sagen.

MfG
Die Doris