Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von Marter Stegen patzt, Leno patzt im Quadrat und der Dritte schaut mit dem Ofenrohr ins Gebirge, weil die anderen beiden so viel besser performen
Die wissen halt noch nicht, das wir Bredlow haben 
Abgesehen davon, der Pollersbeck hat mir gestern auch sehr gut gefallen.
Jetzt hab ich mir wirklich mal so ein Cofeveve-Spiel angesehen und bin total enttäuscht: Die erste Halbzeit war nix und in der zweiten Hälfte hätten die weißen die Kameruner total abschiessen müssen. War das Repekt, dem Gegner geschuldet?
Allerdings sehe ich das auch als einen geschickten Schachzug vom Bndesjogi: Je weiter die DFB-Elf kommt, desto größer wird die Angst der Anderen vor der nächsten WM.
Motto: Wenn Deutschland schon mit der Reserve so dominiert, was wird dann erst, wenn sie mit der A-Mannschaft antreten!
Das Halbfinale gegen Mexiko wird es zeigen.
Zitat von KönigDie wissen halt noch nicht, das wir Bredlow haben
Abgesehen davon, der Pollersbeck hat mir gestern auch sehr gut gefallen.
ja - nur mit dem Ball am Fuß sollte man ihn nicht alleine lassen
Wolltest du den Confed Cup nicht boykottieren? Und die WM sowieso?
Doch! Wollte ich! Aber heute ist Sonntag und da hatte ich wohl dann doch zu viel Zeit. 
Aber die Russenland-WM gehört wirklich boykottiert - leider wird das ein Wunschtraum bleiben.
Zitat von Marter Stegen patzt, Leno patzt im Quadrat und der Dritte schaut mit dem Ofenrohr ins Gebirge, weil die anderen beiden so viel besser performen
Ich finde, dass Süle das Gegentor verschuldet hat.
Bredlow für Deutschland 
Luschen raus 
wie kann man den videobeweis auch so unreflektiert, dumm, wahllos und kamimaze zulassen?
nur für torentscheidungen. fertig. aber für jedes foul, handspiel, einwurf etc? kein wunder, dass das ne totgeburt wird.
Zitat von Gschmarriwie kann man den videobeweis auch so unreflektiert, dumm, wahllos und kamimaze zulassen?
nur für torentscheidungen. fertig. aber für jedes foul, handspiel, einwurf etc? kein wunder, dass das ne totgeburt wird.
Hä? Das ist doch gar nicht so, dass der VB für jede Entscheidung hergenommen wird.
Zitat von wikingerHä? Das ist doch gar nicht so, dass der VB für jede Entscheidung hergenommen wird.
die korrektur zur roten karte war doch schon zuviel oder das abseits. nur bei toren und ende.
Man muss sich auch mal vergegenwärtigen, dass der VB jetzt gerade erst neu gestartet ist.
Nur weil es jetzt mal zu einer Irritation gekommen ist, heißt das nicht, dass man den VB grundsätzlich in Frage stellt.
Das Ziel ist es, die krassen und weniger krassen Fehlentscheidungen zu minimieren und das Ziel wird definitiv erreicht werden.
Zitat von Gschmarridie korrektur zur roten karte war doch schon zuviel oder das abseits. nur bei toren und ende.
Nun, ich fand es durchaus richtig, die erste, falsche Entscheidung zu korrigieren und die Rote Karte dem wirklichen Täter zu präsentieren und diese beim unschuldigen Spieler zurückzunehmen.
Was ich aber nicht richtig fand: Der Schiri hätte als Tatsachenentscheidung hier für das Foul wohl nur "Gelb" gegeben. Diese Entscheidung wurde ihm aber nun "von oben" aus der Hand genommen. Wenn das zukünftig durch den VB zur Normalität wird, kann man auch gleich alles von der Tribüne aus entscheiden und der Schiedsrichter wird zum "Verkünder" degradiert.
Jep da gebe ich Dir Recht.
Zitat von KarbbfmNun, ich fand es durchaus richtig, die erste, falsche Entscheidung zu korrigieren und die Rote Karte dem wirklichen Täter zu präsentieren und diese beim unschuldigen Spieler zurückzunehmen.
Was ich aber nicht richtig fand: Der Schiri hätte als Tatsachenentscheidung hier für das Foul wohl nur "Gelb" gegeben. Diese Entscheidung wurde ihm aber nun "von oben" aus der Hand genommen. Wenn das zukünftig durch den VB zur Normalität wird, kann man auch gleich alles von der Tribüne aus entscheiden und der Schiedsrichter wird zum "Verkünder" degradiert.
Für mich ist der Fehler hat, dass das ein "Externer" entscheidet. Man müsste dem SChiri das Material selbst zeigen und er müsste das entscheiden, so wie auf dem Feld auch. Höchstens dürfte er noch eine Assistenten zu Rate ziehen, aber mehr auch nicht. In der Bundesliga hockt dann ja anscheinend in Köln ein Schiri pro Spiel und der entscheidet das dann, was ich persönlich extrem blöd finde.
Das ist doch egal wo der hockt. An den Monitoren sitzen auch Schiedsrichter, die auch ordentlich geschult wurden. Und aud dessen Fachkenntnis muss sich der Schiri auf dem Platz verlassen. Beim Assistenten ist es doch auch nicht anders, wenn der Schiri diesen um Rat fragt, wenn er die Situation nicht sehen konnte.
Hier sollten keine Probleme konstruiert werden, wo es keine gibt.
Zitat von wikingerDas ist doch egal wo der hockt. An den Monitoren sitzen auch Schiedsrichter, die auch ordentlich geschult wurden. Und aud dessen Fachkenntnis muss sich der Schiri auf dem Platz verlassen. Beim Assistenten ist es doch auch nicht anders, wenn der Schiri diesen um Rat fragt, wenn er die Situation nicht sehen konnte.
Hier sollten keine Probleme konstruiert werden, wo es keine gibt.
Konstuieren will ich nichts. Ich fände es anders einfach besser, weil jeder (auch Du und ich z.B.) gelbe und rote Karten anders verteilen. So sind auch die Schiris. Der eine gibt eher gelb als der andere. Ich denke, dass eben so die Linie einheitlicher wäre. Ich sehe das einfach mit dem Hintergrund von gestern. Der Schiri auf dem Feld gibt gelb-rot, aber nach Videobeweis gibt er rot. Es hat sich ja nicht das Foul geändert, sondern nur der Täter.
Zitat von wikinger
Hier sollten keine Probleme konstruiert werden, wo es keine gibt.
Leider geschieht genau das, indem man den Videobeweis jetzt auf diese spezielle Art und Weise
einführt.
Zitat von Remember68Konstuieren will ich nichts. Ich fände es anders einfach besser, weil jeder (auch Du und ich z.B.) gelbe und rote Karten anders verteilen. So sind auch die Schiris. Der eine gibt eher gelb als der andere. Ich denke, dass eben so die Linie einheitlicher wäre. Ich sehe das einfach mit dem Hintergrund von gestern. Der Schiri auf dem Feld gibt gelb-rot, aber nach Videobeweis gibt er rot. Es hat sich ja nicht das Foul geändert, sondern nur der Täter.
Dann wäre in Zukunft der Schiri am Monitor also eine Art Oberschiri, der nach seinem Ermessen Karten etc. verteilen darf.
Eigentlich auch nicht schlecht für den Platzschiri: er ist dann nicht immer der Böse und der Monitorschiri kann sich ja einschließen, dann kommen die Spieler nicht rein! 
Zitat von cinicoDann wäre in Zukunft der Schiri am Monitor also eine Art Oberschiri, der nach seinem Ermessen Karten etc. verteilen darf.
Eigentlich auch nicht schlecht für den Platzschiri: er ist dann nicht immer der Böse und der Monitorschiri kann sich ja einschließen, dann kommen die Spieler nicht rein!
So kommt es einem vor... Aber nicht vergessen: Der Videoschiri der Bundesliga sitzt IMMER in Köln, der ist nicht im oder am Stadion
Zitat von Vv00tNaja man muss jetzt auch nicht noch mehr Verschwörungstheorie dazudichten. Er wird die rote schon von seinem Videohelfer geraten bekommen haben. (Und hat dabei die Korrektur der Spielernummer überhört).
Allerdings finde ich es etwas seltsam und auch doch irgendwie unpassend, wenn der im Videoraum, der zwangsläufig abseits vom Geschehen ist, darüber entscheidet, wie "hart" ein Foul nun war oder nicht war.
Der Videoassi sollte mMn. bei Fouls nur über "ja oder nein" entscheiden, nicht über das Strafmaß.
Jeder, der Fußball am TV schaut weiß, wie leicht man sich da "vertun" kann, Zeitlupe und Wiederholungen aus x Winkeln können ganz schnell mal was nach rot aussehen lassen, was nur gelb ist.
ich finde eher, dass man sich in der realen geschwindkeit mehr vertut. da schaut etwas im realen oft wie gelb aus was eig. rot ist. und ich finde auch hier war es so. can wird mit dem gestreckten beim direkt und voll am knie getroffen. hätte er es bereits voll belastet wäre eine schwerste verletztung die folge gewesen will dann das knie seitlich abgeknickt worden wäre.
Zitat von KarbbfmNun, ich fand es durchaus richtig, die erste, falsche Entscheidung zu korrigieren und die Rote Karte dem wirklichen Täter zu präsentieren und diese beim unschuldigen Spieler zurückzunehmen.
Was ich aber nicht richtig fand: Der Schiri hätte als Tatsachenentscheidung hier für das Foul wohl nur "Gelb" gegeben. Diese Entscheidung wurde ihm aber nun "von oben" aus der Hand genommen. Wenn das zukünftig durch den VB zur Normalität wird, kann man auch gleich alles von der Tribüne aus entscheiden und der Schiedsrichter wird zum "Verkünder" degradiert.
die regel der fifa lautet eben auch. wenn der video assisten eine für ihn klare rote karte sieht dann darf er einschreiten.
