Champions League (vor 2014/15)

    Zitat von Zaphod

    ganz guter Kommentar zum Handelfmeter in der SZ

    Hmm, die Grundfrage ist Absicht oder nicht.
    Wenn die Hand zum Ball geht, ist es klar, bzw. es wird dann als Absicht interpretiert.
    Hier war das nicht der Fall.
    Aber, es steht ja da auch "Die Position der Hand". Der Spieler will den Schuss blocken, macht sich dabei möglichst breit und nimmt dafür auch den Arm zur Hilfe. Jetzt ist die Frage, ob das Absicht war oder nicht. Da man Absicht nie nachweisen kann, sollte auch für solche Situationen eine Regel geschaffen werden.
    Bei angelegtem Arm ist es klar, aber ab welchem Winkel gilt es als Absicht. Bei 90 Grad oder beide Arme nach oben, würde es wohl klar als Absicht ausgelegt werden.
    Ich würde es vereinfachen und sagen: Bei nicht angelegtem Arm ist es immer Handspiel, auch aus kurzer Entfernung, außer es ist eindeutig erkennbar, dass es keine Absicht war (z.B. der Spieler versucht den Arm noch wegzuziehen, der Spieler stützt sich im Fallen auf dem Boden auf und bekommt den Ball an die Hand).

    Wir gehen auf dem Weg der Vernunft an alle Grenzen (und darüber hinaus)

    Zitat von vorph

    Hmm, die Grundfrage ist Absicht oder nicht.
    Wenn die Hand zum Ball geht, ist es klar, bzw. es wird dann als Absicht interpretiert.
    Hier war das nicht der Fall.
    Aber, es steht ja da auch "Die Position der Hand". Der Spieler will den Schuss blocken, macht sich dabei möglichst breit und nimmt dafür auch den Arm zur Hilfe. Jetzt ist die Frage, ob das Absicht war oder nicht. Da man Absicht nie nachweisen kann, sollte auch für solche Situationen eine Regel geschaffen werden.
    Bei angelegtem Arm ist es klar, aber ab welchem Winkel gilt es als Absicht. Bei 90 Grad oder beide Arme nach oben, würde es wohl klar als Absicht ausgelegt werden.
    Ich würde es vereinfachen und sagen: Bei nicht angelegtem Arm ist es immer Handspiel, auch aus kurzer Entfernung, außer es ist eindeutig erkennbar, dass es keine Absicht war (z.B. der Spieler versucht den Arm noch wegzuziehen, der Spieler stützt sich im Fallen auf dem Boden auf und bekommt den Ball an die Hand).


    selbst diese Vereinfachung lässt fast den gleichen Spielraum. Denn ich könnte jetzt sagen, bei der Geschwindigkeit und der Drehbewegung kann man nicht von Absicht sprechen.
    Zudem ist das mit dem angelegten Arm einfach schwierig. In keiner schnellen natürlichen Bewegung ist der Arm angelegt. (anders zB bei Spielern in einer Mauer)
    Es bleibt einfach im Ermessen des Schiedsrichters und ich denke kaum, dass man dem durch Regeländerungen beikommen kann. Nebenbei ein schönes Besipiel für einen Fall bei dem der Videobeweis überhaupt keinen Sinn machen würde (nicht missverstehen, ich bin eigentlich dafür, aber was macht man bei so einem Fall? Ne halbe Stunde beraten? Würfeln?)
    Generell seh ich das dann eher anders herum. Bei solch einer Entfernung und Situation eher für den Angeklagten.
    Edith sagt noch: es sei denn es ist eine Absicht zu erkennen. Und ich denke die meisten Schiris tendieren immer noch zu dem Bild: Arm am Körper kein Handspiel, Arm nicht am Körper Handspiel.
    Ganz blödes Beispiel, aber erst wieder gesehen. Spieler fällt (aber kein Foul) rappelt sich hoch, stützt sich ab und der Gegenspieler schießt ihn am Arm an. Klar ist hier der Arm im Weg, aber nie absichtliches Handspiel. Dennoch hab ich schon öfters gesehen dass das gepfiffen wird und zwar gerne mit der Begründung, dass der Arm da nix verloren hat

    "Hello, my friend. Stay awhile and listen."

    Das Kleingedruckte: *) dieser Beitrag koennte Spuren von Sarkasmus beinhalten und muss daher nach den ungeschriebenen Glubbforenuserrichtlinien zur besseren Verstaendlichkeit mit diesem Warnhinweis versehen werden; +) dieser Beitrag wurde in betrunkenem Zustand erstellt und koennte daher einen erhoehten Wahrheitsgehalt aufweisen; !) Dieser Beitrag ist genau so zu verstehen wie geschrieben

    Zitat von Zaphod


    Bei solch einer Entfernung und Situation eher für den Angeklagten.

    Diese Sichtweise ist natürlich auch möglich.

    Mein Vorschlag war "Nicht-Absicht muss erkennbar sein", sonst wird gepfiffen (also Arm angelegt, versucht wegzuziehen oder Ähnliches).
    Danach hätte der Schiri im Fall Subotic wohl eher richtig entschieden.

    Deine Sichtweise tendiert eher zu "Absicht muss erkennbar sein", sonst wird nicht gepfiffen.
    Danach war der Elfer Für ManCity eher eine Fehlentscheidung.

    Auf jeden Fall sollte es möglichst einheitlich gehandhabt werden. An die Schiris: Wie wird das gelehrt? Oder ist das der sogenannte "Ermessensspielraum", gibt es den überhaupt offiziell?

    Wir gehen auf dem Weg der Vernunft an alle Grenzen (und darüber hinaus)

    Was bitte geht denn da in Barcelona ab??

    Und Manchester
    und Kopenhagen...

    Yeah, hoffe die Kleinen halten durch!

    FCN ein Leben lang... und nicht nur in der 1. Liga

    Manchmal verliert man - und manchmal gewinnen die anderen.

    Come on you 10 bhoys in Green!!

    (Verletzung, kein Platzverweis!)

    FCN ein Leben lang... und nicht nur in der 1. Liga

    Manchmal verliert man - und manchmal gewinnen die anderen.

    Woah, Barca aber gerade so. Und die Bauern gurken sich ohne Torchance und geschenkten Elfer, der dem Gegner in der selben Situation verwehrt wurde, zum Sieg. :roll:

    Zitat von gaga04

    hoffe auf Remis, bzw Sieg für S04,
    und ne Niederlage für die Zecken...

    Kann verstehen, dass Du den Zecken nix Gutes wünschst, gaga.
    Hoffe trotzdem, dass der BVB gewinnt und auch ins Achtelfinale kommt.

    Für S04 natürlich sowieso. Vielleicht joggt Mertes Sucker ja wieder so gemächlich
    durch den Strafraum wie am letzten Dienstag im Länderspiel.

    warum bringen bei Sky die zwei goldgehüllten staksenden Hostessen die Gläser Wasser (?) immer dann, wenn die Kamera drauf ist?!?!
    bitte während Einblendungen servieren. danke.