Kann denn ein Trainer wirklich immer genau beurteilen, ob es eine „überprüfungswürdige“ Entscheidung ist? Wie oft springen manche Trainer wegen jeder vermeintlichen Fehlentscheidung auf, die sich dann als richtig erweist.

Man hat nun einen Schiri, 2 VAR und dann soll noch ein Trainer zusätzlich eine Entscheidung überprüfen lassen? Das würde ja bedeuten, dass der Schiri plus die beiden Assis UND die beiden VAR die Szene vorher falsch bewertet haben.

Ich finde damit würde das Kompetenzgerangel erst richtig losgehen. Und wie gesagt: wenn ein Trainer seine Challanges verwirkt hat, geht das Theater erst richtig los.

Einfach wieder zum Ausgangspunkt zurück- Es gab etliche Spiele Anfang der Saison und bei einigen Länderspielen, wo es prima funktioniert hat. Danach wurde der VB nur noch verschlimmbessert.

In der NFL bspw. wird aber dennoch jeder Punkterfolg und Angriffswechsel überprüft und durch die Anzeige auf den Bildschirmen und die Unterbrechungen haben die Trainer andere Möglichkeiten als hier im Fußball. Sehe aufgrund der Art des Spiels nicht ganz den Vorteil.

Edit: Als reine zusätzliche, einmalige Gelegenheit vielleicht. Wobei man da auch ausfuchsen müsste, wann und wie der sinnvoll eingesetzt werden kann von der Bank aus.

Von Hockey habe ich keine Ahnung. Wenn "Des Weiteren besteht auch die Möglichkeit, dass der Schiedsrichter selbst einen Videobeweis einfordert, um bei einer für ihn schwierig zu entscheidenden Situation Klarheit zu bekommen." stimmt, ist man ja auch nur bei jetzige Lösung + zusätzliche Challenge.

Hmm? Dadurch, dass die Möglichkeit der Challenge nicht existiert, ist es doch eher unkomplizierter?

Also von mir aus kann der Trainer gern noch mal dem 4. in den Hintern zwicken, wenn er denkt dass ein Freistoß nicht gerechtfertigt war, aber das würde doch eher zu einer Zunahme der Probleme führen, die manche mit dem VA haben?

Bleiben denn allzu viele "härtere" Situationen übrig, die der Schiri bzw. VA bisher schlichtweg übersehen hat?

Jawoll, da wir in fast jedem spiel bislang einen (oft zweifelhaften) Elfer bekommen haben, bedarf es keiner weiteren Fakten

Der Geist ist jetzt eigentlich aus der Flasche. Wenn man den VB jetzt wieder einstampft und dann reihenweise krasse Fehlentscheidungen getroffen werden, wird man sofort wieder nach dem VB rufen. Und so wie ich das verstanden habe, soll er ja auch bei der WM 2018 zum Einsatz kommen. Daher wird es m.E. kein Zurück mehr geben.

So sicher wäre ich mir da noch nicht. Man stelle sich vor, es gibt jetzt immer noch genug klare Fehlentscheidungen und dann wird noch i-ein wichtiges WM-Spiel von ner Fehlentscheidung mit VB entschieden... dann war das für den VB der Sargnagel.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass in einem wichtigen WM-Spiel mittels VB eine krasse Fehlentscheidung getroffen werden wird. Aber ok-wenn es so wäre, dann geriete der VB wohl selbst bei den Befürwortern in Misskredit.

Zitat von wikinger

Kann denn ein Trainer wirklich immer genau beurteilen, ob es eine „überprüfungswürdige“ Entscheidung ist? Wie oft springen manche Trainer wegen jeder vermeintlichen Fehlentscheidung auf, die sich dann als richtig erweist.

Man hat nun einen Schiri, 2 VAR und dann soll noch ein Trainer zusätzlich eine Entscheidung überprüfen lassen? Das würde ja bedeuten, dass der Schiri plus die beiden Assis UND die beiden VAR die Szene vorher falsch bewertet haben.

Ich finde damit würde das Kompetenzgerangel erst richtig losgehen. Und wie gesagt: wenn ein Trainer seine Challanges verwirkt hat, geht das Theater erst richtig los.

Einfach wieder zum Ausgangspunkt zurück- Es gab etliche Spiele Anfang der Saison und bei einigen Länderspielen, wo es prima funktioniert hat. Danach wurde der VB nur noch verschlimmbessert.

Alles anzeigen

Ja gut, dann hat der Chrissi Streich halt seine Challange schon nach drei Minuten versabbelt weil einer seinem seiner Spieler schreckliches Unrecht widerfahren ist und bei einem anderen Trainer wird halt gewartet bis eine wirklich strittige Szene kommt.

Ich fänd die Challange Top, scheint ja in anderen Sportarten schon seit Jahren gut zu laufen.

Das ist übrigens wieder mal so ein typisch deutsches Phänomen. Wenn ich was einführen will das woanders schon lang kalter Kaffee und Top Entwickelt ist dann übernehme ich das nicht von da, nein, das wäre ja zu einfach.

Ich Doktor selber dran rum und erklär jedem der das nicht versteht dass das so sein muss weil alles andere eh net geht, also außer in anderen Ländern und Sportarten.

Ich finds auch gut dass man jetzt zwei VAR´s hat anstatt einen.

Man sollte noch einen dritten einführen der sich nicht das Spiel anschaut und auch nicht auf klare Fehler hinweisen darf sondern der dafür zuständig ist die sonstigen Mitarbeiter die im Raum sind daran zu ermahnen sich in ihren Zonen aufzuhalten.

Ich finde, dass es schon mal ein großer Fortschritt ist, dass man den VB überhaupt mal testet. Das war vor ein paar Jahren noch undenkbar. Ich selbst war immer ein Befürworter des VB. Und auch die Idee der Challenge fand ich vom Ansatz her anfangs nicht verkehrt, weil es besser wäre als wenn man gar nichts macht.

Nun wurde aber wie ich finde vom Grundsatz her ein gutes System entwickelt, das auch in einigen Länderspielen, anderen Ligen und auch zu Beginn der

Bundesligasaison noch auf große Zustimmung stieß.

Dass das dann im Laufe der Saison so dermaßen verhackstückt und totdiskutiert wurde, das ist in der Tat typisch deutsch. Dazu kommt, dass das Kompetenzgerangel beim DFB ein Riesen-Hemmschuh ist.

Ich hoffe, dass man die Problem nun energisch angeht und endlich eine klare Linie findet. Dann wird der VB auch eine breite Akzeptanz finden. Selbst bei den Fußball-Romantikern.

Als Befürworter des VB halte ich es hier mit Marcel Reif: Mir fehlt da noch die klare Transparenz.

Warum macht man das nicht wie beim Eishockey und setzt einen VA (beim Eishockey der Oberschiedsrichter) auf die Tribüne im Stadion, der sich bei strittigen Szenen mit dem Schiri auf dem Platz kurzschliesst? Der Schiri kann sich die Szene dann auf dem Monitor am Spielfeldrand auch nochmal ansehen und dann in Abstimmung mit dem VA entscheiden. Die Szene läuft ausserdem auf den Videowänden und die Entscheidung ist daher dann auch für die Stadionzuschauer nachvollziehbar.

Dies würde m.E. nach für klar mehr Transparenz sorgen und die Diskussionen über den VB würden zwar nicht verstummen, aber vermutlich deutlich weniger werden. Ich kann es eher nicht nachvollziehen, wenn Entscheidungen in einem "Darkroom" (über diese Formulierung von Bernd Heynemann im DoPa habe ich herzlich gelacht) in Köln getroffen werden, wo pro Spiel ein VA (jetzt zwei, vielleicht bald auch drei) sitzt und es auch noch einen Supervisor gibt (man kann ja bis heute nicht wissen, ob Krug da auch noch eingegriffen hat oder nicht; man kann nur den Beteuerungen glauben oder nicht).

Von einer Challenge pro Halbzeit halte ich eher nichts, da man in dem Moment, wo man sie einsetzt ja nicht weiß, ob noch eine viel strittigere Szene auftaucht. Beispiel: Ein Spieler begeht eine Tätlichkeit, der Schiri hat sie nicht gesehen. Also Challenge, der Spieler wird vom Platz gestellt. Fünf Minuten später begeht die dezimierte Mannschaft eine klare Schwalbe und der Schiri gibt Elfmeter, der zum Tor Gegentor führt. Aber: Challenge weg, da aufgebraucht. Da ist mir zuviel Zufall im Spiel und daher ein klares JA für den VB - so er denn klar strukturiert, reglementiert und transparent ist. Mit dem Rumgedoktore, wie es derzeit der Fall ist, geht es jedenfalls nicht.