Die Club-Anleihe

Zitat von eibach

Grundsätzlich gilt, der Kurs einer Anleihe kann während der Laufzeit schwanken...

Die Schulverschreibungen vom Glubb haben keine Börsenzulassung!

Zitat von Spencer

Die Schulverschreibungen vom Glubb haben keine Börsenzulassung!

Hat eibach doch auch nicht behauptet. Nicht nur an der Börse gibt es Kurse. Werden Bundeswertpapiere denn zum Beispiel an der Börse gehandelt?
Ausnahme: Bundesobligationen.

die bank garantiert hier für gar nix.

Immer wieder lustig zu lesen, welche Experten hier vehement ihr fundiertes Halbwissen zum besten geben Nix besseres kann dem Bader doch passieren... Jeden Tag steht ein Dummer auf

MfG
Die Doris

Zitat von klausweiss176

Der Club zahlt freiwillig das Dreifache?

Na, so ganz freiwillig sicher nicht...

macht ja auch durchaus Sinn, wenn man derzeit für Immobilienfinanzierung ca. 5 % zahlt
dafür den Anlegern 9 % Zinsen verspricht.
Das heißt man zahlt effektiv ca. 4 % drauf.
Dann haben wir bald noch mehr Schulden!

Ursache kann eigentlich nur heißen, dass man seitens der Bank das Vorhaben nicht finanziert bekommt!
Schon mal was von Emittentenrisiko gehört???

Zitat von klausweiss176

Normalerweise schreib ich ja nur im fcn - forum. Aber hat schon mal jemand diese Anleihe aus sicht des 1. FCN durchgerechnet?

6 % Zinsen
zzgl. 200 000 Euro als Emissionsgebühr (macht bei maximum 6 Mio € Zeichnung nochmals 3,33%)

Summasumarum also knappe 9,33 % die der Club für geliehenes Geld zahlt.

Wer sollte sowas machen wenn er nicht wirklich brennt wie ein "LUSTA"?

Im Moment gibts fast auf nichts ausser auf Hochspekulatives mehr als 3 % Zinsen. Der Club zahlt freiwillig das Dreifache?

Bei Cortal Consors gibts aufs Tagesgeld 3,5 %. Also alles andere als spekulativ. Bei der VW Bank bekommste noch mehr. Also da musst dich verlesen haben....

Zitat von Mrs. S.

Sinnvoller hast dein Geld angelegt, wennst mich am Sonntag auf a Bier oder an Kaffee einlädst

Sorry hatte ich nicht gelesen.... Naja das hat sich ja edz erübrigt. Aber zum Kaffetrinken hätte es schon noch gereicht; trotz Anleihe

Zitat von klausweiss176

Normalerweise schreib ich ja nur im fcn - forum. Aber hat schon mal jemand diese Anleihe aus sicht des 1. FCN durchgerechnet?

6 % Zinsen
zzgl. 200 000 Euro als Emissionsgebühr (macht bei maximum 6 Mio € Zeichnung nochmals 3,33%)

Summasumarum also knappe 9,33 % die der Club für geliehenes Geld zahlt.

Wer sollte sowas machen wenn er nicht wirklich brennt wie ein "LUSTA"?

Im Moment gibts fast auf nichts ausser auf Hochspekulatives mehr als 3 % Zinsen. Der Club zahlt freiwillig das Dreifache?

...die Rechnung hinkt. Die Emissionsgebühr wird ja nicht jedes Jahr sondern nur einmalig fällig. Nun haben wir eine Laufzeit der Anleihe von sechs Jahren, auf die sich die Gebühr verteilt. Die ca. 6,55 % halte ich durchaus für o.k., zumal die Firma "Glubb" wohl kaum AAA-Rating haben wird.

Und der Schuldner zahlt eben auch den Risikokostenblock, vorhin mal Bonitätsrisiko genannt - das plus die Emissionsgebühr ergibt den Kostensatz für den Glubb.

Zitat von Klausinho

Es ist einfach die falsche Einstellung und Mentalität bei uns.
Vielleicht auch typisch Fränkisch.
Es fehlt anscheinend einfach das Sieger-Gen.

Da hat mich beim Oenning schon aufgeregt, der ja bei einem stärkeren Gegner von Anfang an schon mit einem 0:3 zufrieden war.

Genauso ist es jetzt mit dem Kluge-Transfer. Anstatt zu sagen, wir schaffen den Klassenerhalt und somit verlängert sich Kluges Vertrag automatisch
wird schon wieder duckmäusserisch der Abstieg hingenommen oder zu 97% mit ihm gerechnet und Bader ist wohl sogar noch Stolz,
einen "super Deal" gemacht zu haben.
Seit dem Pokalsieg steht die Verstärkung der Mannschaft eh nur noch an 3.-5. Stelle.
Die fatale Fehleinschätzung der Kaderstärke vor der Saison. Damit wurden 17 Spieltage verschenkt.
Einen reinen Mitläufer wie Broich zu holen, nur dass er da ist und Geld kostet...

....jetzt wird warscheinlich wieder für die 2te Liga geplant anstatt alles erdenklich mögliche zu tun, den Abstieg zu verhindern.
Dazu hätte auch das Halten von Kluge gehört. Das wär mal ein Signal für Verein, Mannschaft und Fans gewesen.

 Für mich ist Bader ... untragbar geworden.
Aber dass man ihn auch weiterhin Fehler um Fehler machen lässt ist wohl einfach typisch Club.

Abermit der Club-Anleihe gibt er dem Verein jetzt eh den Rest . .........
Einfache Geldbeschaffung ohne nachzudenken, wie die Rückzahlung und Zinsen erwirtschaftet werden sollen.

Normal investiert man Geld in etwas, was das Geld auch wieder abwirft. Aber hier ist es totes Kapital, welches selber kein Geld verdient.
Normal nehme ich einen Kredit auf um mir z.B eine Maschine zu kaufen, diese verdient das Geld und mit dem Geld zahl ich den Kredit zurück.
Kauf ich mir davon aber einen neuen Fernseher zu meinem Vergnügen muss ich das Geld halt anders erwirtschaften.
Unsere Fürhrung schafft es ja nicht mal, schon ohne die zurückzuzahlende Anleihe auch nur annähernd schwarze Zahlen zu schreiben.
Jetzt muss auch noch von diesen tiefroten Zahlen die Anleihe +6% Zinsen zurückgezahlt werden.

Da hätte jeder arbeitslose Harz IV Empfänger bessere Aussichten, so eine Anleihe auszugeben und evt. auch wieder zurückzuzahlen
als der FCN mit diesem Fürhrungspersonal und der duckmäusserischen Einstellung....[/color]....

Alles anzeigen

dem ist nichts hinzuzufügen! guter beitrag! :hoch:

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Die Ausgabe dieser Anleihe gibt dem Club den Rest!

Zitat von Karbbfm

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Die Ausgabe dieser Anleihe gibt dem Club den Rest!

so nach dem Motto - hauptsache ich hab bald ein megatolles neues Büro -
scheißegal wenn die fällige Rückzahlung der Anleihe dann irgendwann den Club in die Insolvenz führt,
denn dann bin ich ja eh schon längst über alle Berge ....

Denke, als Cluberer will man seinem Verein helfen, und es ist klar, wer hier 100 € oder 200 € oder 500 € anlegt, tut dies zuerst einmal aus Liebe zum Verein (nicht zu den Vereinsoberen) und in dem Bewusstsein, dass sein Geld möglicherweise verloren ist.

Ob es intelligent war von den Bossen, bleibt dahingestellt: 6 % auf 6 Mio. € in 6 Jahren ergibt insgesamt 2,16 Mio. € Zinsen, also einen Rückzahlungsbetrag von 8,16 Mio. € im Jahr 2016. Da die zu errichtenden Gebäude selbst wohl kaum eine solche Rendite erwirtschaften, muss dies aus dem laufenden Betrieb (sprich TV-Gelder am besten aus 6 Jahren 1. Bundesliga, aber glaubt da jemand momentan daran?) oder Spielerverkäufen (scheint mir realistischer)erwirtschaftet werden.

Alles gute Gründe, am Erfolg der Anleihe zu zeichnen.

Nur: wenn die Anleihe scheitert, dann ist der Club wieder eine Lachnummer! Wenn selbst die Fans und Mitglieder nicht an die Kreditwürdigkeit glauben, wie dann Sponsoren und Banken? Und ehrlich gesagt: lieber die Fans und Mitglieder als Club-Finanzierer als die Banken. Dann gehört der Club uns nicht mehr. Noch aber sind wir ein e.V.

Daher glaube ich, wer es sich leisten will (und kann), der sollte anlegen und das Geld als Investition in seinen Club betrachten. Wenn 2016 doch gezahlt wird, hat er noch ein gutes Geschäft gemacht.

ich überleg gerade was wohl gewesen wäre wenn der club im juni 2007 damit gekommen wäre. wahrscheinlich hätten wir das gebäude durch spendengelder finanzieren können

Diese Anleihe wird nicht daran scheitern, dass es nicht genügend Interessierte gibt. Leider! Es hat den Anschein, als ob inzwischen immer mehr Leute - ja sogar ganze Fanclubs - glauben, Ihrem FCN damit etwas Gutes zu tun. Und es ist nicht vordergründig der Profit (der sich bei diesem Papier niemals einstellen wird), sondern die Liebe zum Verein.

Was Ihr in dieser bedingungslosen Liebe allerdings anstellt, werdet Ihr spätestens am Fälligkeitstermin 2016 bemerken: der FCN ist nicht in der Lage, diese Anleihe zurückzuzahlen und hat nicht nur Euer sondern auch sein eigenes Geld verbrannt!

Wenn mann Sachwerte oder Festgeldkonten in der Hinterhand hätte - und damit sozusagen liquide wäre -, wäre diese Anleihe sicher eine gute Möglichkeit, schnell leihweise an frisches Kapital zu kommen. Der 1. FCN versucht hier jedoch offensichtlich, an frisches Kapital zu kommen, ohne jeglichen Plan darüber, wie man diese Schulden dann zurückzahlen will. Und gerade das ist in meinen Augen das fatale daran: wenn man sich Geld leiht, sollte man auch einen Plan haben, wie man es wieder zurückzahlen kann!

2012 wird doch das Grundstück Valznerweiher vom Freistaat Eigentum des 1.FCN, und ich denke das wird dann als Gegenwert dienen.

bin aufgrund der jüngsten entwicklungen der meinung, man sollte die anleihe nicht zeichnen. einfach, um noch grösseren schaden vom ruhmreichen abzuwenden.

wir haben offensichtlich jetzt schon grösste probleme, für sechsstellige summen spieler zu verpflichten. sollten wirklich die 6 millionen zusammenkommen, wird auch die kohle verjuxt werden. zusätzlich verschärft sich die finanzielle gesamtsituation. wir müssen bereits in dieser saison einen transferüberschuss erzielen. dank der überaus seriösen planungen unserer führungsclique...bis 2016 ( ) werden nicht geringe mittel, die wir dringend in den kader investieren müssten, gebunden. übrigens summen, die den meisten anderen bundesligisten nur ein lächeln kosten...

hier is gewaltig was faul. und um dieses problem zu lösen, ist es nicht ausreichend, nur den meister booder zu entlassen. (ich halte ihn, trotz seiner jüngsten eskapaden, immer noch für den halbwegs am besten durchblickenden im ganzen verein). schlüsselfigur in diesem ganzen undurchsichtigen treiben wird für mich mehr und mehr finanzminister woy. und welche funktion bekleidet eigentlich der aufsichtsrat? scheinbar handelt es sich hier um abnicker, die in die prozesse der ausführenden organe überhaupt nicht eingebunden sind. (wo war denn z. b. herr söder auf den letzten beiden jahreshauptversammlungen? wer sich zum wichtigsten termin des jahres nicht frei nehmen kann, sollte sich generell aus diesem gremium zurückziehen!)
einen kommentar zum präsidenten möchte ich mir gänzlich sparen.

mein fazit: palastrevolution (ausserordentliche mitgliederversammlung)

war des net lenin der mal sagte, in deutschland wird es keine revolution geben, denn dazu müsste man ja den rasen betreten...
und beim club wirds wohl nicht anders sein auch wenn ich dir zustimm, schäuble.

@all die meinen wir sollten quasi als fans zeichnen, wohl wissend daß das geld eventuell futsch ist, um den verein zu unterstützen: dauerkarte, mitgliedsbeitrag, fahrtkosten, merchandising-artikel (die meist ein schweinegeld kosten...), überteuerte worschdweggla im stadion... ich bin der meinung daß ziemlich viele leute ziemlich viel von ihrem erarbeiteten paar kröten schon jetzt in diesen verein gesteckt haben, die gegenleistung war meist mangelhaft! (ich weiss, clubbaer wird wieder ankommen und behaupten da kriegt man ja auch was fürs geld... ). der verein hat auch schon monetär verdammt viel unterstützung von seinen fans erfahren, es wäre endlich mal an der zeit daß mit dem geld vernünftig gewirtschaftet wird. fans belügen (die finanzierung ist ja laut JHV schon gesichert... ) und dann erwarten daß wir wieder die kohlen aus dem feuer holen... wers braucht, ich gehör sicher nicht dazu!

Zitat von Karbbfm

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Die Ausgabe dieser Anleihe gibt dem Club den Rest!

Den Rest wahrscheinlich nicht!

Aber es kostet weiteres Tafelsilber, sprich Grund am Valze könnte verschleudert werden.

Die haben das gut eingefädelt, da in den nächsten Jahren die Bindung des Grundstückes durch den Freistaat endet!

Zitat von USK Schäuble

bin aufgrund der jüngsten entwicklungen der meinung, man sollte die anleihe nicht zeichnen. einfach, um noch grösseren schaden vom ruhmreichen abzuwenden.

wir haben offensichtlich jetzt schon grösste probleme, für sechsstellige summen spieler zu verpflichten. sollten wirklich die 6 millionen zusammenkommen, wird auch die kohle verjuxt werden. zusätzlich verschärft sich die finanzielle gesamtsituation. wir müssen bereits in dieser saison einen transferüberschuss erzielen. dank der überaus seriösen planungen unserer führungsclique...bis 2016 ( ) werden nicht geringe mittel, die wir dringend in den kader investieren müssten, gebunden. übrigens summen, die den meisten anderen bundesligisten nur ein lächeln kosten...

hier is gewaltig was faul. und um dieses problem zu lösen, ist es nicht ausreichend, nur den meister booder zu entlassen. (ich halte ihn, trotz seiner jüngsten eskapaden, immer noch für den halbwegs am besten durchblickenden im ganzen verein). schlüsselfigur in diesem ganzen undurchsichtigen treiben wird für mich mehr und mehr finanzminister woy. und welche funktion bekleidet eigentlich der aufsichtsrat? scheinbar handelt es sich hier um abnicker, die in die prozesse der ausführenden organe überhaupt nicht eingebunden sind. (wo war denn z. b. herr söder auf den letzten beiden jahreshauptversammlungen? wer sich zum wichtigsten termin des jahres nicht frei nehmen kann, sollte sich generell aus diesem gremium zurückziehen!)
einen kommentar zum präsidenten möchte ich mir gänzlich sparen.

mein fazit: palastrevolution (ausserordentliche mitgliederversammlung)

Uneingeschränkte Zustimmung! Wir sind wieder auf einem Weg, der uns ganz nach unten bringen wird. All das, was uns Herr Roth in seiner zweiten Amtszeit an Zukunftsperspektiven ermöglich hat, droht verloren zu sein. Auf eine Mitgliederversammlung braucht man aber nicht hoffen. Man hat ja im Herbst gesehen, was da u.a. für Leute anwesend waren: Alles abnicken und sich danach ganz toll fühlen.