Die Club-Anleihe
-
-
Zitat von Maddin_FCN
So ein Käse. Das Gebäude kommt auf jedenfall.Je mehr zeichnen desto besser.
Denkt mal weitläufiger, für den Club wird sich diese Anleihe noch richtig lohnen
Fakt ist: Stand heute ist der Verein verschuldet und der Verein macht über diese sogenannte Anleihe weitere Schulden für dieses ominöse Funktionsgebäude.
Man kann es drehen und wenden wie man will, der Glubb braucht Geld und leiht es sich (von wem auch immer). Jeder normaldenkende Bürger weiß, dass Geld leihen einfach teuer ist, auch wenn es als Club Anleihe "verkauft" wird.
Das Management möchte sich nun den finanziellen Klotz Funktionsgebäude ans Bein hängen, ohne sich in Zukunft auf das sportliche konzentrieren zu können. Auch im Falle eines Verbleibs in der 1.BL wird es dann nicht möglich sein, eine schlagkräftige Truppe aufzubauen die sich in der 1. Liga etablieren kann.
Und nur ein dauerhafter Verbleib in der 1. Liga ist das finazielle Fundament für ein Funktionsgebäude. Bestes negatives Beispiel 1860.
Aus witrschaftlicher Sicht ist der Neubau "ein Ritt auf der Kanonenkugel".Für mich ist immer noch unverständlich, wie wenig man aus der Finanzkrise gelernt hat und dazu muss man nicht BWL studiert haben!
Nichts für Ungut (oder nothing for ungood <--- wie Loddar sagen würde)
Gruß
-
Mit dem Funktionsgebäude möchten sich Bader und in dem Fall insbesondere ein Denkmal setzen.
-
-
-
Servus,
habe grad mal den netten "Prospekt" :shock: überflogen - ich mein, dass wir überschuldet sind, ist ja nichts neues... dass mans schriftlich bekommt, schon
Was mich etwas stutzig macht ist auf Seite F-3 zum 30.06.2009:
C. VERBINDLICHKEITEN
1. Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten 1.214.198,70
2. Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 4.034.695,62
3. Verbindlichkeiten aus Transfer 8.166.262,25Was für Spieler haben wir denn da bitte geholt???
mir kam grad Seite 14 in den Kopf:
Dabei ist der Emittent bestrebt, nur in Einzelfällen
Spieler zu verpflichten, wenn damit die Pflicht zur Zahlung einer Ablösesumme verbunden ist.Und dann auf Seite F-7 zu lesen, dass da schon Forderungen (und was für welche... z.b. Dauerkartenerlöse für 09/10) abgetreten waren zum 30.06.09?
Genial auch, dass der Club für Klamotten mehr ausgibt als für Gesundheit
a) Gesundheitliche Betreuung (319.511,10)
b) Kleidung und Sportmaterialien (574.288,73)Hab grad keine Lust mehr, den Prospekt (vielleicht wirds ja noch ne Postwurfsendung an alle Haushalte) noch weiter zu lesen... Meine Fragezeichen werden immer größer bei dem Verein - kann mich da mal jemand aufklären?
Grüße
Glubberer79 -
in welchen prospekt steht das?
-
im offiziellen "der club braucht schnell ganz viel geld für funktionsgebäude" prospekt:
findest du unter:
http://www.fcn.de/fileadmin/fcn/…CN_Prospekt.pdf -
-
-
Zitat von Glubberer79
Servus,
habe grad mal den netten "Prospekt" :shock: überflogen - ich mein, dass wir überschuldet sind, ist ja nichts neues... dass mans schriftlich bekommt, schon
Was mich etwas stutzig macht ist auf Seite F-3 zum 30.06.2009:
C. VERBINDLICHKEITEN
1. Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten 1.214.198,70
2. Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 4.034.695,62
3. Verbindlichkeiten aus Transfer 8.166.262,25Was für Spieler haben wir denn da bitte geholt???
mir kam grad Seite 14 in den Kopf:
Dabei ist der Emittent bestrebt, nur in Einzelfällen
Spieler zu verpflichten, wenn damit die Pflicht zur Zahlung einer Ablösesumme verbunden ist.Und dann auf Seite F-7 zu lesen, dass da schon Forderungen (und was für welche... z.b. Dauerkartenerlöse für 09/10) abgetreten waren zum 30.06.09?
Genial auch, dass der Club für Klamotten mehr ausgibt als für Gesundheit
a) Gesundheitliche Betreuung (319.511,10)
b) Kleidung und Sportmaterialien (574.288,73)Hab grad keine Lust mehr, den Prospekt (vielleicht wirds ja noch ne Postwurfsendung an alle Haushalte) noch weiter zu lesen... Meine Fragezeichen werden immer größer bei dem Verein - kann mich da mal jemand aufklären?
Grüße
Glubberer79
Über welchenZeitraum gehen die Zahlen? -
-
-
-
Diese Zahlen waren zwar bekannt, dennoch frage ich mich immer wieder...
1. Spielerwerte
30.Juni 2008 7.029.356,89
30.Juni 2009 9.165.419,00Die wesentlichen Unterschiede:
Saenko, Vittek, Engelhardt, Abardonado, Breska und Pagenburg stehen zum 30.Juni 2008 noch zu Buche,
Diekmeyer, Bunjaku, Boakye und Eigler dafür 2009 (Broich noch nicht).Welcher Milchmädchenrechnung entstammt die um 2 Millionen höhere Bewertung in diesem Sommer?
@mooni: Ja, das ist eine DFB-/DFL-Vorgabe. Die Vorgabe nennt aber keine goldenen Wasserhähne...
-
Zitat von Maddin_FCN
Naja anschich hab ich das schon geglaubt. Die 60er hatten sich vollstens übernommen mit dem rotz...Und wir haben vor das Gebäude durch die Anleihe zu finanzieren?! Verzinsung, Rückzahlung, Folgekosten durch das Gebäude etc...
Schaut doch finanziell eh nicht so gut aus beim Glubb, wissen wir doch. Man sollt halt erstmal eine einigermaßen solide sportliche Situation schaffen. Das hat doch meiner Meinung nach auch Priorität.
Man soll schon auch in die Infrastruktur investieren, sag ich ja gar nicht.
Befürchte nur, dass die sich mit dem riesigen Neubau übernehmen. Ich hab halt Angst um meinen Glubb -
@ DerClubberer:
Nennt diese Vorgabe auch einen zeitlichen Rahmen, innerhalb dessen sie umgesetzt sein muss?
-
Zitat von moonlight
nur mal ne frage für mich zum reinen verständnis:
ist nicht hier auch schon gesagt worden, dieses leistungszentrum wäre eine vorgabe, die erfüllt werden muss?
Das Museum usw. so weit ich weiß aber nicht...
Ne Nummer kleiner wär also durchaus drin... -
-
Zitat von Der Clubberer
Diese Zahlen waren zwar bekannt, dennoch frage ich mich immer wieder...
1. Spielerwerte
30.Juni 2008 7.029.356,89
30.Juni 2009 9.165.419,00Die wesentlichen Unterschiede:
Saenko, Vittek, Engelhardt, Abardonado, Breska und Pagenburg stehen zum 30.Juni 2008 noch zu Buche,
Diekmeyer, Bunjaku, Boakye und Eigler dafür 2009 (Broich noch nicht).Welcher Milchmädchenrechnung entstammt die um 2 Millionen höhere Bewertung in diesem Sommer?
wenn das die tatsächlichen spielerwerte in der bilanz sind (afa) , dann sind min. vittek, koller, engel, pagenburg und saenko auch noch in den spielerwerten 2009 drin (zumindest teilweise), da sie erst nach dem stichtag 30.6. verkauft wurden. im gegensatz zu den bewertungen, die in die "stillen reserven" einfließen (remember the mighty säulendiagramm :- ) ) sind o.g. werte die "tatsächlichen" werte, die sich aus vertragslaufzeit, transfersumme und (ich glaube) dem angenommenen gehalt errechnen.hierfür gibt es bestimmt auch eine berechnungsgrundlage / vorgabe seitens der dfl.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!