Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Soweit so gut.
Dann sammelt d ie Daten und seht euch die Tendenz an und arbeiten danach.
Zu Klaus kann ich nur sagen, das die Spiele immer schlechter wurden.
Das ist nicht Daten basiert.
Nein das waren meine Augen die das gesehen haben.
Klar soll man Daten nutzen, aber mehr als ein Hilfsmittel ist das nicht.
Das wäre doch mal eine hervorragende Frage für unsere Nürnberger Journalisten:
Herr Hecking, Darmstadt und Heidenheim haben durch ihre effektiven Datenanalysen einen Aufstiegkader geformt.
Inwiefern arbeitet der 1. FC Nürnberg in dieser Richtung? Oder besteht hier noch Aufholbedarf?
Du bist gans schön clever, formulierst hier einfach schonmal 1 Frage für die Bildzeitungsfritzen vor 🤓
Ihr seid meine Zeugen, falls es um das Urheberrecht geht 
Alles anzeigenNoch mal abschließend:
Zum Trainer Hecking habe ich eine klare Meinung und Hecking und ich werden rein ideologisch nicht mehr zusammenfinden - das wird Hecking aber auch ziemlich egal sein
Dem Sportvorstand Hecking bin ich gar nicht so negativ eingestellt: Die Arbeit vor dieser Saison war nicht herausragend fantasievoll, aber auch keine Vollkatastrophe wie in dieser Saison.
Eigentlich muss ich mir die Frage stellen, ob mein Unmut in erster Linie nicht den Strukturen beim FCN gehört, die die diesjährige Fehlerkette ermöglichten. Leider ist das irgendwo eine zirkuläre Argumentation, denn beim FCN gibt es anscheinend keine Strukturen, die darüber hinausgehen, was der jeweilige Vorstand als Struktur vorgibt.
Fußball ist immer zu großen Teilen Zufall. Es ist die Kunst den Zufall zu minimieren. Und der einfachste Weg dahin ist erstmal eine saubere Methodik, erst darauf aufbauend kann fachliche Qualifikation etwas bewirken.
Erst mal sehr schön, dass du wieder schreibst, Chaos!
Ja, die Gründe für eine nun schon über ein Jahrzehnt lang dauernde Talfahrt (erkennbar daran, dass der Titel "Fahrstuhlmannschaft" zwischen Liga 1 und 2" im Vergleich zu heute fast schon eine Luxuskategorie wäre) können gar nicht an einzelnen Personen festgemacht werden.Deswegen habe ich in meinem Spontanentwurf zum Saisonziel 23/24 auch strukturelle Weitereintwicklung auf die Zielliste gesetzt.
Solange es über/neben den beiden Vorständen, momentan besetzt durch Hr. Rossow und Hr. Hecking, keine weitere professionelle Instanz gibt, ist es unmöglich eine langfristige Konstanz in der Vereinsentwicklung hin zu bekommen.
Denn jedes Mal, wenn ein Sportvorstand "abhanden" kommt, entsteht automatisch ein Vakuum, das dann zu Hilflosigkeit, Hektik und sprunghaften Entscheidungen führt. Denn das dann für die Suche nach einem Nachfolger zuständige Gremium, nämlich der Aufsichtsrat in heutiger Form, ist dazu - auch nach eigenem Eingeständnis - nicht professionell qualifiziert. Das kann er auch nicht, das sind alles Ehrenamtliche, die also "daneben" noch einer anderen meist hauptberuflichen Tätigkeit nachgehen.
Kurz: Ein planvoller Wechsel eines Vorstandes ist de facto unmöglich, ein geglückter Wechsel fast reiner Zufall.
Dies ist eine unhaltbare Situation.
Ich kann hier nicht aus der Hüfte einen ausgefeilten Vorschlag entwickeln.
Aber: Es muss eine "dritte Instanz" her, die
a) einerseits klar vom laufenden operativen Betrieb getrennt ist (das ist Vorstandssache)b) professionell agiert und dann auch dafür bezahlt wird
c) die für die Konstanz einer übergeordneten langfristigen Vereinsidentität, Vereinsphilosophie, Vereinsstrategie, Vereinsentwicklung (nennt es, wie ihr wollt) steht
d) laufend und professionell den Markt für seriöse, hoch qualifizierte Personen für die Besetzung der Vorstandsposten sondiert
e) die Macht hat, Vorstände zu entlassen und einzustellen, dabei aber an klare (auch datengestützte!) Kriterien gebunden ist.
Es müsste weiters hin per Satzung verboten sein, dass zu einem beliebig gegebenen Zeitpunkt mehr als einer der drei Posten (zwei Vorstände und die "dritte Instanz") vakant sind. (Natürlich Ausschluss höherer Gewalt, wie Todesfälle, kriegerische Einwirkungen....).
Es ist sehr schwer, dies juristisch sauber in eine Satzung zu bekommen. Auch das Zusammenspiel dieser "dritten Instanz" mit dem Aufsichtsrat müsste klar geregelt sein. Auch die Mitgliederrechte müssen bedacht werden. Das kann und will ich hier nicht weiter ausführen.
Die "dritte Instanz" sollte von einer Person wahrgenommen werden, die wenigstens über die Professionalität z.B. eines Herr Hecking verfügt (gerne auch mehr).
So wie jetzt allerdings ist die Flatterhaftigkeit des Handelns schon in der Struktur angelegt.
Kurz: Es darf nicht einmal die Möglichkeit eines Vakuums (Interregnums) geben. Also muss die Struktur geändert werden.
Ich will schon lange ein Präsidium, wie in Gladbach
Alles anzeigenSoweit so gut.
Dann sammelt d ie Daten und seht euch die Tendenz an und arbeiten danach.
Zu Klaus kann ich nur sagen, das die Spiele immer schlechter wurden.
Das ist nicht Daten basiert.
Nein das waren meine Augen die das gesehen haben.
Klar soll man Daten nutzen, aber mehr als ein Hilfsmittel ist das nicht.
Die Frage ist doch was ist die Ursache und an welcher Stellschraube ist zu drehen. Unsere Antwort ist ziemlich eindimensional - Trainer raus
Alles anzeigenAlles anzeigenErst mal sehr schön, dass du wieder schreibst, Chaos!
Ja, die Gründe für eine nun schon über ein Jahrzehnt lang dauernde Talfahrt (erkennbar daran, dass der Titel "Fahrstuhlmannschaft" zwischen Liga 1 und 2" im Vergleich zu heute fast schon eine Luxuskategorie wäre) können gar nicht an einzelnen Personen festgemacht werden.Deswegen habe ich in meinem Spontanentwurf zum Saisonziel 23/24 auch strukturelle Weitereintwicklung auf die Zielliste gesetzt.
Solange es über/neben den beiden Vorständen, momentan besetzt durch Hr. Rossow und Hr. Hecking, keine weitere professionelle Instanz gibt, ist es unmöglich eine langfristige Konstanz in der Vereinsentwicklung hin zu bekommen.
Denn jedes Mal, wenn ein Sportvorstand "abhanden" kommt, entsteht automatisch ein Vakuum, das dann zu Hilflosigkeit, Hektik und sprunghaften Entscheidungen führt. Denn das dann für die Suche nach einem Nachfolger zuständige Gremium, nämlich der Aufsichtsrat in heutiger Form, ist dazu - auch nach eigenem Eingeständnis - nicht professionell qualifiziert. Das kann er auch nicht, das sind alles Ehrenamtliche, die also "daneben" noch einer anderen meist hauptberuflichen Tätigkeit nachgehen.
Kurz: Ein planvoller Wechsel eines Vorstandes ist de facto unmöglich, ein geglückter Wechsel fast reiner Zufall.
Dies ist eine unhaltbare Situation.
Ich kann hier nicht aus der Hüfte einen ausgefeilten Vorschlag entwickeln.
Aber: Es muss eine "dritte Instanz" her, die
a) einerseits klar vom laufenden operativen Betrieb getrennt ist (das ist Vorstandssache)b) professionell agiert und dann auch dafür bezahlt wird
c) die für die Konstanz einer übergeordneten langfristigen Vereinsidentität, Vereinsphilosophie, Vereinsstrategie, Vereinsentwicklung (nennt es, wie ihr wollt) steht
d) laufend und professionell den Markt für seriöse, hoch qualifizierte Personen für die Besetzung der Vorstandsposten sondiert
e) die Macht hat, Vorstände zu entlassen und einzustellen, dabei aber an klare (auch datengestützte!) Kriterien gebunden ist.
Es müsste weiters hin per Satzung verboten sein, dass zu einem beliebig gegebenen Zeitpunkt mehr als einer der drei Posten (zwei Vorstände und die "dritte Instanz") vakant sind. (Natürlich Ausschluss höherer Gewalt, wie Todesfälle, kriegerische Einwirkungen....).
Es ist sehr schwer, dies juristisch sauber in eine Satzung zu bekommen. Auch das Zusammenspiel dieser "dritten Instanz" mit dem Aufsichtsrat müsste klar geregelt sein. Auch die Mitgliederrechte müssen bedacht werden. Das kann und will ich hier nicht weiter ausführen.
Die "dritte Instanz" sollte von einer Person wahrgenommen werden, die wenigstens über die Professionalität z.B. eines Herr Hecking verfügt (gerne auch mehr).
So wie jetzt allerdings ist die Flatterhaftigkeit des Handelns schon in der Struktur angelegt.
Kurz: Es darf nicht einmal die Möglichkeit eines Vakuums (Interregnums) geben. Also muss die Struktur geändert werden.
Ich will schon lange ein Präsidium, wie in Gladbach
Das ist auch ein viel besserer Name als meine etwas ratlose "dritte Instanz".
Das ist tatsächliches Problem und wenn man sich etwas im Profifußball umhört, nicht unbedingt ein Punkt der dafür spricht nach Nürnberg zu kommen.
Die ganze Aktion wird weitestgehend als Rückfall in die Chaos-Jahre wahrgenommen, öffentlich aber wurde sie positiv aufgenommen.
Das schon. Es war auch Chaos. Das Problem war für mich nicht das Hecking für eine begrenzte Zeit übernahm. Problematisch für mich war, da sind wir uns einig, das wir auf Klauß den absolut falschen Trainer folgen ließen. Hier fehlte jeglicher Fußballsachverstand. Warum man dies so gemacht hat, ich weiß es nicht. Spekulation meinerseits, es sieht nicht so aus als ob dies von Hecking alleine kommt. Vielleicht wurde er hier überstimmt. Aber wie gesagt, Spekulation.
Nur wenn wir uns die Trainerentlassungen dieses Jahr ansehen. Viel mit Hirn war da nicht. Beispiel Pelle. Wird in Stuttgart gefeuert und rettet Hoffenheim. Stuttgart ist nun in der Relegation.
Noch bescheuerter Sandhausen. Schwartz ist 18. wird entlassen, Nachfolger Oral ist 49 Tage im Amt wird als 18. entlassen und letztendlich steigt man mit Kleppinger als 18. ab. Noch schlimmer Jens Härtel wird als 12. entlassen nachdem er fast 4 Jahre bei Hansa war, sein Nachfolger bringt das Team auf 17 und dann holt man Schwartz.
Ich glaube nicht das hier irgendwer in irgendeiner Form denkt. Hier ist das wie im Zirkus. Man gibt dem Pöbel Brot und Spiele.
Alles anzeigenSoweit so gut.
Dann sammelt d ie Daten und seht euch die Tendenz an und arbeiten danach.
Zu Klaus kann ich nur sagen, das die Spiele immer schlechter wurden.
Das ist nicht Daten basiert.
Nein das waren meine Augen die das gesehen haben.
Klar soll man Daten nutzen, aber mehr als ein Hilfsmittel ist das nicht.
Die Frage ist halt warum deine Augen immer schlechter wurden und ob sich das nicht auch mit RK net noch hätte bessern können.
Meine Augen taten mir nämlich nach RK richtig weg und das die Augenschmerzen unter DH leicht besser wurden lag halt a an Spielern die RK net zur Verfügung hatte.
Und die Zahlen/Fakten sagen halt das a irgendwie so aus.
Alles anzeigenSoweit so gut.
Dann sammelt d ie Daten und seht euch die Tendenz an und arbeiten danach.
Zu Klaus kann ich nur sagen, das die Spiele immer schlechter wurden.
Das ist nicht Daten basiert.
Nein das waren meine Augen die das gesehen haben.
Klar soll man Daten nutzen, aber mehr als ein Hilfsmittel ist das nicht.
Klar, Daten sind ein Hilfsmittel, kein Heilmittel. Aber das Hilfsmittel muss man schon nutzen.
Was wir mit unseren Augen sehen, ist der tatsächliche Verlauf des Spiels und vor allem sein Ausgang (sieg - unentschieden - niederlage). Und das macht starke Gefühle.
Jetzt beginnt das Problem: Wir sehen den Ausgang, nicht aber die genauen Gründe für den Ausgang. Der Ausgang eines einzigen Spieles ist zu einem gewissen Teil auch durch Zufälle geprägt. Die Zufälle erlebst du aber nicht als solche.
Zufälle und Gefühle: Genau das macht auch den Reiz aus. Deswegen geht man ins Stadion. Alles gut so und soll auch so bleiben.
Meine Lautäußerungen während eines Spiels sind sicher auch nicht datengetrieben!!
Aber: Wenn es um Entscheidungen geht, um die Ursachensuche, dann muss man die Zufälle und Gefühle so weit es eben geht aus dem Wewg räumen. Genau dafür sind dann die Daten da!! sonst wird es nie professionelle Entscheidungen geben.
Also: Zufälle und Emotionen während des Spielerlebnisses: Aber ja!!
Aber: Zufälle und Emotionen bei der Suche nach Ursachen und Entscheidungen: Bitte möglichst nein!! Hier Ratio und Daten!
Du machst einen Fehler Putzi.
Die Zahlen im Fußball sind nebensächlich. Das Zahlen (Bezahlen) die Hauptsache.
So, nachdem Chaos das also auch nochmal angedeutet hat:
Können wir Klauß zurückholen? BiiiiiiiitteIch hätte nichts dagegen. Das Ausmaß des damit verbundenen Eingeständnisses eines eigenen Fehlers wäre allerdings ein Novum im Profifußball, oder kennt da jemand einen Präzedenzfall?
Und: Wäre diese Entscheidung dem Publikum (Fans und Journaille) überhaupt vermittelbar? Könnte Herr Klaus darauf eingehen? Hätte er genügend Vertrauen in die weitere Zusammenarbeit? Und: Hätte auch Klaus aus einem Fehler gelernt (irgendeinen Fehler seinerseits wird es schon auch gegeben haben).
Aber ja: Klaus wäre "frei" oder noch besser: Steht er noch unter Vertrag oder ist der schon aufgelöst? Muss man ihn also gar nicht "zurückholen"?
Bzgl. Präzedenzfall:
Wäre zwar nicht 1:1 das Selbe, aber Heynckes zurück zu den Bayern geht m.E. in diese Richtung, da der Hauptverantwortliche für Entlassung/Rückholung der Gleiche war (Hoeneß).
Die beschriebene dritte Instanz gibt es ja - abgesehen von der Bezahlung - schon, den Aufsichtsrat. Der ist nur leider derart bestückt, dass man kein großes Vertrauen in ihn haben kann. Also im Grundsatz: Aufsichtsrat reformieren, verkleinern, bezahlen. Und dann Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um jemanden zu finden, der die Persönlichkeit und Fußballexpertise hat, dass man ihm diese Aufgabe auch zutraut. Wie das in den Strukturen eines e.V. gehen soll, wo letztlich die Mitgliederversammlung alles entscheidet, weiß ich aber auch nicht.
Der Aufsichtsrat ist nicht als Präsidium ausgestaltet und kann und wird nie die nötige Expertise haben, schon gar wie wir das Gremium besetzen.
Problematisch für mich war, da sind wir uns einig, das wir auf Klauß den absolut falschen Trainer folgen ließen. Hier fehlte jeglicher Fußballsachverstand.
Das habe ich auch nicht verstanden, wer auf diese Idee kam und warum.
Selbst hier zweifelten ja viele aufgrund des Spielstils, den Weinzierl bevorzugt, dass es gut geht.
Hat niemand den zufällig mal gefragt was er sich so vorstellt und wie er es mit der Mannschaft umsetzen will?
Problematisch für mich war, da sind wir uns einig, das wir auf Klauß den absolut falschen Trainer folgen ließen. Hier fehlte jeglicher Fußballsachverstand.
Das habe ich auch nicht verstanden, wer auf diese Idee kam und warum.
Selbst hier zweifelten ja viele aufgrund des Spielstils, den Weinzierl bevorzugt, dass es gut geht.
Hat niemand den zufällig mal gefragt was er sich so vorstellt und wie er es mit der Mannschaft umsetzen will?
Mögliche Erklärung: Hecking hatte das mit Weinzierl besprochen und dieser seine Herangehensweise geändert, nachdem er erstmal mit der Mannschaft zusammen gearbeitet hat. Die 2:3 Niederlage gegen Kiel würde dazu passen.
Das habe ich auch nicht verstanden, wer auf diese Idee kam und warum.
Selbst hier zweifelten ja viele aufgrund des Spielstils, den Weinzierl bevorzugt, dass es gut geht.
Hat niemand den zufällig mal gefragt was er sich so vorstellt und wie er es mit der Mannschaft umsetzen will?
Mögliche Erklärung: Hecking hatte das mit Weinzierl besprochen und dieser seine Herangehensweise geändert, nachdem er erstmal mit der Mannschaft zusammen gearbeitet hat. Die 2:3 Niederlage gegen Kiel würde dazu passen.
Vielleicht, seltsam bleibt es für mich trotzdem.
Das habe ich auch nicht verstanden, wer auf diese Idee kam und warum.
Selbst hier zweifelten ja viele aufgrund des Spielstils, den Weinzierl bevorzugt, dass es gut geht.
Hat niemand den zufällig mal gefragt was er sich so vorstellt und wie er es mit der Mannschaft umsetzen will?
Mögliche Erklärung: Hecking hatte das mit Weinzierl besprochen und dieser seine Herangehensweise geändert, nachdem er erstmal mit der Mannschaft zusammen gearbeitet hat. Die 2:3 Niederlage gegen Kiel würde dazu passen.
Hier haben wir ja, ich glaube Chaos war an dieser Diskussion beteiligt, schon zu Beginn der Ära Weinzierl die selben Fragen gestellt. Weinzierl war eine komplette Fehlentscheidung. Da hätte man auch Werner Lorant holen können oder ein paar Felix Magath Gedächtnisvideos produzieren können.
Warum man diese Entscheidung pro Weinzierl traf wäre interessant, wir werden es aber nicht erfahren.
Alles anzeigenDa ich hier eh relativ aktiv bin, kann ich gerne kurz dazu Stellung beziehen.
(...)
Wow, vielen lieben Dank 👍!
In Großteilen kann man da natürlich nicht widersprechen.
Ein paar kleine Punkte hätte ich:
1.) Hecking fordert und pusht durchaus auch, siehe Gyamerah.
Auch hat er in der letzten Saisonphase der Mannschaft auch nach jedem Rückschlag das unerschütterliche Vertrauen ausgesprochen, dass sie den Klassenerhalt schafft.
2.) kannst du mitgehen wenn ich den Eindruck habe, unser Fußball ist unter Hecking besser geworden?
3.) Thema Stabilisierung unter Hecking als Trugschluss: gerade in der letzten Saisonphase könnte man sich überlegen, die vielen Verletzungen in die Gleichung mit einzubeziehen.
4.) Hecking hat sich medial unheimlich schlecht verkauft, viele unglückliche bis blöde Äußerungen getätigt, die ihn einfach angreifbar machen.
Am schlimmsten das erneuerte Saisonziel.
Aber abgesehen davon: kann es eventuell sein, dass er einfach im Umgang mit den Medien extrem tollpatschig ist und intern ne andere Ansprache hat?
Ich kann mir beispielsweise kaum vorstellen, dass er in der Kabine zu Mannschaft sagt, versucht Stuttgart auf euer Niveau runterzuziehen.
5.) hier Heckings nicht wegzudiskutierende Fehler.
Dort eine ungewisse Zukunft, mit längerem Vakuum und möglicher Verschlechterung.
Wie würdest du entscheiden?
Hecking vorerst behalten oder entlassen?
Achja, hab noch was vergessen:
6.) in die Forderung Mannschaft entwickeln, langfristige Planung, muss man die Finanzen mit einbeziehen.
Wir hatten vor der Saison einen Transfair Überschuss in Millionenhöhe erwirtschaften müssen, laut tm.de knapp 2,5 Millionen.
Ungeachtet der unzweifelhaften Fehler und Fehleinschätzungen, das zieht zwangsläufig Qualität aus dem Kader und erschwert die Entwicklung.
Gilt auch für die Zukunft, da werden die Vorgaben nicht besser werden.
Heidenheim und Darmstadt haben fraglos das meiste besser gemacht als wir in den letzten Jahren, allerdings stehen sie auch finanziell deutlich besser da.
Das unter anderem durch clevere Spielerverkäufe, für die Hecking leider das Gespür gefehlt hat.
Damit wird es dann natürlich nicht nur leichter, den Kader zu verstärken, sondern insbesondere auch, das Gerüst einer Mannschaft zusammenzuhalten.
Plus sie erlauben sich Kontinuität auf der Trainerposition.
Die Kaderplanung bleibt für uns letztlich ja auch eine Blackbox, aber der Aufsichtsrat müsste da schon im Detail hinterfragen, wie viel von unseren Planungen hat funktioniert, welche Neuzugänge waren vielleicht nur zweite oder dritte Wahl etc. …
Alles anzeigenAlles anzeigenWow, vielen lieben Dank 👍!
In Großteilen kann man da natürlich nicht widersprechen.
Ein paar kleine Punkte hätte ich:
1.) Hecking fordert und pusht durchaus auch, siehe Gyamerah.
Auch hat er in der letzten Saisonphase der Mannschaft auch nach jedem Rückschlag das unerschütterliche Vertrauen ausgesprochen, dass sie den Klassenerhalt schafft.
2.) kannst du mitgehen wenn ich den Eindruck habe, unser Fußball ist unter Hecking besser geworden?
3.) Thema Stabilisierung unter Hecking als Trugschluss: gerade in der letzten Saisonphase könnte man sich überlegen, die vielen Verletzungen in die Gleichung mit einzubeziehen.
4.) Hecking hat sich medial unheimlich schlecht verkauft, viele unglückliche bis blöde Äußerungen getätigt, die ihn einfach angreifbar machen.
Am schlimmsten das erneuerte Saisonziel.
Aber abgesehen davon: kann es eventuell sein, dass er einfach im Umgang mit den Medien extrem tollpatschig ist und intern ne andere Ansprache hat?
Ich kann mir beispielsweise kaum vorstellen, dass er in der Kabine zu Mannschaft sagt, versucht Stuttgart auf euer Niveau runterzuziehen.
5.) hier Heckings nicht wegzudiskutierende Fehler.
Dort eine ungewisse Zukunft, mit längerem Vakuum und möglicher Verschlechterung.
Wie würdest du entscheiden?
Hecking vorerst behalten oder entlassen?
Achja, hab noch was vergessen:
6.) in die Forderung Mannschaft entwickeln, langfristige Planung, muss man die Finanzen mit einbeziehen.
Wir hatten vor der Saison einen Transfair Überschuss in Millionenhöhe erwirtschaften müssen, laut tm.de knapp 2,5 Millionen.
Ungeachtet der unzweifelhaften Fehler und Fehleinschätzungen, das zieht zwangsläufig Qualität aus dem Kader und erschwert die Entwicklung.
Gilt auch für die Zukunft, da werden die Vorgaben nicht besser werden.
Heidenheim und Darmstadt haben fraglos das meiste besser gemacht als wir in den letzten Jahren, allerdings stehen sie auch finanziell deutlich besser da.
Das unter anderem durch clevere Spielerverkäufe, für die Hecking leider das Gespür gefehlt hat.
Damit wird es dann natürlich nicht nur leichter, den Kader zu verstärken, sondern insbesondere auch, das Gerüst einer Mannschaft zusammenzuhalten.
Plus sie erlauben sich Kontinuität auf der Trainerposition.
Die Kaderplanung bleibt für uns letztlich ja auch eine Blackbox, aber der Aufsichtsrat müsste da schon im Detail hinterfragen, wie viel von unseren Planungen hat funktioniert, welche Neuzugänge waren vielleicht nur zweite oder dritte Wahl etc. …
Hach ja, mein Traum. Wenn der Club endlich sowas macht fände ich es geil.
Nicht jeder Neuzugang muss, kann oder wird einschlagen. Oben widerspreche ich dir. Die Spielerverkäufe im letzten Jahr waren clever. Sonst wäre der Transferüberschuss nicht entstanden. Die Einkäufe waren nicht das was wir uns erhofft hatten. Allerdings hat Heat hier etwas drüber geschrieben was es anders aussehen lässt und wenn ich ehrlich bin, mich auch überzeugt. Nun muss man fairerweise anfügen dass die Verletzten durchaus einen erheblichen Anteil am schlechten Abschneiden hatten.
Jetzt muss halt intern auch darüber geredet werden ob es Sinn macht kaufmännische Forderungen und Entscheidungen auf dem Rücken des Kaders (Transferüberschuss für die Ablöse von S5 ausgegeben) auszutragen. Sollte es sein, dass Hecking das Geld für den Kader wollte, Rossow aber den AR davon überzeugt hat es für die Ablöse zu verwenden, dann muss Rossow hierfür auch die Verantwortung übernehmen. Waren es beide Vorstände liegt die Verantwortung auch bei Beiden.
Chaos danke für deinen fundierten und argumentativ strukturierten Beitrag mit der xG etc. basierten Analyse der Glubbsaison, sowie der differenzierten Ausformulierung der Kritikpunkte bzgl. Hecking. So muss es sein.
Wie würdest du eine Etablierung eines systematischen datenbasierten Analyseprozesses für sportliches Controlling, Scouting und als Basis für sportlich Strategische Entscheidungen umsetzen?
Ich sehe das als eine Instanz, die auf einer Ebene als Abteilung fest installiert werden müsste, die z.B. der Vermarktungsabteilung entspricht, und unabhängig von Trainern, Sportvorständen etc. agieren und als Basis für strategische Entscheidungen immer auch involviert sein muss, unabhängig von den jeweiligen Verantwortlichen. Als Rahmenbedingung.
ähm, ja, meine mich aber zu erinnern das es datenbasiert bei Klaus auch keine Fortschritte mehr gab und wir eher stagniert haben. Kam denke ich auch von Chaos (nach der Entlassung??).....kann mich aber auch täuschen.
Datenbasiert hat Klauß weniger Punkte geholt als zu erwarten war, hatte also mehr Pech und Hecking hatte da mehr Glück.
Wir hätten besser nur an der Stellschraube Kader gedreht
Stimmt, aber auch datenbasiert waren die bei Hecking erwartbaren Punkte deutlich (fast genau doppelt so hoch) wie bei Weinzierl. Viel mehr Glück hatte Hecking auch wieder nicht. Aber wohl etwas mehr Glück als Klaus.
