Dieter Hecking (Ex-Sportvorstand)

    Boah sind das schlechte Vergleiche.

    Wenn du solche Vergleiche heranziehst musst du auch die Ausgangspositionen der einzelnen Vereine beleuchten.

    Allein der Bereich Transfereinnahmen ist dann ja relativ easy zu erklären warum bei uns der Einbruch der Transfereinnahmen überdurchschnittlich ist.

    Wir haben in der Saison 19/20 allein für Eduard Löwen, Leibold und Ewerton über 10 Mio bekommen. Da ist es dann nicht verwunderlich, dass die Transfereinnahmen sich in der Folgesaison überdurchschnittlich reduzieren.

    Genauso ist es bei den Fernsehgeldern. Wir haben 18/19 BuLi gespielt und haben daher auch in der Saison 19/20 überdurchschnittliche TV-Gelder gehabt. Das die dann mit längerer Zweitligazugehörigkeit einbrechen ist logisch.

    Aber lassen wir es. Mehr werde ich dazu auch nicht schreiben.

    War ja schon im Bereich JHV / Marketing GmbH eine sehr schwierige Diskussion.

    Das was du schreibst, ist ja nicht falsch, aber es bestätigt doch genau meine These.

    Die These war, dass uns Corona nicht härter getroffen hat, als andere Clubs und der Grund warum wir insgesamt soviel Einbußen in dieser Zeit verzeichnet haben, nichts primär mit Corona zu tun hatte.

    Genau das zeigen eben diese Zahlen.

    Zitat von Glubbfan Manuel

    Betrachtet man bspw. den Vergleich der Saison 19/20 und 20/21 fällt folgendes auf:

    • 19/20 haben alle Vereine der 2. Bundesliga 20% ihrer Einnahmen durch Spielerträge erwirtschaftet, der FCN 16%
    • 20/21 haben alle Vereine der 2. Bundesliga 2% ihrer Einnahmen durch Spielerträge erwirtschaftet, der FCN 1%
    • Demzufolge haben alle Vereine der 2. Bundesliga durch Spielerträge 18% ihrer Gesamteinnahmen dadurch eingebüßt, der FCN nur 15%

    Dann doch noch hierzu.

    Wir haben durch Spielerträge nur 1/16 vom Vorjahr gehabt, alle anderen Vereine 1/10. Da stehen die anderen Vereine also besser da und wir haben demnach höhere Einbußen durch Corona hinnehmen müssen als die anderen Vereine. Wir haben 93,75% verloren, die anderen Vereine 90% der ursprünglichen Spielerträge.

    qed

    Genau das zeigen diese Zahlen.

    ... also 1/16 vom Vorjahr stimmt nicht, aber ich weiß was du meinst....

    und genau hier zeigt sich, dass du nicht verstanden hast, was ich oben geschrieben habe! Nämlich, dass die Einnahmen durch Spielerträge im Vergleich zu den Gesamteinnahmen bei uns nicht so stark ins Gewicht fallen, als bei anderen.

    --> wir sind nicht so stark betroffen

    Das ist doch nicht so schwer zu verstehen?

    Aber ich versuche es nochmal mit einem Beispiel zu verdeutlichen.

    Verein A

    Gesamteinnahmen 100

    Spielerträge 10 (10%)

    Verein B

    Gesamteinnahmen 20

    Spielerträge 3 (15%)

    Gehen wir nun davon aus, dass die Spielerträge in beiden Fällen auf 1 fallen.

    Wenn man deiner Argumentation folgen würde, hätte Verein B noch 33% und Verein A nur mehr 10% der Spieltagserträge und somit ist Verein A stärker betroffen, denn er hat ja 90% verloren.

    Das ist aber falsch !!! Weil Verein A nur 9 % seiner Gesamteinnahmen verloren hat, während Verein B 10% verloren hat.

    Du kannst dir deine rot- und fett-Schreiberei sparen. Genau so wie die zig ! hinter deiner unterstrichenen fetten Schrift.

    Das ist keine Diskussionsgrundlage sondern dient rein dazu schwache Argumente zu verstärken und damit versuchen Recht zu bekommen.

    Diskutiere ordentlich, dann passt es. Aber so hat das keinen Sinn.

    Einen schönen Tag noch.

    Um ordentlich zu diskutieren müsste man auch mal darlegen was alles unter Spielerträge fällt und was nicht.

    Fallen die Dauerkarten auch darunter zb? Das ist ein ganz essentieller Punkt.

    Sorry Daniel1982 aber Zahlen lügen nunmal nicht und da ich bisher in diesem Punkt der einzige war, der mit einem objektiv nachprüfbaren Argument kam, ist es blanker Hohn mir vorzuwerfen schwach zu argumentieren.

    Alle anderen Beiträge dazu waren reine Behauptungen ohne belegbare Fakten, (nicht nur von dir, auch von anderen)

    Ich habe auf Basis der beiden Saisons anhand von Zahlen die These widerlegt, dass wir stärker von Spieltagserträgen (dazu gehöhren auch Dauerkarteneinnahmen) abhängig sind, als andere Clubs.

    Leider wurde das nicht verstanden, also habe ich es anhand eines kinderleichten Beispiels nochmal erklärt. Es ist leider mühsam in diesem Forum einigen Personen jedes mal erst die Grundrechenarten erklären zu müssen, um überhaupt eine Diskussion starten zu können. Da reden wir ja noch nicht mal von höherer Statistik o.Ä. ,sondern Dinge, die kleine Kinder beherschend sollten.

    Ähnlich wie schon beim letzten Mal, als ich das hier im Forum gemacht habe, kam keine Reaktion mehr zur eigentlichen These und dem Thema über das wir diskutieren. Das ist auch nicht verwunderlich, weil was will man schon dagegen sagen. Eine Zahl bleibt nunmal die gleiche Zahl, egal wie oft man darüber diskutiert.

    Stattdessen werden dann Pseudoargumente eingeworfen, die mit dem eigentlich Thema nichts mehr zu tun haben. Oder der Klassiker nach dem Motto, wenn ich mir argumentativ nicht mehr helfen kann, werde ich persönlich. Dann kann ein bisschen rote Farbe und ein paar Ausrufezeichen oder etwas anderes schon dazu führen, dass ich die Aussagen von jemanden einfach ignorieren kann, weil ich mir anders nicht mehr zu helfen weiß.

    Das ist wiederum wirklich schwach !!! Im Gegensatz zu meinem Argument. :winking_face: :zany_face:

    Immer wieder ein Genuss mit dir zu diskutieren.

    Und jetzt zurück zum Thema Hecking.

    (Hier stand vorher noch was zur Rechtschreibung, die Kinder beherrschen sollten (oder wie andere schreiben „beherschend“ sollten).

    Glubbfan Manuel

    Ich bräuchte noch eine Auflistung

    - Wer hat wie viel Prozent Miete Nachlass bekommen

    - Wer wie viel Kurzarbeiter Geld oder Staatshilfen

    - Bei wem wurde auf wie viel Gehalt verzichtet

    - Wer hat sein Gehaltsbudget um wie viel heruntergefahren

    Und

    - Bei wem wurde die Geschäftsstelle wie oft gereinigt?

    Ich glaube Euer Problem ist, daß Ihr Korrelation und Kausalität vermischt.

    Grundlage eines Arguments ist die Korrelation (Wir haben in der Corona Zeit mehr als andere Vereine gelitten) und die Grundlage des Anderen die Kausalität (Wir haben durch Corona nicht mehr als die anderen gelitten).
    Und es kann durchaus sein, daß beides zutrifft, nämlich daß wir in der Corona Zeit finanziell mehr als andere gelitten haben, hierfür aber nicht Corona ursächlich ist.

    Zitat von Glubbfan Manuel

    [...]

    Das ist wiederum wirklich schwach !!! Im Gegensatz zu meinem Argument. :winking_face: :zany_face:

    Man muss ja anerkennen, dass du dir viel Mühe gemacht, Zahlen recherchiert und in Beziehung gesetzt hast.

    Aber du stellst halt leider Gedankenspiele an, die zu erklärungsbedürftig sind, als dass sie viele in so einem Forum nachvollziehen würden. Du hantierst mit nicht geläufigen Kennzahlen, die auf komplett unbereinigten und nur bedingt vergleichbaren absoluten Zahlen basieren. Man weiß nicht wie sich deine Zahlen zusammensetzen und vor allen betrachtest du über Jahre hinweg die Liga, die sich aber in den betrachteten Jahren aus komplett unterschiedlichen Vereinen mit unterschiedlicher Einnahmen-Struktur zusammensetzt. Da ist die Aussagekraft nicht mehr so hoch, würde ich vorsichtig behaupten.

    Du willst argumentieren, dass an unserer schlechten finanziellen Lage nicht Corona Schuld hat, sondern unser sportlicher Misserfolg der letzten Jahre. Weil nach deinen Berechnungen hat Corona andere stärker getroffen. Ist eine legitime Aussage, mit den Zahlen seh ich sie aber nicht wirklich gestützt.

    Bei der anteilsmäßigen Argumentation hat Glubbfan Manuel aber schon Recht (wobei ausschließlich von der Einnahmenseite betrachtet und etwas den Kontext vermissend) Corona und das sportliche Abschneiden führten zu finanziellen Einbußen.

    Es ist halt eine dankbare Argumentation (aus Sicht des Sportvorstandes), dass Dinge, die sich kurzfristig nicht ändern lassen, dazu führten, dass uns auf dem Transfermarkt die Hände gebunden sind. Nur hat dazu nicht nur Corona beigetragen, sondern auch schlechte sportliche Entscheidungen.

    Ich sehe gerade, das winzie dies ähnlich beschreibt.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

    Zitat von Daniel1982

    Immer wieder ein Genuss mit dir zu diskutieren.

    Und jetzt zurück zum Thema Hecking.

    (Hier stand vorher noch was zur Rechtschreibung, die Kinder beherrschen sollten (oder wie andere schreiben „beherschend“ sollten).


    [...]

    Oder der Klassiker nach dem Motto, wenn ich mir argumentativ nicht mehr helfen kann, werde ich persönlich. Dann kann ein bisschen rote Farbe und ein paar Ausrufezeichen oder etwas anderes schon dazu führen, dass ich die Aussagen von jemanden einfach ignorieren kann, weil ich mir anders nicht mehr zu helfen weiß. [...]

    Besser hätte dein Kommentar mir nicht Recht geben können: quod erat demonstrandum



    Die einzigen anderen, die nun einen vernüftigen und qualitativ brauchbaren Beitrag zu dem Thema geschrieben haben (soweit ich das überblickt habe), waren nun winzie  Bader di Amici und Chaos

    Ich glaube Euer Problem ist, daß Ihr Korrelation und Kausalität vermischt.[...] :clapping_hands:

    [...] betrachtest du über Jahre hinweg die Liga, die sich aber in den betrachteten Jahren aus komplett unterschiedlichen Vereinen mit unterschiedlicher Einnahmen-Struktur zusammensetzt. Da ist die Aussagekraft nicht mehr so hoch, würde ich vorsichtig behaupten. [...] :clapping_hands:

    [...] Nur hat dazu nicht nur Corona beigetragen, sondern auch schlechte sportliche Entscheidungen. [...] :clapping_hands:

    .... so sollte ein sinvolle Diskussion ablaufen :thumbs_up: und auf der Basis diskutiere ich auch weiterhin gerne mit, für alles andere ist mir langsam meine Zeit zu schade.

    Ich weiß nicht ob all diese Zahlen nötig sind um manches zu verdeutlichen.

    Mir erscheint es auch ohne diese Zahlung doch recht logisch zu sein, dass Vereine die bei Geisterspielen den Wegfall der Einnahmen von 30.000 Zuschauern hatten härter getroffen wurden, wie Vereine die nur 10.000 Zuschauer haben.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Es bleibt halt übrig, was Chaos sagt, es hat alle getroffen, wie stark hing auch davon ab, wie agiert wurde. Deshalb sind die Zahlenspiele von Glubbfan Manuel trotzdem keine Beweis, sondern halt ein nettes Gedankenspielchen und ein paar Zahlen dazu, fertig ist der Beweis.

    Feenstaubland :unicorn: :woman_fairy:

    Zitat von Clubi

    Ich weiß nicht ob all diese Zahlen nötig sind um manches zu verdeutlichen.

    Mir erscheint es auch ohne diese Zahlung doch recht logisch zu sein, dass Vereine die bei Geisterspielen den Wegfall der Einnahmen von 30.000 Zuschauern hatten härter getroffen wurden, wie Vereine die nur 10.000 Zuschauer haben.

    ... und genau das kann man pauschal eben nicht so sagen, weil es abhängig davon ist wie die gesamte Einnahmenstruktur aussieht. Absolute Werte haben in diesem Zusammenhang nur eine geringe Aussagekraft, man muss die relativen Werte betrachten. Das habe ich mit "diesen ganzen Zahlen" versucht zu erklären.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden