Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von KönigNein. Aber ich wähle liebend gerne Personal, was unter statt über dem Verein steht und kein Abnickergremium ist wie aktuell. Man fragt sich sowieso wo´s das gibt das ein verbrannter Vorstand noch 2 Monate rumwurschteln darf.
Die hätten ihn beurlauben müssen bis September und Schluss aus. Ein Wahnsinn was da abgeht.
Und dafür dann weiter das Gehalt zahlen bis Ende Vertrag? Das wäre finanzieller Irrsinn gewesen. Der AR hat hier mit Bader eine sehr gute Lösung gefunden.
Zitat von Yorker
Und dafür dann weiter das Gehalt zahlen bis Ende Vertrag? Das wäre finanzieller Irrsinn gewesen. Der AR hat hier mit Bader eine sehr gute Lösung gefunden.
Ja genau. Oh man Yorker. Was hat Bader bitte gemacht bei all seinen Trainerentlassungen? Verbeeks Vertrag z.B. ging doch soweit ich weiß bis Sommer 2014, er entlässt ihn 3 Spieltage vor Schluss und stellt ihn frei bzw. beurlaubt ihn bei den selben Bezügen. Genau das hätte der AR machen müssen. Stattdessen darf der Herr Ökonom weiterwurschteln und zieht noch Granaten an Land. Ganz tolle Leistung ist sowas!
Auf den ersten Blick mag das eine gute Lösung gewesen sein da hat The Nobb, äh Yorker scho recht.
Aber was es uns gekostet hat das Bader hier noch zwei Monate rumpfuscht wäre halt die Frage.
Es macht jetzt also finanziell den Unterschied, dass man Bader noch 2 Monate wurschteln lässt. Weil dann wird es ja viel billiger als bei einer sofortigen Freistellung am 30.7.
Quelle: Yorker
Dass in beiden Fällen die Verhandlungsposition von Bader die gleiche ist (Vertrag bis 30.6.2017), wen juckt's?
Der Bader ist so ein guter Mensch, der verzichtet einfach auf Gehalt, weil man hat ihn ja nicht gleich freigestellt, sondern "ehrenhaft verabschiedet", indem er 2 Monate weiter arbeiten noch 2 Beförderungen machen und an seiner Nachfolge mitbasteln durfte.
Sobald Papst Anus alias Mader weg ist sofort einen Exorzisten kommen lassen!!!
Zitat von PepeEs macht jetzt also finanziell den Unterschied, dass man Bader noch 2 Monate wurschteln lässt. Weil dann wird es ja viel billiger als bei einer sofortigen Freistellung am 30.7.
Quelle: Yorker
Dass in beiden Fällen die Verhandlungsposition von Bader die gleiche ist (Vertrag bis 30.6.2017), wen juckt's?
Der Bader ist so ein guter Mensch, der verzichtet einfach auf Gehalt, weil man hat ihn ja nicht gleich freigestellt, sondern "ehrenhaft verabschiedet", indem er 2 Monate weiter arbeiten noch 2 Beförderungen machen und an seiner Nachfolge mitbasteln durfte.
Bader ist weder gefeuert noch sonst was. Es gibt einen Aufhebungsvertrag mit Wirkung zum 30. September. Dies ist der gravierende Unterschied und dieser spart Geld bis zum 30.6.2017.
Quelle?
Das is einfach zu geil
Ich bewundere deine Beharrlichkeit 
Von einem "Feuern" habe ich nie geschrieben.
Dieser Aufhebungsvertrag konnte nur geschlossen werden, weil man Bader bis zum 30.9.2015 "machen lässt" ?
Bei einer Freistellung am 30.7.2015 wäre ein Aufhebungsvertrag genauso möglich gewesen.
Kommt eben auf die Konditionen an. Dass die bei deiner Variante "günstiger" gewesen wären, den Beweis bleibst du schuldig.
Zitat von YorkerBader ist weder gefeuert noch sonst was. Es gibt einen Aufhebungsvertrag mit Wirkung zum 30. September. Dies ist der gravierende Unterschied und dieser spart Geld bis zum 30.6.2017.
Und den Aufhebungsvertrag hast Du gesehen?
Oder weißt du aus sicherer QUELLE das es einen gibt?
Wenn deine Quelle Grethlein ist, zählt das nicht. Der lässt sich solch unwichtigen Details auch nur von Dritten sagen 
mensch martin, gar kein danke/lob von meeske...
muss dir weh tun oder? scheiss lutscher!
Zitat von putziAuf den ersten Blick mag das eine gute Lösung gewesen sein da hat The Nobb, äh Yorker scho recht.
Aber was es uns gekostet hat das Bader hier noch zwei Monate rumpfuscht wäre halt die Frage.
Deswegen hätten sie Bader ja trotzdem freistellen können bis 30.09. - wo wäre da das Problem gewesen? Freistellen, Aufhebungsvertrag und Ende.
Zitat von KönigDeswegen hätten sie Bader ja trotzdem freistellen können bis 30.09. - wo wäre da das Problem gewesen? Freistellen, Aufhebungsvertrag und Ende.
Dass es keine Freistellung gibt ist ja normalerweise in einem Aufhebungsvertrag geregelt! Kein Mensch unterschreibt NACH einer Freistellung einen Aufhebungsvertrag, in dem er auf Geld verzichtet!
Zitat von mrolpeUnd den Aufhebungsvertrag hast Du gesehen?
Oder weißt du aus sicherer QUELLE das es einen gibt?
Wenn deine Quelle Grethlein ist, zählt das nicht. Der lässt sich solch unwichtigen Details auch nur von Dritten sagen
Du schreibst absoluten Nonsens! Sorry!
Zitat von YorkerDass es keine Freistellung gibt ist ja normalerweise in einem Aufhebungsvertrag geregelt! Kein Mensch unterschreibt NACH einer Freistellung einen Aufhebungsvertrag, in dem er auf Geld verzichtet!
Schlichter Blödsinn, so eine Aussage.
Natürlich gibt es Aufhebungsverträge nach erfolgter Freistellung in der Praxis. Allein schon aus dem Grund, um eine neue Stelle anzutreten.
Zitat von Yorker........
Und den Aufhebungsvertrag hast Du gesehen?
Oder weißt du aus sicherer QUELLE das es einen gibt?
Wenn deine Quelle Grethlein ist, zählt das nicht. Der lässt sich solch unwichtigen Details auch nur von Dritten sagen
Du schreibst absoluten Nonsens! Sorry![/quote]
Ich versuche so zu schreiben, dass auch Du es verstehst 
Eine Quelle hast Du aber trotzdem nicht angegeben
Aber ist nicht schlimm, in einem Forum werden Quellenangaben eh überbewertet.
Ich wünsche dann noch einen schönen Tag Herr Dr. Grethlein äh Norbert ich meine Yorker.
Kannst du deine ganzen Identitäten eigentlich noch auseinanderhalten
Zitat von PepeSchlichter Blödsinn, so eine Aussage.
Natürlich gibt es Aufhebungsverträge nach erfolgter Freistellung in der Praxis. Allein schon aus dem Grund, um eine neue Stelle anzutreten.
Klar, nach einer Freistellung nach Kündigung. Nochmals: es gab und gibt keine Kündigung für Bader! Ergo gab es auch nichts freizustellen, sondern zu verhandeln. Und dies hat der AR im Sinne des Vereins gelöst!
Der Aufsichtsrat hat die Problematik Bader im Sinne des Vereins gelöst, bravo! 
Quelle: Yorker
Andere Handlungsalternativen gab es nicht, weder vorher noch am 30.7.
Von Bader konnte man sich nur trennen wie geschehen und selbstverständlich hat Herr Bader dabei auf viel Geld verzichtet.
Wenn man sich auf einen Aufhebungsvertrag einigt, dann erfolgt bei solchen Positionen häufig gleichzeitig die Freistellung, warum auch nicht
Weil dazu zwei Vertragsparteien gehören! Und es war (wohl) eine Bedingung, wenn nicht ..... dann dafür keine Kohle mehr, nennt man dann einvernehmliche Trennung unter Verzicht auf bestehende Forderungen.
Zitat von YorkerKlar, nach einer Freistellung nach Kündigung. Nochmals: es gab und gibt keine Kündigung für Bader! Ergo gab es auch nichts freizustellen, sondern zu verhandeln. Und dies hat der AR im Sinne des Vereins gelöst!
quatsch... man hätte nach verhandlung und unterschrift des aufhebungsvertrags bader direkt freistellen können. wenn man sich allerdings diktieren läßt, daß er den vertrag nur dann unterschreibt, wenn er bis 30.09. weiter rumpfuschen darf und eine mögliche freistellung in dem vertrag abbedingt wird, dann hätte man ihn direkt freistellen, seinen vertrag weiterlaufen lassen und jede mögliche gehaltskürzung umsetzen sollen.
sobald er einen anderen posten antritt ist das mit den gehaltszahlungen ja hinfällig.
das wäre im sinne des vereins gewesen.
Zitat von PepeDer Aufsichtsrat hat die Problematik Bader im Sinne des Vereins gelöst, bravo!
Quelle: Yorker
Andere Handlungsalternativen gab es nicht, weder vorher noch am 30.7.
Von Bader konnte man sich nur trennen wie geschehen und selbstverständlich hat Herr Bader dabei auf viel Geld verzichtet.
Ruhig Blut, man merkt das Yorker 0 Ahnung hat im Bereich Arbeitgeber <> Arbeitnehmer 
