Martin Bader

Zitat von weyoun

Wer mit wem Teil 3
Norisring 2013
http://schwabach-madders.de/wp-content/upl…lein-7-2013.jpg

Auch der Text unter dem Bild (auf der Hauptseite) ist sehr schön:
Stefan Müller von der Firma B&M-Marketing aus Schwabach hatte seine Club-Lieblinge um sich geschart: Sportdirektor Martin Bader (links), Marketing-Chef Marcus Rößler oder auch FCN-Top-Scout und Ex-Profi Christian Möckel. Vorne rechts Ina.

Bin mir sicher, dass er völlig unvoreingenommen an die Sache herangehen wird. Ein würdiger Nachfolger für Schramm. :hoch:

(Schilder jeglicher Art poste ich grundsätzlich nicht...)

Die Schamel-Gegner und Bader-Befürworter haben vorher recherchiert. Ihr macht das hinterher. Saubere Arbeit!

Zitat von hoeschler

Jetzt lasst den neuen Aufsichtsrat sich erstmal arbeiten. Wird bestimmt gut!

Es bleibt nichts anderes übrig momentan - Bader ist wieder sicher im Amt.....

Frage: sollte Bader die beiden angeheuert haben, ist das dann Amtsmissbrauch? Ich meine, der Aufsichtsrat sollte ja eine gewisse Neutralität in bezug auf den Vorstand haben. Das wäre ja hier nicht gegeben, da man sich ja kennt.

Zitat von König

Frage: sollte Bader die beiden angeheuert haben, ist das dann Amtsmissbrauch? Ich meine, der Aufsichtsrat sollte ja eine gewisse Neutralität in bezug auf den Vorstand haben. Das wäre ja hier nicht gegeben, da man sich ja kennt.

Das ist kein Amtsmissbrauch, sowas nennt man (legales) Strippenziehen, wenn er sie zur einer Kandidatur bewegt.

Gewählt haben die Kandidaten schon die Mitglieder auf der JHV. Da Bader seinen Einfluss in den Mitgliedergruppierungen hat, ist das natürlich ein perfides Spiel...aber siehe oben.

Das Ganze ist ein in sich geschlossener Kreislauf. Wir sind ein Bader-Wahlverein.

Zitat von Pepe

Das ist kein Amtsmissbrauch, sowas nennt man (legales) Strippenziehen, wenn er sie zur einer Kandidatur bewegt.

Gewählt haben die Kandidaten schon die Mitglieder auf der JHV. Da Bader seinen Einfluss in den Mitgliedergruppierungen hat, ist das natürlich ein perfides Spiel...aber siehe oben.

Das Ganze ist ein in sich geschlossener Kreislauf. Wir sind ein Bader-Wahlverein.

Alles klar, danke. Hätte ja sein können, zufolge den Bildern her.

Zitat von König

Frage: sollte Bader die beiden angeheuert haben, ist das dann Amtsmissbrauch? Ich meine, der Aufsichtsrat sollte ja eine gewisse Neutralität in bezug auf den Vorstand haben. Das wäre ja hier nicht gegeben, da man sich ja kennt.

müsste man mal bisschen im hgb (falls das für vereine gilt) suchen aber legal wäre es mit sicherheit nicht das ein vorstand aufsichtsräte vorschlägt

Zitat von quaks

müsste man mal bisschen im hgb (falls das für vereine gilt) suchen aber legal wäre es mit sicherheit nicht das ein vorstand aufsichtsräte vorschlägt

Bader schlägt die formal nicht vor. Die bewerben sich schon alle selbst dafür und gewählt werden sie dann von den Mitgliedern auf der JHV.

Was hinter den Kulissen abläuft ist, was anderes. Aber da kommst du mit keinem HGB oder sonstwas ran.

Zitat von quaks

müsste man mal bisschen im hgb (falls das für vereine gilt) suchen aber legal wäre es mit sicherheit nicht das ein vorstand aufsichtsräte vorschlägt

Welcher AR wurde vom Vorstand vorgeschlagen? Wann und wo?
Und warum sollte das nicht legal sein?

Zitat von Vortex Surfer

Welcher AR wurde vom Vorstand vorgeschlagen? Wann und wo?
Und warum sollte das nicht legal sein?

Was mich auch stört ist, das wurde ja schon mehrfach bestätigt, das Woy bei AR-Sitzungen den Protokollierer macht. Ich mein, wie kann oder konnte es sein, das der Vorstand beim Aufsichtsrat Protokoll führt?

Zitat von König

Was mich auch stört ist, das wurde ja schon mehrfach bestätigt, das Woy bei AR-Sitzungen den Protokollierer macht. Ich mein, wie kann oder konnte es sein, das der Vorstand beim Aufsichtsrat Protokoll führt?

Wirkung ist da nicht gut - stimme ich dir zu!
Allerdings ist es ja üblich das alle Sitzungs-Teilnehmer das Protokoll lesen und bestätigen bzw. das nicht machen, wenn der Inhalt nicht stimmt.

Zitat von kop

Wirkung ist da nicht gut - stimme ich dir zu!
Allerdings ist es ja üblich das alle Sitzungs-Teilnehmer das Protokoll lesen und bestätigen bzw. das nicht machen, wenn der Inhalt nicht stimmt.

grundsätzlich ist das ja auch nicht unüblich, dass das unternehmen oder der e.V. den Protokollanten stellt. Ungewöhnlich ist, dass es der Vorstand selbst ist und wenn ich ehrlich sein soll - die meisten AR-Protokolle die ich bisher (beruflich bedingt, nicht dass mir hier wieder jemand unterstellt, ich würde mich im Lichte von ARs sonnen ) lesen musste sind weder sonderlich aussagekräftig, noch nehmen die ARs diese sonderlich ernst.

Insofern bestimmt der Protkollant schon eine Menge, weil die Hemmschwelle ein Protokoll, gerade wenn es von einem vorstand geschrieben ist, nachbessern lassen zu wollen ist schon ziemlich hoch, so lange da kein offensichtlicher Unfug drin steht.

Zitat von Mar

grundsätzlich ist das ja auch nicht unüblich, dass das unternehmen oder der e.V. den Protokollanten stellt. Ungewöhnlich ist, dass es der Vorstand selbst ist und wenn ich ehrlich sein soll - die meisten AR-Protokolle die ich bisher (beruflich bedingt, nicht dass mir hier wieder jemand unterstellt, ich würde mich im Lichte von ARs sonnen ) lesen musste sind weder sonderlich aussagekräftig, noch nehmen die ARs diese sonderlich ernst.

Insofern bestimmt der Protkollant schon eine Menge, weil die Hemmschwelle ein Protokoll, gerade wenn es von einem vorstand geschrieben ist, nachbessern lassen zu wollen ist schon ziemlich hoch, so lange da kein offensichtlicher Unfug drin steht.

viel schlimmer ist, daß der protokollführer für gewöhnlich ja in den sitzungen anwesend ist ;). somit ist jegliche kritische und unabhängige diskussion zur arbeit des vorstandes eigentlich im vorherein schon zum scheitern verurteilt.

Zitat von winzie

viel schlimmer ist, daß der protokollführer für gewöhnlich ja in den sitzungen anwesend ist ;). somit ist jegliche kritische und unabhängige diskussion zur arbeit des vorstandes eigentlich im vorherein schon zum scheitern verurteilt.

die Geschäftsführung ist in der Regel immer bei AR-Sitzungen anwesend. In Normalfall (Satzung hab ich nicht im Kopf) bestimmt sie im Benehmen mit dem AR-Vorsitzenden die Tagesordnung, verschickt im Namen des AR-Vorsitzenden die Einladung etc. Das ist nun wirklich nichts besonderes.

Wer soll denn dem AR auch die Themen vorlegen, wenn nicht die Geschäftsführung? In der Regel sind diese dann im AR zu diskutieren und dem Vorstand die Beschlussvorschläge um die Ohren zu hauen, wenn die Begründungen nicht passen bzw. die Zahlen nicht stimmen etc.

Im Normalfall gibt es zwei bis drei Themen die ohne Vorstand/Geschäftsführer zu diskutieren sind:
a) GF-Anstellungsverträge
b) zielvereinbarungen und Entscheidungen über variable Vergütungen ...

bei allen anderen Themen ist in allen Unternehmen die mir beruflich über den Weg laufen die GF in der Regel bei der AR-Sitzung dabei.

Zitat von Mar

die Geschäftsführung ist in der Regel immer bei AR-Sitzungen anwesend. In Normalfall (Satzung hab ich nicht im Kopf) bestimmt sie im Benehmen mit dem AR-Vorsitzenden die Tagesordnung, verschickt im Namen des AR-Vorsitzenden die Einladung etc. Das ist nun wirklich nichts besonderes.

Wer soll denn dem AR auch die Themen vorlegen, wenn nicht die Geschäftsführung? In der Regel sind diese dann im AR zu diskutieren und dem Vorstand die Beschlussvorschläge um die Ohren zu hauen, wenn die Begründungen nicht passen bzw. die Zahlen nicht stimmen etc.

Im Normalfall gibt es zwei bis drei Themen die ohne Vorstand/Geschäftsführer zu diskutieren sind:
a) GF-Anstellungsverträge
b) zielvereinbarungen und Entscheidungen über variable Vergütungen ...

bei allen anderen Themen ist in allen Unternehmen die mir beruflich über den Weg laufen die GF in der Regel bei der AR-Sitzung dabei.

ok, danke für die info!
stelle mir das gerade ein wenig witzig oder eher traurig vor, wenn bei einer diskussion über die arbeit baders/woys, welche ein schwacher aufsichtsrat führt, die beiden auch noch anwesend sind. sicherlich wahnsinnig produktiv und kritisch das ganze.

Zitat von winzie

ok, danke für die info!
stelle mir das gerade ein wenig witzig oder eher traurig vor, wenn bei einer diskussion über die arbeit baders/woys, welche ein schwacher aufsichtsrat führt, die beiden auch noch anwesend sind. sicherlich wahnsinnig produktiv und kritisch das ganze.

naja die meisten punkte bei normalen aufsichtsräten sind ja nicht kritik am vorstand, sondern sind in der regel kooperativer natur ...

Zitat von Mar

naja die meisten punkte bei normalen aufsichtsräten sind ja nicht kritik am vorstand, sondern sind in der regel kooperativer natur ...

das ist klar, aber in einer situation, in welcher der vorstand anscheinend komplett blind ist und seit 1,5-2 jahren äußerst bescheidene arbeit liefert, ist kooperation vielleicht nicht das mittel welches hilft, sondern wohl eher klares aufzeigen der fehler ;). aber docfred hat da durchaus auch einen punkt... anwesenheit ist beim alten AR wohl eher irrelevant gewesen.

Ich glaub ihr verwechselt da was. Woy schreibt das Protokoll für die JHV.
Koch bisher das für die AR-Sitzungen. War hier vor Wochen doch mal zu lesen als er aufgelistet hat, wieviel Zeit er in den Verein investiert.

Die Frage ist (und bleibt) doch, ob und wie regelmässig die Vorstände an den AR-Sitzungen teilnehmen. Alles andere ist mehr oder weniger unwichtig.

Zitat von pinbot

Die Frage ist (und bleibt) doch, ob und wie regelmässig die Vorstände an den AR-Sitzungen teilnehmen. Alles andere ist mehr oder weniger unwichtig.

Auch da war/ist das glaub ich eher so, daß der Aufsichtsratsvorsitzende und er Vorstand sich regelmäßig trafen, unabhängig von den AR-Sitzungen. Die haben ja auch nebeneinander ein Büro.
Ich weiß jetzt nicht, wodurch man erschließen kann, ob die Vorstände regelmäßig bei Aufsichtsratssitzungen waren oder nicht. Und ich geh mal davon aus, wenn es um sie persönlich ging, waren sie nicht dabei.

Zitat von chesserio

Selbstreflexion wäre sicher für jeden von uns zu empfehlen.

burn irony, burn.