Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Die hier immer schlimmer um sich greifenden Gewaltausdrucksorgien sind doch nichts anderes als eine Folge, ein Symptom der Machtlosigkeit gegenüber nicht enden wollender Konzeptlosigkeit und einer nicht mehr zu ertragenden Dauerschleife sich immer wiederholender identischer Fehler.
Ganz meine Meinung.
So wie sich der Kerk-Transfer heute darstellt, hat uns Freiburg alle vertraglichen Inhalte und Punkte des Vertrages diktiert.
Deutlicher wurde mir selten der Niedergang meines Clubs und das Versagen des Managements in den letzten Jahren vor Augen geführt.
Ich bin wirklich erschüttert, wie wir gesunken sind.
und das Ende ist noch nicht erreicht.
Was mich fassungslos macht ist das der Zustand, die Entwicklung einfach so hingenommen wird. Es ist mir ein verdammtes Rätsel wie Bader es schafft in seinem Amt zu bleiben. In so einer Topmanagement-Ebene so viele Fehler machen zu dürfen geht nur bei einem Provinzunternehmen. Und ich habe wirklich geglaub, zumindest ne Zeitlang, es hat sich beim Club was verbessert. Das wir in Richtung Profiverein wachsen. Aber diese Hoffnung/Glaube hat sich in puren Frust umgewandelt.
Man darf gespannt sein, was der Sportökonom noch für einen Alibitransfer aus den Hut zaubert.
Zitat von emilou(...)
Das Treffen, zu dem der Herr Aufsichtsrat bereit wäre, ist löblich. Und kommen würde ich auch, um meine Neugier zu befriedigen und auch um das was ich sagen will ggfs zu sagen. Nur der Sinn erschließt sich mir nicht wirklich, außer daß mal einer der Verantwortlichen den Prellbock abgeben will.
Wenn der Herr Aufsichtsrat hier regelmäßig mitliest, dann weiß er doch, was die Forumsmitglieder so bewegt. Bei dem Treffen wird er uns mit SIcherheit nicht erklären, weshalb sich da trotzdem nichts ändert. Weil er dafür Interna preisgeben müßte. D.h. vermutlich ist, was wir erleben ist, daß wir einem netten engagierten Menschen begegnen, der sich erfreulicherweise viel Zeit nimmt für einige Fans (diesmal sogar für unorganisierte Fans) und uns erklärt, daß wir uns sicher sein können, daß ihm unser Verein genauso am Herzen liegt und daß alle alles tun, um die Krise zu überwinden. Solche ähnliche Erfahrungen hab ich schriftlich schon mit 2 der neu gewählten Aufsichtsräte per mail machen können. Ich kann mir also nicht vorstellen, daß so ein Treffen beruhigendere Wirkung haben wird. Ausprobieren würde ich es trotzdem.
Da ich ein solches Treffen einmal mitgemacht habe kann ich dir sagen das man durchaus miteinander reden kann ohne große Geheimnisse und Interne Sachen zu verraten - ein Dialog, ein Gespräch kann aber niemals umsonst sein, wenn man die richtige Erwartungshaltung dazu hat. Natürlich wird nicht gesagt Eure "Seite" hat recht wir machen jetzt alles anders - aber über bestimmte Kritikpunkte reden, diese ggf. klar stellen oder Beweggründe zu erfahren kann helfen andere Schritte zu verstehen. Wenn man das will.
Und es wird in einem Gespräch in "echt" immer anders laufen und mehr zu erfahren sein wie per Mail ... alleine wenn du deinem Gesprächspartner siehst "wie" er etwas sagt. Das man ihm/ihnen 10 Punkte um die Ohren haut mit der Zusage das die bis Tag X umgesetzt werden ist wohl eher die falsche Haltung, wird natürlich nicht passieren 
Mal an die eigene Nase fassen, was ob des zuletzt gemäßigteren Tons anderen Usern und auch Schäfer gegenüber offenbar schon erfolgt ist. 
Ansonsten sollte jedem klar sein, daß er durch Beleidigungen durchaus berechtigte Kritik leider entwertet.
(...)
So. Jetzt hab ich nen ewig langen Beitrag geschrieben und nebenbei gearbeitet. Wahrscheinlich gibt das überhaupt keinen Sinn alles im Zusammenhang - hab jetzt aber auch keine Zeit mehr das nochmal zu lesen. Typisch Sicko, scheissegal ich schicks trotzdem ab.
Nö. In dem Punkt muss man dir widersprechen, macht Sinn und Zusammenhang ist auch da 
:hoch:
Zitat von kopDa ich ein solches Treffen einmal mitgemacht habe kann ich dir sagen das man durchaus miteinander reden kann ohne große Geheimnisse und Interne Sachen zu verraten - ein Dialog, ein Gespräch kann aber niemals umsonst sein, wenn man die richtige Erwartungshaltung dazu hat. Natürlich wird nicht gesagt Eure "Seite" hat recht wir machen jetzt alles anders - aber über bestimmte Kritikpunkte reden, diese ggf. klar stellen oder Beweggründe zu erfahren kann helfen andere Schritte zu verstehen. Wenn man das will.
Und es wird in einem Gespräch in "echt" immer anders laufen und mehr zu erfahren sein wie per Mail ... alleine wenn du deinem Gesprächspartner siehst "wie" er etwas sagt. Das man ihm/ihnen 10 Punkte um die Ohren haut mit der Zusage das die bis Tag X umgesetzt werden ist wohl eher die falsche Haltung, wird natürlich nicht passieren
Mein ich jetzt nicht kritisch, sondenr wirklich nur interessiert: das, was du aus solchen Gesprächen mitgenommen hast, hat das hinterher zu irgendeiner Entwicklung geführt, die dir gezeigt hat, daß das wichtig war, das Gespräch zu führen? Hat sich irgendwas in eine Richtung verändert, die du dir erhofft hast?
Ich frag nur, weil ich im politischen Bereich solche konstruktiven Gespräche oft genug geführt hab und hinterher doch nie was dauerhaft hängen blieb bei den Gesprächspartnern. Und alles Inhaltliche weiter der Normativen Kraft des Faktischen in der Tagespolitik und den gerade anstehenden Wahlen geopfert wurde.
Sehr guter Vorschlag meiner Meinung nach. Emilou kann ich auch weitgehend zustimmen. Das mit Gömmel und der IGZ war mir in dem Maß nicht bewusst und wäre natürlich auch eine interessante Lösung.
Dennoch, die Forenmeinung zu sammeln und regelmäßig (!) abzugeben ist eine sehr gute Idee, die man verfolgen soll. So ne Art vom Forum verfasster offizieller wöchentlicher/monatlicher offener Brief an den Aufsichtsrat. Wäre auch gerne bereit, mich gemeinsam mit anderen an einer regelmäßigen Ausarbeitung (bspw. über Google Docs) zu beteiligen (wäre ja auch weniger ortsgebunden, gell, Sicko
Und wenn man weiß, dass das am anderen Ende auch gelesen wird, dann hat es schon was gebracht.
Und noch @Sicko: :hoch: Trotzdem schätze ich auch die Dauermoserer hier, weil ich schon die Tendenz hab, mich von Baders Geseier einlullen zu lassen wie ein Schaf.
Sorry, aber eine selektive Auswertung der Forenmeinung und Ablieferung an den Verein halte ich für äußerst bedenklich. Das würde die Diskussionen sicherlich einschränken und eine indirekte Kontrolle schaffen, die einem freien Meinungsaustausch eher abträglich wäre.
Den Kern sehr gut getroffen Sicko. :hoch:
Trotzdem finde ich das es eigentlich ein sehr gemässigtes Forum ist. Beleidigungen treten meistens am Spieltag oder einen Tag darauf aus der Emontion auf.
Andere Meinungen niederbügeln gibt es - ja -, leider. Manchmal tut man sich aber auch wirklich schwer, weil überhaupt keine Argumente kommen oder halt immer die Gleichen. Das gibt es aber im Reallife auch. Eine sachliche Disskussion zwischen einem Erzkritiker und einem Rosaroten ist einfach fast nicht möglich.
Wobei es schon ein paar nimmermüde Windmühlenkämpfer gibt :shock:
Ganz kurz noch: Ausserdem ist es entgegen der Meinung vieler nicht Pflicht oder Sinn des ARs sich dauernd gegenüber wem auch immer zu rechtfertigen. Das ist Goodwill und offensichtlich grad notwendig. Aber dies zur Institution zu machen halte ich für mehr als fragwürdig.
Da hast du Recht. Es wäre allerdings im Rahmen der demokratischen Wahl eines Aufsichtsrats durch die Mitglieder in unserem Verein dringend notwendig, daß sich die Aufsichtsräte überlegen, wie sie die für eine wirklich fundierte Wahlentscheidung notwendigen Informationen den Mitgliedern zur Verfügung stellen. Wenn das Inhalt eines Gespräches mit dem Herrn Aufsichtsrat wäre und dieser sich dann dafür einsetzen würde, daß sich hier was verbessert, wär solch ein Treffen sicher nützlich,
Zitat von emilou
Mein ich jetzt nicht kritisch, sondenr wirklich nur interessiert: das, was du aus solchen Gesprächen mitgenommen hast, hat das hinterher zu irgendeiner Entwicklung geführt, die dir gezeigt hat, daß das wichtig war, das Gespräch zu führen? Hat sich irgendwas in eine Richtung verändert, die du dir erhofft hast?
Ich frag nur, weil ich im politischen Bereich solche konstruktiven Gespräche oft genug geführt hab und hinterher doch nie was dauerhaft hängen blieb bei den Gesprächspartnern. Und alles Inhaltliche weiter der Normativen Kraft des Faktischen in der Tagespolitik und den gerade anstehenden Wahlen geopfert wurde.
MIR hat es etwas gebracht, ja.
Man hat zusammen geredet, Beweggründe erfahren die nicht in einer 2-zeiligen Zeitungsmeldung stehen, ein paar Hintergründe gehört aber auch kritischen Umgang mit Meinungen die man ihnen gesagt hat ... und ich würde auch sagen das dies bis heute mein Bild prägt, dass eben viel mehr zu allen Themen gehört als nur das was in der Zeitung steht oder auf dem Platz zu sehen ist daher versuche(!) ich Dinge immer differenzierter zu sehen.
Und nein, die Verantwortlichen haben meine Ideen nicht umgesetzt und verändert. Allerdings war das jetzt auch nicht meine Erwartungshaltung. Wenn man allerdings keine Gespräche führt, keine Meinungsaustausch(!) führt dann wird das auch überhaupt nie passieren. Das meine ich auch mit Erwartung, maximal kann ich erwarten das man mir zuhört und sich mit meiner Meinung dann vor Ort auseinander setzt ... Zustimmen oder gar umsetzen muss das niemand.
Ich habe bewusst nicht gesagt wen er zitiert hat.
Im Übrigen hat genau dieser AR am Montag zugesichert, sich gerne einer direkten Diskussion mit Den Usern hier zu stellen. Hab Ihm prophezeit dass da eh wieder keiner kommt. Ich muss demnächst beruflich ins Ausland, danach werde ich mich an die Orga für dieses Treffen machen.
Ich wäre gerne dabei!
Ich finde es ok, dass das mit der Diskussionskultur hier angesprochen wird.
Wir hatten das ja auch schon einmal vor einiger Zeit. Da wurde u.a. auch vorgeschlagen,
ob man nur noch mit Klarnamen schreiben soll und ob eben stärker zensiert wird.
Erst einmal ein ernst gemeintes DANKE ! an sicko für sein Bomben-Engagement hier.
Und auch sonst finde ich, dass das Forum ein ansprechendes Diskussionsniveau hat.
Sicherlich gibt es schon mal Meinungsverschiedenheiten, aber das sehe ich gar nicht negativ.
Ich selbst bemühe mich auch weites gehend auch um Sachlichkeit, aber manchmal gehen mir da auch
schon mal die Gäule durch. Gerade unmittelbar nach verschiedenen Kackspielen passiert das.
Nichtsdestotrotz sollten wir uns alle an bestimmte Grenzen halten. Sarkasmus ist ok, aber persönliche Beleidigungen
wie „Wichser“ „Schwuler Froschfresser“ oder andere Sachen „sollten m.E. weiterhin zensiert werden.
(...)
Dennoch, die Forenmeinung zu sammeln und regelmäßig (!) abzugeben ist eine sehr gute Idee, die man verfolgen soll. So ne Art vom Forum verfasster offizieller wöchentlicher/monatlicher offener Brief an den Aufsichtsrat. Wäre auch gerne bereit, mich gemeinsam mit anderen an einer regelmäßigen Ausarbeitung (bspw. über Google Docs) zu beteiligen (wäre ja auch weniger ortsgebunden, gell, SickoUnd noch @Sicko: :hoch: Trotzdem schätze ich auch die Dauermoserer hier, weil ich schon die Tendenz hab, mich von Baders Geseier einlullen zu lassen wie ein Schaf.
Davon sollte man wegkommen -> Die Forenmeinung gibt es nicht. Auch "Lager" oder "Seiten"-Denken sollte erst gar nicht überlegt werden. Auch halt ich gar nichts davon etwas zur Abstimmung zu bringen um damit ggf. ein "Mehrheitsmeinung" zu erwirken. Wer möchte das SEINE Meinung an den Mann kommt, hat dazu Möglichkeiten (E-Mail, persönliches Gespräch suchen, JHV, Fanvertretungen oder eine eigene Gründen etc.) oder eben an einer Veranstaltung teilnehmen an der so etwas möglich ist.
Wieso labert Bader eigentlich bei jedem neuen Spieler, dass man ihn seit XX Jahren (oder wie bei Kerk, seit der Jugend) beobachtet. Will er damit sagen, er kannte den Spieler vorher nicht und wurde vom SC Freiburg oder seinem Berater angeboten? 
kop Ganz versteh ich es jetzt nicht: findest du die Erwartung, daß sich die Verantwortlichen in einer sachlich geführten Diskussion auch mal neuen Argumenten öffnen und vielleicht wirklich etwas ändern (wie z.B. die Information der Wähler) zu hoch?
Oder findest du das als Erwartungshaltung schon okay, nur halt nicht, daß man eine Garantie erwarten soll, daß sich etwas ändert? Da wär ich mit dir einer Meinung.
Also ich bin ja schon einer der gerne mal draufhaut.
Kommt aber daher weil ich in Sachen Glubb derart gefrustet bin und es für mich nahezu die einzige Möglichkeit ist gegen Bader und den AR zu "stimmen".
Deshalb auch mein Vorschlag den Aufsichtsrat in Witzfigurenkabinett umzubenennen, weil das einfach besser passt und näher an der Realität ist.
Im richtigen Leben bin ich relativ ausgeglichen und pflege, mit fränkischem Akzent, höfliche Umgangsformen.
Persönlich hab ich überwiegend mit der Oberschicht zu tun und bin deshalb auch Gesellschaftsfähig.
Einem Treffen mit einem AR wäre ich nicht abgeneigt, selbstverständlich auch ohne persönliche Beleidigungen und mit konstruktiven Gesprächen, hier im Forum könnte ich allerdings nie so sachlich sein wie z.B. Hamburger Clubfan, dazu beschäftigen mich diese ganzen Probleme und die negativen Seiten des Clubs zu sehr. Anders zu helfen weiß ich mir einfach nicht, ich kann eben vielen Dingen der Vereinsführung nicht mal mit gutem Willen was positives Abgewinnen. Was bringen wird so ein treffen allerdings wenig, denn ändern wird sich ja nichts. Man hat vielleicht mal ein gemütliches Pläuschchen und ändert vielleicht die Meinung über eine! Person des AR ein wenig.
Ich hatte auch schon das Vergnügen mit Bader zusammen auf ner Feier oder vor Weihnachten mit Schmelzer zusammen zu sein. Im richtigen Leben läuft das natürlich anders ab, meine Frau findet Bader z.B. ja sooo in Ordnung.
Weiber halt... aber labern kann er ja gut 
Ich komme auch mit Sicherheit bald mal zu einem Forumstreffen, eben weil man auch dann weiß mit wem man es in echt zu tun hat. Vielleicht versteh ich dann auch Sicko besser, wobei ich natürlich Respekt vor seinem Tun habe, aber die Ansichten manchmal nicht ganz verstehe.
Zitat von emiloukop Ganz versteh ich es jetzt nicht: findest du die Erwartung, daß sich die Verantwortlichen in einer sachlich geführten Diskussion auch mal neuen Argumenten öffnen und vielleicht wirklich etwas ändern (wie z.B. die Information der Wähler) zu hoch?
Oder findest du das als Erwartungshaltung schon okay, nur halt nicht, daß man eine Garantie erwarten soll, daß sich etwas ändert? Da wär ich mit dir einer Meinung.
Natürlich erwarte ich in einem Gespräch (vor Ort oder Forum ) das man dem Gesagten/Geschriebenen zuhört, reflektiert, nachdenkt und darüber redet. Wenn sich daraus, irgendwann etwas ergibt ist das schön - erwarten würde ich das jedoch nicht. Nur das man sich damit auseinander setzt und zum Beispiel aufzeigt warum das nicht gehen kann was ich erzähle (als Beispiel).
Da man sich mit dir/mir/uns wie auch immer zusammensetzen und redet, öffnet man sich diesen Argumenten ja schon. Ich würde nicht erwarten das man das nimmt und umsetzt (fände ich sogar nicht so pralle, könnte ja jeder kommen ).
Nein. Für ein Gespräch/Diskussion wäre das alles was ich "erwarten" würde. Wo ich mehr enttäuscht bin sind dann Dinge die man aus diesen Diskussionen mitnimmt, dem Verein aufarbeitet und DANN nix passiert -> Aber das, ist wieder eine ganz andere Geschichte
Bitte entschuldigt meinen Einwand, aber: wollt ihr wirklich geschätzt alle vier Wochen dem Grethlein, Gömmel oder wem auch immer ein "Bader raus" (ersatzweise: "Woy raus", "Wolf raus, "Zietsch raus" etc.) in die Ohren schmettern?
kop Daß man für alles Gründe finden, mit denen man sein Handeln oder Nichthandeln begründen kann, ist doch klar. Aber wenn man mit Gruppen oder Einzelnen das Gespräch sucht, sollte doch wenigstens die Bereitschaft vorhanden sein, deren Gedanken mal zu prüfen und nicht immer nur das eigene Handeln zu rechtfertigen.
Das ist aber genau das Problem, das ich mit den Verantwortlichen in diesem Verein mittlerweile habe: daß sie den Eindruck erwecken, sich zwar andere Meinungen anzuhören, aber nicht offen sind, sich selbst zu hinterfragen und auch mal etwas zu ändern.
Und das ist umso fataler, wenn ihnen wie im Fall Gömmel und IGZ vor Jahren konstruktive sinnvolle Vorschläge gemacht werden, die mit Sicherheit die finanzielle Situation unseres Vereins eher verbessert als verschlechtert hätten.
