Martin Bader

Zitat von 150kg_Fettsack

Aber die Relation zu einer Zeit innerhalb eines Unternehmens sollte gegeben sein.
Angenommen wir schaffen den Aufstieg, dann hätte Bader es verdient seinen Vertrag bis 2017 zu erfüllen und so ohne riesigen Gesichtsverlust die Stelle zu wechseln.
Schaffen wir es dieses Jahr wieder nicht, sollte er (vin sich aus) im Sommer 2016 gehen, was er dann mmn auch tun würde.

Unter seiner Ägide wurde der 2. Abstieg nicht verhindert und der sofortige Wiederaufstieg deutlich verpasst. Reicht das nicht? Wieso noch ein Jahr?

Zitat von 150kg_Fettsack

Ich hatte in meinem ersten Posting eine konkrete Fragestellung im Bezug auf M.Bader geliefert.
Wenn darauf nicht eingegangen wird, sonder ich stattdessen lieber als Troll/Multi herabgewürdigt werde, bitte nicht hinterher über fehlende Argumente der "Pro" Schreiber beklagen.

Was ist wenn wir den Aufstieg schaffen?
Wenn Bader (der Logik nach) zu 100% schuld ist wenn es nicht so gut läuft, müsste er im Umkehrschluss auch zu 100% verantwortlich sein wenn wir Erfolg haben.

Da dagegenzuhalten ist kein Risiko, denn der letzte muß es langsam gemerkt haben, daß die 1. Liga ohne den Club stattfinden wird.
Und so nebenbei, wenn einer 100%ig (was er ja nicht ist) schuld ist, warum sollte er noch bleiben dürfen?!

Leute!

Geht doch bitte nicht auf jemanden ein, der bereits mit seinem Nick-Name unterstreicht, trollen und provozieren zu wollen. Das sollte man genauso ignorieren, wie all der andere Müll von "Usern" wie "Samenspender", "Laura Meer" etc.

Soll sich so jemand erstmal einen normalen Usernamen anlegen und dann auch vernünftig diskutieren.

jetzt schrei doch nicht so Chancentod
er wollte Argumente, er bekam sie (soviel Freude spende ich gerne)

Zitat von 150kg_Fettsack

Ich hatte in meinem ersten Posting eine konkrete Fragestellung im Bezug auf M.Bader geliefert.
Wenn darauf nicht eingegangen wird, sonder ich stattdessen lieber als Troll/Multi herabgewürdigt werde, bitte nicht hinterher über fehlende Argumente der "Pro" Schreiber beklagen.

Was ist wenn wir den Aufstieg schaffen?
Wenn Bader (der Logik nach) zu 100% schuld ist wenn es nicht so gut läuft, müsste er im Umkehrschluss auch zu 100% verantwortlich sein wenn wir Erfolg haben.

Sorry, aber komm mal heraus aus deiner Komfortecke.

Wo gibt es das heutzutage noch, dass jemand bei nachweisbarem Mißerfolg länger in seinem Amt bleiben darf, nur mit der Prämisse,
dass er ja irgendwann ggf. mal wieder Erfolg haben könnte?

Ich verstehe das nach wie vor nicht, dass jemand, egal ob er jetzt Bader heißt oder anders, so weitermachen darf und
enthalte mich aller konspirativen Gedankengänge hier. (Die ich aber durchaus im privaten Freundeskreis diskutiere und die
niemand so richtig abwegig findet)

Zitat von Zaphod

jetzt schrei doch nicht so Chancentod
er wollte Argumente, er bekam sie (soviel Freude spende ich gerne)

Das ist lediglich sichtbar und nicht geschrien.

Zitat von 150kg_Fettsack

Ich hatte in meinem ersten Posting eine konkrete Fragestellung im Bezug auf M.Bader geliefert.
Wenn darauf nicht eingegangen wird, sonder ich stattdessen lieber als Troll/Multi herabgewürdigt werde, bitte nicht hinterher über fehlende Argumente der "Pro" Schreiber beklagen.

Was ist wenn wir den Aufstieg schaffen?
Wenn Bader (der Logik nach) zu 100% schuld ist wenn es nicht so gut läuft, müsste er im Umkehrschluss auch zu 100% verantwortlich sein wenn wir Erfolg haben.

Hier explizit nochmal für Dich:

nein, Martin Bader ist - zunächst - nicht zu 100 % schuld an der Misere, denn Fehler haben auch seine Mitarbeiter gemacht.

Aber: als Vorstand Sport ist er hauptverantwortlich und wenn er einen gewissen Sachverstand mitbringen würde, müsste er nach einer angemessenen Zeitspanne handeln und die Fehler seiner Mitarbeiter korrigieren, in dem er besseres Personal auf deren Posten installiert. Wenn aus dem NLZ lange bzw. wenig brauchbares Spielerpersonal für die erste Mannschaft kommt, müsste er über den Leiter desselben nachdenken. Wenn von der Scouting-Abteilung zu wenig (auch für das NLZ) gute Neueinkäufe kommen, müsste er über den Herrn Chefscout nachdenken. Wenn Fans sich immer wieder über das Sortiment sowie das Verhalten des Chefs der Fanshops beschweren, müsste er über dessen Position nachdenken. Hier liegt in vielen Bereichen Potential, besser zu werden. Nur: es passiert nichts.

Und wenn nichts, aber auch gar nichts unternommen wird, um Schwachstellen zu beseitigen, gerät zwangsläufig der Hauptverantwortliche - der schliesslich sein Augenmerk auf das Große, Ganze zu richten hat - verstärkt in die Kritik. Und nichts andere passiert hier! Und wenn Herr Bader der Meinung ist, man kann die Dinge immer so weitertrudeln lassen nach dem bisher beschriebenen Schema, dann gehört er weg - genau wie der andere Vorstand Finanzen, der - zum Glück - inzwischen Geschichte ist.

Es ist wohl nur der miserablen Finanzpolitik eines Herrn Woy zu verdanken, dass Herr Bader überhaupt noch da ist. Oder einem schlafmützigen Aufsichtsrat. Oder beidem. Wäre Herr Bader z. B. Vorstand bei adidas und würde dieses Unternehmen jahr für Jahr weiter nach unten führen, hätte deren Aufsichtsrat wohl längst gehandelt.

So das war´s. Und jetzt komm bitte nicht zum drölfzigsten Mal mit dieser 100 %-Schuld-Geschichte. Danke.

Zitat von Karbbfm

Hier explizit nochmal für Dich:

nein, Martin Bader ist - zunächst - nicht zu 100 % schuld an der Misere, denn Fehler haben auch seine Mitarbeiter gemacht.

Aber: als Vorstand Sport ist er hauptverantwortlich und wenn er einen gewissen Sachverstand mitbringen würde, müsste er nach einer angemessenen Zeitspanne handeln und die Fehler seiner Mitarbeiter korrigieren, in dem er besseres Personal auf deren Posten installiert. Wenn aus dem NLZ lange bzw. wenig brauchbares Spielerpersonal für die erste Mannschaft kommt, müsste er über den Leiter desselben nachdenken. Wenn von der Scouting-Abteilung zu wenig (auch für das NLZ) gute Neueinkäufe kommen, müsste er über den Herrn Chefscout nachdenken. Wenn Fans sich immer wieder über das Sortiment sowie das Verhalten des Chefs der Fanshops beschweren, müsste er über dessen Position nachdenken. Hier liegt in vielen Bereichen Potential, besser zu werden. Nur: es passiert nichts.

Und wenn nichts, aber auch gar nichts unternommen wird, um Schwachstellen zu beseitigen, gerät zwangsläufig der Hauptverantwortliche - der schliesslich sein Augenmerk auf das Große, Ganze zu richten hat - verstärkt in die Kritik. Und nichts andere passiert hier! Und wenn Herr Bader der Meinung ist, man kann die Dinge immer so weitertrudeln lassen nach dem bisher beschriebenen Schema, dann gehört er weg - genau wie der andere Vorstand Finanzen, der - zum Glück - inzwischen Geschichte ist.

Es ist wohl nur der miserablen Finanzpolitik eines Herrn Woy zu verdanken, dass Herr Bader überhaupt noch da ist. Oder einem schlafmützigen Aufsichtsrat. Oder beidem. Wäre Herr Bader z. B. Vorstand bei adidas und würde dieses Unternehmen jahr für Jahr weiter nach unten führen, hätte deren Aufsichtsrat wohl längst gehandelt.

So das war´s. Und jetzt komm bitte nicht zum drölfzigsten Mal mit dieser 100 %-Schuld-Geschichte. Danke.

Alles anzeigen

:hoch:

Aber er steht doch nicht selbst auf dem Platz! *duck*

Bitte beantwortet die ursprünglich gestellte Frage:

Wenn der Glubb 2016 aufsteigt
-ist Bader zu 100% verantwortlich für den Erfolg
-ist Bader zum Teil (40-60%) für den Erfolg verantwortlich
-ist Bader eher weniger (max. 10-20%) für den Erfolg verantwortlich
-ist Bader gar nicht für den Erfolg verantwortlich

Bitte beantwortet diese Frage, nach Möglichkeit mit den vorgegebenen Antworten.
Wenn keine passt, gerne eine eigene Formulieren, die aber die selben Kriterien erfüllt, sprich also maximal ein kurzer Satz
indem eine verbindliche Angabe zu seinem Anteil an diesem (derzeit noch fiktiven) Erfolg festgelegt ist.

Danke.

Oh mann, bist du schlecht. Netmal trollen können se.

Es wird immer drolliger

Zitat von Der Clubberer

Aber er steht doch nicht selbst auf dem Platz! *duck*

Das ist sogar - nachprüfbar - richtig

Aber auch ohne "späßle" ein Punkt den ich M. Bader nicht "vorhalte", also die Leistung auf dem Platz bestimmen die Verantwortlichen ja nur bedingt ... ob die Spieler nun zu teuer/billig/falsches Alter oder ähnliches haben ... die reine Leistung verantworten sie schon selber.

Edit:
Ja, habe es probiert. Die Ignor Funktion funktioniert, also zur zu Männer :hoch: (also nicht auf dich jetzt bezogen, Clubberer ... obwohl

Na klar wäre er zu 100% für einen Aufstieg verantwortlich, aber nur wenn er für den sicher (früher oder später) darauf folgenden Abstieg auch zu 100% verantwortlich wäre

Zitat von hoeschler

Bitte beantworte die von mir gestellte Frage: Begreifst du eigentlich, was wir von dir wollen?

Gerne. Wenn es hilft Vertrauen aufzubauen, und dadurch möglichst viele auf meine Frage antworten.

Ihr wollt von mir gar nichts. Alles was ihr wollt ist mich und andere User als "Trolle" hinzustellen, weil euch das die Möglichkeit gibt unsere Argumente zu ignorieren und unsere Fragen nicht zu beantworten, und uns jederzeit zu sperren wenn wir zu unbequem werden.

Ich hoffe diese Antwort ist zu deiner Zufriedenheit.

Don't feed the trolls... was tu ich hier?

Also Fettsack, sollte es Bader gelingen, gemeinsam mit Trainer und Kaffeetante Wolf eine Truppe
zusammenzustellen, die 2016 den Aufstieg schafft, dann gebührt ihm daran natürlich ein Anteil,
der jedoch nicht in Prozenten messbar ist. Genauso gebührt ihm ein kleiner (denn er hat ja auch
nur ein kleines Exemplar) Anteil am Pokalsieg 2007.

Allerdings hat Bader auch seinen Anteil (und dieser wird im Laufe der Jahre größer) an schon zwei
Abstiegen, einem Fast-Abstieg (Relegation 2010), dem Nichtaufstieg 2015, dem hohen qualitativen
Aderlass in Bezug auf die Mannschaft, einer katastrophalen Außendarstellung des Club, an einem
finanziell am Boden liegenden Verein, etc. pp.

Und die inzwischen einzige Konstante bei all diesen Negativereignissen heißt - *tusch* :
Martin Bader!

Zitat von 150kg_Fettsack

Ihr wollt von mir gar nichts. Alles was ihr wollt ist mich und andere User als "Trolle" hinzustellen, weil euch das die Möglichkeit gibt unsere Argumente zu ignorieren und unsere Fragen nicht zu beantworten, und uns jederzeit zu sperren wenn wir zu unbequem werden.

Genau.

Das Forum würde sich einer Invasion der Baderisti ausgesetzt sehen, deren Argumenten man nur durch Sperren begegnen kann.

warum nur hab ich das gefühl dass die frage nach verantwortlichkeiten im aufstiegsfall vollkommen scheissegal ist?

Pepe, welchen argumenten?????

Zitat von 150kg_Fettsack

Bitte beantwortet die ursprünglich gestellte Frage:

Wenn der Glubb 2016 aufsteigt
-ist Bader zu 100% verantwortlich für den Erfolg
-ist Bader zum Teil (40-60%) für den Erfolg verantwortlich
-ist Bader eher weniger (max. 10-20%) für den Erfolg verantwortlich
-ist Bader gar nicht für den Erfolg verantwortlich

Bitte beantwortet diese Frage, nach Möglichkeit mit den vorgegebenen Antworten.
Wenn keine passt, gerne eine eigene Formulieren, die aber die selben Kriterien erfüllt, sprich also maximal ein kurzer Satz
indem eine verbindliche Angabe zu seinem Anteil an diesem (derzeit noch fiktiven) Erfolg festgelegt ist.

Danke.

Alles anzeigen

Die Frage macht durchaus Sinn. Eindeutig beantworten kann ich sie aber nicht.
Da Bader die Verantwortung für den Abstieg und Nichtaufstieg nicht als Einzelperson verantworten will, sondern die Verantwortung allen gemeinschaftlich zuschiebt, müsste man ihm im Falle eines Aufstiegs auch wenig Verantwortlichkeit für den Erfolg zusprechen.
Die Frage ist halt auch, wieviel Verantwortung sollte ein Sportvorstand bereit sein, zu übernehmen...

Zu bedenken ist auch, dass scheinbar die sportliche Verantwortung momentan mehr auf Weiler/Wolf abgelegt wurde. Damit wäre die Verantwortung Baders für den Aufstieg (bzw. genauer gesagt für das Abschneiden nächste Saison) noch kleiner als die Verantwortung für das Abschneiden in den letzten beiden Jahren.

Zitat von kop

Das ist sogar - nachprüfbar - richtig

Aber auch ohne "späßle" ein Punkt den ich M. Bader nicht "vorhalte", also die Leistung auf dem Platz bestimmen die Verantwortlichen ja nur bedingt ... ob die Spieler nun zu teuer/billig/falsches Alter oder ähnliches haben ... die reine Leistung verantworten sie schon selber.

Aber die Leistungsgrundvoraussetzungen, dafür haftet der "Beschaffer" schon, oder?

Ich kann Mitarbeitern keinen Vorwurf machen, wenn sie unter bekannten ggf. limitierten Voraussetzungen eingestellt wurden.