Der Club in den Medien

Zitat von Kickers23

Jede andere Mannschaft haette diesen Treffer gekriegt. Wird der nicht gegebene Elfer auch thematisiert? oder lassen die das unter den Tisch fallen. Eine Mannschaft in einem Spiel zweimal zu benachteiligen kommt nicht so oft vor. Gibts da eine statistik?

Dieser Spieler wurde eh a bissl mit Samthandschuhen angefasst. Find ich. Allein wie der den Schiri beim erten mal angegangen ist, haetten andere schon mindestens gelb gekriegt.

Für mich sogar dreimal. Denn der Freistoß, der zum 2:1 führte war eine Lachnummer.

Zitat von evergreen

Richtig, die Ansicht dürfte etwa im Winkel von 5° hinter der Torlinie entstanden sein.

Eben und dadurch kann er auch hinter der Linie liegen und es sieht so aus als wäre er nicht drin!

Mich kotzt die Diskussion auch an. Wenn der Ball nicht drinnen war, dann brauchen wir nicht mehr Fußball spielen. Dann können wir gleich die Mafia alles entscheiden lassen. Da reden die von Perspektive und, dass der Ball beim Aufbrall auf den Boden sich ja ausdehnt und der Umfang sich vergrössert und die Naht dann angeblich 8 Millimeter über der weißen Linie war, blablabla. Auf den Bildern sieht man eindeutig einen grünen Streifen Rasen zwischen weißer Linie und dem Ball und der meine Freunde ist mehr als 1 cm!
Der Ball war drinn, ENDE!

Dass der Schiri ein Tor nicht gibt, weil er es nicht richtig sehen konnte, passiert, leider. Aber dass die Schundpresse wie die BLÖD sich noch hinstellt und eine gefälschte Animation als gegeben hinstellt, wo die Torlinie im ca. 3 Gradwinkel auch noch falsch eingezeichnet ist, ist eine bodenlose Frechheit. Bei den Bauern wäre der 5-Meterraum dann wahrscheinlich schon die Grundlage für ein Tor gewesen, überspitzt gesagt.

Fuck Off(ensive) sage ich da nur noch.

Da können die Experten alle erzählen was sie wollen, wer ein Phantomtor wie damals vom Helmer gegen sich bekommt, der hat einfach keinen guten Stand beim DFB. Angeblich soll bei der DFB-Schiedsrichterausbildung immer auf mögliche Manipulationsversuche der Vereine auf die Schiris hingewiesen werden wo der Club als Negativbeispiel ganz vorne steht. Stichwort Jagdgewehr und Armbanduhren.

Was der Club schon beschissen worden ist. Alleine damals die Punktabzüge wegen Bilanzfälschung. 4 Punkte Abzug vor der Saison + harte Auflagen, bei der 2 Punkteregelung für Sieg. Paar Jahre später bekommt Frankfurt ebenfalls Punktabzug, auch 4 Punkte vor der Saison aber bei der 3 Punkte für Siegregelung.

Hat auch nie einer verstanden, aber egal ist ja nur der Club. Der Club ist auch ein guter Zuschauermagnet in der 2. LIga. Ja ja, fuck u DFB.

Theoretisch müsste man ja auch noch klären, ob der Ball auf seiner Flugbahn zwischen Latte und Linie im Tor war (hier vermutlich unrealistisch, aber trotzdem reicht ein Foto vom Bodenkontakt als Beweis nicht aus).
Es war einfach so knapp, dass man den Schiris keinen großen Vorwurf machen kann, die Masse an Fehlentscheidungen aber auch Unvermögen bei uns in den letzten Wochen machts halt unfassbar.

Zitat von Tobi

/edit: Der Tweet dazu: "Ball ist nicht drin! 1 Millimeter fehlt. Für mich dennoch Tor."

Also wenn die jetzt schon mit so einem Scheiß anfangen, dann mal folgende Frage: Gestern hat´s in Gladbach geregnet. Kann dadurch evtl. die Farbe von der Grundlinie umd 1mm verlaufen sein? Oder waren evtl. ein paar Grashalme in die falsche Richtung geknickt? Oder war die Linie möglicherweise schon von Haus aus 1mm zu dick? Haben das diese ganzen TV-Klugscheisser auch schon kontrolliert bzw. nachgemessen? Bei allem was recht ist, aber was in den letzten 24 Stunden so einige "ANALytiker" in den Medien rausgehauen haben, muss man nicht mehr verstehen, oder?

Zitat von weyoun

Also wenn die jetzt schon mit so einem Scheiß anfangen, dann mal folgende Frage: Gestern hat´s in Gladbach geregnet. Kann dadurch evtl. die Farbe von der Grundlinie umd 1mm verlaufen sein? Oder waren evtl. ein paar Grashalme in die falsche Richtung geknickt? Oder war die Linie möglicherweise schon von Haus aus 1mm zu dick? Haben das diese ganzen TV-Klugscheisser auch schon kontrolliert bzw. nachgemessen? Bei allem was recht ist, aber was in den letzten 24 Stunden so einige "ANALytiker" in den Medien rausgehauen haben, muss man nicht mehr verstehen, oder?

Vor allem wenn man sich einige Perspektiven anschaut fragt man sich ob die noch ganz dicht sind.

Was auffällt, jeder der sagt kein Tor zeigt ein Bild aus der Aus-Perspektive - alle die sagen drin von innerhalb des Feldes.

Und warum is bei den Bauern immer alles anders? Weil sich nach dem Spiel der Uli hinstellt mit einem hochroten Kopf und den Schiedsrichter beschimpft in einem Ton so ich mir denke, hoffentlich zeigt der ihn an.

100% war das ein Tor.
Aber wir müssen es nunmal hinnehmen das er ihn nicht gegeben hat.
Ehrlichereweise muss ich sagen, hab ichs im ersten Moment auch nicht gleich sagen können ob Tor oder nicht Tor.
Wir brauchen die Torkamera oder halt diese Sensorballtechnik. Alles andere macht keinen Sinn mehr.

Was greint Ihr alle wegen dem nicht gegebenen Tor rum? In Hoffenheim haben sie ein wirklich astreines gegen uns nicht gegeben....Das ist ne Patt-Situation. Da darf man sich nicht beschweren!

Ärgerlich ist es, wenn man sieht, wie Drimic umgeräumt wurde ohne Konsequenzen....

Zitat von chesserio

Jaja, alles wird gut, alles gleicht sich aus
Nur dumm, dass wir in der wahren Tabelle seit über 10 Jahren ne negative Bilanz haben, die Bauern ne positive.
Das gilt auch diese Saison:

http://www.wahretabelle.de/

Redet Euch die DFB Mafia halt auch noch schön.

Das ist eh immer geil: Da kriegst 5 unberechtigte Elfer gegen dich gepfiffen, aber irgendwann mal einen unberechtigten Einwurf an der Mittellinie zugesprochen; und sofort kommen die sog. "Experten" im Fernsehen wieder aus ihren Löchern "Siggst, gleicht sich alles aus."

Ist der Ball im Aus? Natürlich ist er im Aus, weil seine Auflagefläche die Linie verlassen hat (die zusätzlich nicht exakt gerade verläuft). Würde man die ganzen selbsternannten Experten an die Seitenlinie stellen, würden alle sagen, dass dieser Ball im Aus ist. Zieht man aber eine Linie durchs Bild geht diese noch zu ein paar mm durch den Ball, folglich ist er nicht mit vollem Durchmesser im Aus.

Was mich an den ganzen Diskussionen um unser Spiel am meisten aufregt ist, dass die Fehlentscheidungen alle richtig geredet werden. Wenn jemand einen Spieler im Strafraum ohne Rücksicht auf Verluste abräumt und dabei den Ball berührt ist es trotzdem ein Foul. Wenn es um den Glubb geht wird aber immer alles relativiert und schöngeredet. Und beim Tor wird das Ganze auf die Spitze getrieben. Angeblich fehlt 1mm, alles richtig entschieden. Wer sieht denn bitte auf eine Distanz von >30m mit allen Unwägbarkeiten wie verschmierte/krumme Linie, Pfosten/Spieler/Vollpfosten im Blickfeld genau ob der Ball jetzt 1 mm vor der Linie oder 1 mm dahinter aufgekommen ist? Und sich dann hinzustellen und die Entscheidung als richtig zu verkaufen ist einfach dreist, denn das ist schlicht Glück und nix anderes.

Dem ist nichts hinzuzufügen !

Zitat von Der Unbekannte

Wisst ihr was mich am Wochenende echt aufgeregt hat? Diese "Kultfigur aus dem Nichts" namens Rollo Fuhrmann! Was für einen Unsinn manche Menschen von sich geben können, das packste ja nicht mehr. Kernaussage: Diskussionen darüber, ob der Ball hinter der Linie ist, sind ja sooo toll und machen den Fußball ja sooo sehr aus und sollten deshalb unbedingt immer bleiben! Gehts noch? Diskussionen kann man im Fußball über Karten führen, über Foulentscheidungen, über das Verhalten von Spielern, über Spielverläufe, eigentlich über ALLES, aber doch nicht über eine OPTISCHE Entscheidung wo es auf Millimeter ankommt. Das ist doch kein Gegendstand einer DISKUSSION! Das ist nichts weiter als extreme Unfairness, die nur mit Technik gelöst werden kann.

aber aber, solche Entscheidungen machen doch das Erlebnis Fußball aus. Mit Technik wird doch die ganze schöne Emotionalität (die bei Fans im Stadion vdemnächst wahrscheinlich verboten wird) und der Charme des Fußballs zerstört.

Moment: AM ARSCH! ICH SCHEISS AUF CHARME UND EMOTIONEN. ICH WILL DASS UNSER CLUB GEWINNT UND NICHT BESCHISSEN WIRD! DAS PASST JA AUF KEINE KUHHAUT WIE SICH DER DINGENS DINGERT SEINEN DÜNNPFIFF (haha Wortwitz, merkste?) AUCH NOCH SCHÖNREDET! AU?ERDEM HAT SEIN LINIENASSI GEFÄLLIGST AUF POSITION ZU SEIN! 200 PULS HAB ICH SAG ICH EUCH!

So etz is besser.
Ich weiß schon warum der Chip im Ball nie kommen wird. Wurde ja in Erlangen-Nürnberg entwickelt. Die haben alle nur Angst!

UND ÜBERHAUPT WAS SOLL DAS GWAAF MIT DEM VOLLEN UMFANG WENN SE DOCH IMMER DEN DURCHMESSER MEINEN.
WENN DER BALL MIT VOLLEM UMFANG ÜBER DER LINIE IST, DANN IST ER SCHON FAST 70 CM DAHINTER!
WENN RAINER CALMUND MIT VOLLEM UMFANG HINTER DER SEITENAUSLINIE STEHEN MUSS, DANN STEHT ER NOCH VORM STADION!

(So jetzt bin ich heißer)

Süddeutsche Online: der Fussball lässt sich nichts befehlen….

http://www.sueddeutsche.de/sport/nuernber…ehlen-1.1815274

Ich finde es auch etwas übertrieben sich hinzustellen und von einem glasklaren Tor zu sprechen. Das kann niemand mit Sicherheit sagen. Tendentiell war der Ball hinter der Linie.

Ich würde das mal als künstlerische Freiheit abtun Ansonsten ist der Kommentar ja wirklich gelungen :hoch:

Zitat von Grillhendl

Süddeutsche Online: der Fussball lässt sich nichts befehlen….

http://www.sueddeutsche.de/sport/nuernber…ehlen-1.1815274

boah der Artikel is bös und so wahr.
Denk ich an meinen Club in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

@Chaos: Jupp, von 3 Szenen in dieser relativen jungen Saison, war das die eindeutig Uneindeutigste und die Einzigste, die als Test für die Technik herhalten hätte können. Für mich weiterhin unbegreiflich wie ein derart professionalisierter (sportlich wie finanziell) Sport auf eine so einfache technische Hilfe bewusst verzichtet.

Zitat von elVincent

Ist der Ball im Aus? Natürlich ist er im Aus, weil seine Auflagefläche die Linie verlassen hat (die zusätzlich nicht exakt gerade verläuft). Würde man die ganzen selbsternannten Experten an die Seitenlinie stellen, würden alle sagen, dass dieser Ball im Aus ist. Zieht man aber eine Linie durchs Bild geht diese noch zu ein paar mm durch den Ball, folglich ist er nicht mit vollem Durchmesser im Aus.

Was mich an den ganzen Diskussionen um unser Spiel am meisten aufregt ist, dass die Fehlentscheidungen alle richtig geredet werden. Wenn jemand einen Spieler im Strafraum ohne Rücksicht auf Verluste abräumt und dabei den Ball berührt ist es trotzdem ein Foul. Wenn es um den Glubb geht wird aber immer alles relativiert und schöngeredet. Und beim Tor wird das Ganze auf die Spitze getrieben. Angeblich fehlt 1mm, alles richtig entschieden. Wer sieht denn bitte auf eine Distanz von >30m mit allen Unwägbarkeiten wie verschmierte/krumme Linie, Pfosten/Spieler/Vollpfosten im Blickfeld genau ob der Ball jetzt 1 mm vor der Linie oder 1 mm dahinter aufgekommen ist? Und sich dann hinzustellen und die Entscheidung als richtig zu verkaufen ist einfach dreist, denn das ist schlicht Glück und nix anderes.

Was ist wenn der Ball einen Meter oberhalb der Linie ist? Ist er dann nicht im Aus, da es keine Aufflagefläche gibt?

Mal eine andere Frage: Hätte die Torlinientechnik(egal welche) denn 100% reagiert? Sprich - wie genau/ausgereift ist das System schon? Hat da wer einen Link für mich?