Der Club in den Medien

Der kicker ist ein Schandblatt das seines gleichen sucht.

Zwischenergebnis nach Beurteilung von Bild, kicker, SZ und Welt somit 2:2
Wer hat noch nicht, wer will noch mal???

Zitat von Bernd77

Zwischenergebnis nach Beurteilung von Bild, kicker, SZ und Welt somit 2:2
Wer hat noch nicht, wer will noch mal???

eurosport und sportschau.de sagen richtig
Mich würde ernsthaft mal die Meinung eines Schirisprechers interessieren

Zitat von Zaphod

Mich würde ernsthaft mal die Meinung eines Schirisprechers interessieren

von Collinas Erben(Schiripodcast)

Zitat

Ronnys »Bogenlampe« wehrte der Nürnberger Petrak auf der eigenen Torlinie mit der Hand zu Ramos ab, der den Ball anschließend ins Tor schoss. Schiedsrichter Weiner entschied zunächst auf Platzverweis gegen Petrak und Strafstoß für Hertha, nahm diese Entscheidung jedoch auf Intervention seines Assistenten wieder zurück und erkannte auf indirekten Freistoß für Nürnberg.

Der Grund: Bei Ronnys Schuss stand Ramos im Abseits – zunächst passiv, doch nach Ansicht des Assistenten kam es unmittelbar darauf zu einem Zweikampf zwischen Ramos und Nürnbergs Torwart Schäfer, als sich beide in Richtung Nürnberger Tor bewegten. Folgt man dieser Sichtweise, dann war eines der Kriterien für ein strafbares Abseits erfüllt. Da das Handspiel erst anschließend begangen wurde, war es nicht mehr zu bestrafen, auch nicht durch eine Gelbe Karte.

Bei der Beurteilung der Frage, ob es sich um einen Zweikampf zwischen Ramos und Schäfer gehandelt hat, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ramos kreuzte zwar Schäfers Weg, schien ihn aber nicht direkt anzugreifen bzw. in einen Zweikampf zu zwingen. Um es noch einmal zu sagen: Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits! (Dass der Ball für beide nicht direkt erreichbar war, spielt hier keine Rolle.)

Wenn man die Sichtweise teilt, dass es kein aktives Abseits war, hätte es tatsächlich einen Platzverweis und einen Strafstoß geben müssen. Auf Vorteil zu entscheiden und Ramos' Tor anzuerkennen, wäre übrigens nicht möglich gewesen. Denn Petraks Handspiel war eine Torabwehraktion zu einem im Abseits stehenden Spieler, und dadurch hätte die Abseitsstellung wieder aufgelebt – trotz der Tatsache, dass die Torabwehraktion an sich »illegal« war.

Regeltechnisch ist eine viel kompliziertere Situation für ein Schiedsrichtergespann kaum vorstellbar. (af)

Wie passt das zu diesen Änderungen vor der Saison?
http://training-wissen.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1%5BshowUid%5D=379&tx_dfbnews_pi4%5Bcat%5D=2

Es wird nicht exklusiv von Zweikämpfen gesprochen, eine Bedrängung liegt eindeutigst vor.

aha, da sind jetzt zwei sehr interessante Aspekte drin:
eine Bestätigung meiner Meinung: "Dass der Ball für beide nicht direkt erreichbar war, spielt hier keine Rolle."
und eine Verwirrung: "Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits!"
Dann wäre die Entscheidung zumindest strittig
aber auf dfb.de steht doch klar: "Aktive Teilnahme bedeutet, dass er ins Spiel eingreift, den Gegner beeinflußt oder aus seiner Position einen Vorteil zieht."
Was nu?

was mich irritiert hat, sehe ich die Szene in Echtzeit, sieht es tatsächlich so aus, als würde Ramos Schäfer behindern bzw. würde da ein Zweikampf stattfinden, also im Endeffekt richtige Entscheidung.
Sehe ich allerdings die Zeitlupen, zeigt sich mir ein Bild, das Ramos Schäfers Laufweg zwar blockiert, aber ein Zweikampf ist es nicht, dafür wirkt auch die Körperhaltung von Schäfer einfach schon zu resignierend.

Da der SR aber keine Zeitlupe hat, war es nachvollziehbar, mutig und im Endeffekt glücklich aber richtig.

Ich denke auch, das erlebt man als SR nicht alle Tage. Egal wie das SR-Gespann gepfiffen hätte, es wäre wahrscheinlich falsch gewesen.

Natürlich stellt sich mir auch die Frage ob irgendjemand auf diese Situation aufmerksam gemacht hätte, wäre es bei rot und Elfmeter geblieben. Wäre es jemanden aufgefallen?

Bin mal gespannt was die "wahre Tabellen-Community" hier entscheidet.

Ich kann nur hoffen das es nicht wieder irgendwelche Auswirkungen auf die nächsten Spiele hat...denn eines dürfen wir nicht vergessen. Die Zweikampfbewertung von Weiner und die
Verteilung von gelben Karten, war ganz klar gegen uns...dort waren wir sehr im Nachteil. Auch hier hätte Ronny viel mehr aus den Freistößen machen können.

Sollten wir Klasse halten weiß ich jetzt schon was in den Medien gelabert wird.

Anstatt ein "Wow, nach so einer Vorrunde."

"Dass der Club es geschafft, verdankt er auch den Schiedsrichter. So profitierte der glückliche Club von kuriosen Fehlentscheidungen wie am 1.Spieltag in Hoffenheim und am 18. Spieltag in Berlin."

Zitat von Zaphod

aha, da sind jetzt zwei sehr interessante Aspekte drin:
eine Bestätigung meiner Meinung: "Dass der Ball für beide nicht direkt erreichbar war, spielt hier keine Rolle."
und eine Verwirrung: "Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits!"
Dann wäre die Entscheidung zumindest strittig
aber auf dfb.de steht doch klar: "Aktive Teilnahme bedeutet, dass er ins Spiel eingreift, den Gegner beeinflußt oder aus seiner Position einen Vorteil zieht."
Was nu?

Dacht Fussball ist ein leichtes Spiel, zwei Mannschaften, beide versuchen ein Tor mehr als die andere zu schießen.

Eines ist mir nach dieser Situation klar geworden, die Regeln sind viel zu komplex und selbst nach mehreren Regelrecherchen ist einiges unklar. Wie sollen SR sowas in Sekundenbruchteilen richtig bewerten?
Und das alles OHNE Fernsehbilder...unmöglich!!!!!!!

Zitat von LaZyCRaZy

Bin mal gespannt was die "wahre Tabellen-Community" hier entscheidet.

bin ich nicht! da dort schon sehr viele argumentierten, dass es sich um gar kein Abseits gehandelt hat, spreche ich diesen Jenigen zumindest eine Menge an Fußballsachverstand ab

Zitat von Schwachkowiak

Sollten wir Klasse halten weiß ich jetzt schon was in den Medien gelabert wird.

Anstatt ein "Wow, nach so einer Vorrunde."

"Dass der Club es geschafft, verdankt er auch den Schiedsrichter. So profitierte der glückliche Club von kuriosen Fehlentscheidungen wie am 1.Spieltag in Hoffenheim und am 18. Spieltag in Berlin."

Wenn es so kommen sollte, ist es mir wirklich egal.

Wir könnten ja eine Aufstellung von Pro/Gegen FCN Entscheidungen aufstellen. Und da dann nicht nur ausschlaggebende sondern auch mal so Zweikampfbewertungen.

Wir haben immer noch was gut!!!!!Seitens der Schiedsrichter und im Hinblick auf das Glücksmoment (Pfosten/Latte). Also lasst euch das nicht von den Medien erzählen.

Ich frage ich sowieso warum unsere Trainer sich das immer alles gefallen lassen. Ich wäre nicht so ruhig wie Verbeek. Ich hätte ganz klar gesagt, SR hat das super gesehen---regelkonform.

Aber nein er macht sich klein und gibt den Berlinern recht...so ganz verstehe ich das nicht.

Zitat von Zaphod

bin ich nicht! da dort schon sehr viele argumentierten, dass es sich um gar kein Abseits gehandelt hat, spreche ich diesen Jenigen zumindest eine Menge an Fußballsachverstand ab

ok, das hatte ich noch nicht gesehen. Tatsächlich sollte man bei so einer Entscheidung die Abseitsregel verstanden haben.

Jedenfalls war die Szene eine emotionale Achterbahnfahrt.

Aaaarrrggggh ... 2:2 kurz vor Schluß, Rote Karte für Petrak, wieder ein Innenverteidiger weg.

Dann Getümmel, die Schiedsrichter stecken die Köpfe zusammen, dann jubelt ein Herthaner, Scheiße ...

Dann reißt Schäfer die Arme nach oben, ein Pfiff, die Hand zum Hertha-Tor, Abseits !

Puh !

Wie auch immer, sicher ist, dass es eine knifflige Entscheidung ist. Wir wurden dagegen in dieser Saison schon mehrfach mit klaren Fehlentscheidungen benachteiligt. Erinnern möchte ich z.B. hieran:

Hier mal was vom dfb.de zur Situation.

Zitat

Elfmeter für Hertha oder Abseits: Komplexe Situation

...
Bleibt die Frage: richtig oder falsch entschieden? Die Diskussion um diese Situation ist komplex, doch die Einschätzung im Schiedsrichter-Portal letztendlich eindeutig. Dort heißt es: "Diese Bewertung ist nicht richtig. Hier findet kein Zweikampf um den Ball statt. Kein Spieler hat die Möglichkeit in die Spielsituation mit der Nr. 31/N einzugreifen. Auch der Kontakt zwischen dem TW/N und der Nr. 20/H stellt keinen Zweikampf um den Ball dar, weil sie in die Spielsituation nicht eingreifen können und ein Foulspiel der Nr. 20/H liegt auch nicht vor. Wenn N. 31/N den Ball nicht mit den Händen abgewehrt hätte und der Ball direkt in das Tor gegangen wäre, wäre der Treffer korrekt erzielt worden."

-> http://www.dfb.de/index.php?id=511739&tx_dfbnews_pi1%5BshowUid%5D=55161&tx_dfbnews_pi4%5Bcat%5D=120

Letztlich weiß wohl niemand genau wie die Situation korrekt zu bewerten wäre. Ob ein Foulspiel von Ramos vorliegt oder nicht ist vollkommen nebensächlich, die Behinderung von Schäfer langt, wenn Schäfer den Ball noch hätte erreichen können ... und da gehen die Meinungen ja scheinbar auseinander ...

Der Schiedsrichter soll also auch noch entscheiden ob Schäfer an den Ball kommen kann? Bitte? Lächerlich...

Ja, was man so liest (playable distance) scheint es so im Regelwerk zu stehen ... Mir persönlich langt die Begründung, Ramos wird aktiv dadurch, dass er Schäfer beim zurücklaufen behindert ... für mich nachvollziehbar und logisch ...

Zitat von weam

Der Schiedsrichter soll also auch noch entscheiden ob Schäfer an den Ball kommen kann? Bitte? Lächerlich...

Heißt das dann eigentlich jetzt auch das ich einen Spiel im 16er umnieten kann, der sich den Ball viel zu weit vorgelegt hat und diesen niemals erreichen kann?

Für den DFB ist klar, dass Schäfer nicht eingreifen kann und Ramos ihn deswegen auch nicht behindert, das wäre der Grund wieso es als Abseits gewertet werden könnte. Für mich eine dem Schiedsrichter nicht zumutbare Entscheidung, ergo geht es für mich nur darum ob Ramos Schäfer behindert oder nicht und da kann man wohl beides vertreten, obwohl ich ja sage.