puh - hab mir relativ schwer getan - in die ganzen fulham-internas einzusteigen, zumal ich absolut kein premier-league fachmann bin.
also mein fazit, wie ich die so auf die schnelle bei kicker online und ähnlichen quellen überflogen hab - die stehn wie bader bereits sagte relativ sicher im mittelfeld (10.) auch aufgrund ihrer heimstärke und der tatsache, dass sie wenig spiele verlieren. sie haben aber eindeutig das defizit, dass sie zuwenig tore machen (ob harry ihnen da hilft?). mit dem vorletzten stoke gleichauf die zweitwenigsten tore der liga. die beiden vor ihnen west ham und hull ham 10 mehr, man city direkt hinter ihnen gar 20 mehr.
das was domme grade interessanterweise gebracht hat, scheint den anhang sehr zu nerven und als herber verlust angesehen zu werden, der abgang muss ein wichtiger mann gewesen zu sein im mittelfeld.
ihr angriff scheint mir relativ neuformiert - alle spieler dort noch nicht solange oder sogar seit kurzem erst da.
in den letzten 10 spielen wurde glaub ich sieben mal (alle angaben ohne gewähr) in nem zweimann-sturm andy johnson (kleiner ehemaliger NM-spieler, von everton für 13,3 millionen gekommen und mit 4 treffern "erfolgreichster" stürmer) und zamora (1,85m, kam für 7,9 mio von west ham - soll aufgrund relativer erfolglosigkeit nicht mehr so das standing haben) aufgeboten. ansonsten agierte johnson als alleinige sturmspitze oder der relativ starke mittelfeldmann dempsey wurde mit nach vorne gezogen.
daneben ham se noch n halbwegs routinierten, auch eher körperlich kleinen norweger und an senegalesen(kamara), auf den einige hoffnungen ruhen, der aber verletzungsbedingt in der hinrunde kein spiel für fulham gemacht zu haben scheint und erst wieder in den nächsten monaten n thema werden könnte. das ist so mein stand der dinge, den ich über fulham habe.
