Zitat von icetiger1968
Ich sehe den Harry in 1,5 Jahren, alleine die Tatsache, dass er eingeschnappt war, als Koller kam, meine Güte, als Profi spiel ich dann halt auf Rechtsaußen, dass sind Berufssportler. Er hatte genug Chancen zu spielen, neben Koller, überzeugt aber nur durch Lustlosigkeit. Sollen wir ihm in den Vertrag schreiben, dass wir hoch und heilig versprechen, keinen Stürmer zu holen, der auch nur annähernd besser wie er ist, damit er nicht als Mimose sich zurückzieht? Wie willst einen Boakye, Eigler, Franz etc es nun verkaufen, dass Harry sich für Liga 2 zu fein war, aber in Liga 1 wieder kommt? Wer ein bischen Ahnung von Personalführung hat, wird schnell feststellen, dass sowas nicht gut gehen kann.
Wir sind keine Waldorfschule, wo jeder 17 Chancen erhält. Chance aber sowas von vertan... kann gehen.
was willst du denn immer mit deinen chancen - bzw. dem krampfhaften: "ich verzeihe niemals und gebe keine zweiten, dritten chancen".
wie wiederaufsteiger schon schreibt - viele hier inklusive ihm und mir - wollen harry gar nicht zwanghaft ne neue chance geben. sondern wären mit einem neuen, dann vielleicht auch besseren nummer 1-stürmer für liga 1 sehr glücklich. haben, zumindest, ich auch gar nix gegen boakye und eiger.
es geht einfach um ne faire, ehrliche analyse. und da sind mir einige sachen auch wieder in deinem post einfach zu plakativ und monokausal.
beispiele: die diskussion wo harry spielen könnte - hat mer auch schon x mal. ich war von anfang an der meinung als MS -wenn auch nicht in der klassischen schroth manier. lustlosigkeit - mal unabhängig von diesem misimovic-interview (falsch, dass man ihn koller vor die nase gesetzt hat), welches man in die richtung nachträglich interpretieren könnte kann man dem harry nicht attestieren. selbst als eine art rechter AS hat er u.a. auf schalke oder bei den griechen (u.a. bei der EM - wo er noch einer der besseren bei schlechten griechen war) war er eigentlich bis auf osnabrück (da wieder in der mitte) eigentlich immer professionell. du kannst von mir aus schreiben - der kann nicht mehr. alles andere halte ich für stimmungsmache.
das argument mit eigler/ boakye - personalführung halte ich für fragwürdig. widerspricht sich ja auch mit deinem koller-argument, wenn du überlegst. das ist konkurrenzkampf. der bessere spielt (unabhängig dass von heesen und oenning dazu neig(t)en natürlich auch insbesondere stürmern das nötige vertrauen zu geben). dann dürfte man ja auch keinen nachfolger für harry verpflichten - und das denk ich will doch eigentlich keiner dann haben für liga 1. außerdem erweckst du unterbewußt den eindruck, dass harry ne art diva wäre, der mit seinen mannschaftskollegen / auch konkurrenten im sturm nicht klar kommt / gekommen ist - ich denke das gegenteil ist der fall. ist aber natürlich kein argument für seinen verbleib.
