Angelos Charisteas (#9)

Zitat von Frankenbarbie

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen.
Der Harry wär doch heute genauso auf verlorenem Posten gewesen. Völlig wurscht, wer da heute vorne gestanden hätte, die Mittellinie war Endstation bis auf ein paar wenige Ausnahmen, die das anscheinend kurzzeitig mal vergessen hatten....

Der Harry wär hald auch mal hinter die Mittelinie gegangen um sich die Bälle aus der eigenen Hälfte zu holen.

Heute hatten wir genug Leute hinter der Mittellinie
Harry wäre heute fehl am Platz gewesen.
Aber eigentlich war es egal, wen er bringt.
Der Stürmer war heute die ärmste Sau

Zitat von strehl

Mir fehlen die Worte.
Unser Chapions-League Kommentator lässt Harry zu Hause und der alles überragende , immer ans Limit gehende, zweikampfstarke und sich die Lunge rausrennnende Eigler spielt 90 Minuten durch.
Oenning bleib bei Sky und erzähl über ein Spiel, daß du nicht verstehst.

dieser beitrag ist an dummheit nicht zu übertreffen

Zitat von Glubberer91

Der Harry wär hald auch mal hinter die Mittelinie gegangen um sich die Bälle aus der eigenen Hälfte zu holen.

Jojo genau, der Harry hätt 90 Minuten lang ein Feuerwerk abgehalten, wie halt immer... !

(Auf die Bank als Joker hättmern allerdings setzen müssen, ..)

Zitat von Vv00t

Jojo genau, der Harry hätt 90 Minuten lang ein Feuerwerk abgehalten, wie halt immer... !

(Auf die Bank als Joker hättmern allerdings setzen müssen, ..)

Hat er sich eigentlich schon irgendwo geäußert wieso harry nichtmal dabei war?
Das fand ich echt den Abschuss...

Harry ist doch echt ne arme Sau zur Zeit.

Zuerst kommt er gegen Schalke rein, bringt im Vergleich zum lahmen Eigler richtig Schwung und Dynamik, bereitet dadurch auch das eine Tor vor. Dann in Frankfurt das gleiche Spiel, Harry kommt nach einer knappen Stunde, aber plötzlich läuft das Angriffsspiel, und wieder erspielt er sich viele Chancen und ist so wieder am Ausgleichstor beteiligt. Dann darf er gegen H96 von Beginn ran, reißt zwar nicht viel, aber da versagte ja die ganze Mannschaft. Gegen Stuttgart wird erstmalig das 451 gespielt, mit Harry als Solospitze. Er spielt er wahnsinnig intensive 60 Minuten, kämpft und ackert wie ein Stier, wie er das in der Position als Solostürmer da auch tun muss. Schließlich muss er dann nach einer guten Stunde völlig ausgepowert raus, hat aber ne wirklich ansprechende Leistung gezeigt. Nachdem Harry draußen ist, geht nach vorne fast gar nichts mehr.

Dann kommt der Bruch, er fährt zur Nationalmannschaft, kommt erst Freitag wieder, und darum spielt Eigler gegen Gladbach von Beginn. Zwar ohne Esprit und lahm, von Kämpfen keine Spur, aber Harry darf trotzdem erst 10 Minuten vor Ende rein. Er bekommt zwei Konterchancen und vergibt sie, und schon wird er sogar öffentlich von Oenning als Sündenbock stigmatisiert. Und gegen die Bayern sitzt er dann nichtmal auf der Bank.

Und warum?
Weil er sich im Vergleich zum Herrn C.E. in all den Spielen davor den Arsch aufgerissen hat? Weil er Leistung gezeigt hat? Oder weil er Chancen vergeben hat, die sich ein anderer wahrscheinlich noch nicht einmal erarbeitet hätte.. ??

rein statistisch gesehen müssten Harry, Eigler und Bunjaku demnächst wieder treffen.

simple Stochastik

Zitat von AlCapone

Harry ist doch echt ne arme Sau zur Zeit.

Zuerst kommt er gegen Schalke rein, bringt im Vergleich zum lahmen Eigler richtig Schwung und Dynamik, bereitet dadurch auch das eine Tor vor. Dann in Frankfurt das gleiche Spiel, Harry kommt nach einer knappen Stunde, aber plötzlich läuft das Angriffsspiel, und wieder erspielt er sich viele Chancen und ist so wieder am Ausgleichstor beteiligt. Dann darf er gegen H96 von Beginn ran, reißt zwar nicht viel, aber da versagte ja die ganze Mannschaft. Gegen Stuttgart wird erstmalig das 451 gespielt, mit Harry als Solospitze. Er spielt er wahnsinnig intensive 60 Minuten, kämpft und ackert wie ein Stier, wie er das in der Position als Solostürmer da auch tun muss. Schließlich muss er dann nach einer guten Stunde völlig ausgepowert raus, hat aber ne wirklich ansprechende Leistung gezeigt. Nachdem Harry draußen ist, geht nach vorne fast gar nichts mehr.

Dann kommt der Bruch, er fährt zur Nationalmannschaft, kommt erst Freitag wieder, und darum spielt Eigler gegen Gladbach von Beginn. Zwar ohne Esprit und lahm, von Kämpfen keine Spur, aber Harry darf trotzdem erst 10 Minuten vor Ende rein. Er bekommt zwei Konterchancen und vergibt sie, und schon wird er sogar öffentlich von Oenning als Sündenbock stigmatisiert. Und gegen die Bayern sitzt er dann nichtmal auf der Bank.

Und warum?
Weil er sich im Vergleich zum Herrn C.E. in all den Spielen davor den Arsch aufgerissen hat? Weil er Leistung gezeigt hat? Oder weil er Chancen vergeben hat, die sich ein anderer wahrscheinlich noch nicht einmal erarbeitet hätte.. ??

Diesem Beitrag gilt nichts mehr hinzuzufügen!!

das ist ja der punkt.
Man macht ihn zum sündenbock für etwas das er vergibt, was andere aber vielleicht garnicht erst erreicht hätten.
Klar er sollte auch mal treffen...Finde es trotzdem nicht fair wie Oenning jetzt mit ihm umgeht

ich verstehe das gezeder hier nicht:
die "Krabelgruppe" hat am Samstag ein Superspiel gemacht, vielleicht sogar besser als wenn die ganzen "gestandenen Spieler" herumgestolpert wären;
am Samstag war weder die Zeit noch der Ort für einen Mintal und einen Charisteas

genau genommen wäre nicht mal die Zeit für einen Eigler gewesen; die Variante mit Vidosic vorne drin hätte ich noch gerne mit einen Mike Frantz oder einem Gygax ergänzt gesehen;
der Gündogan hat nen Klasse 10er gespielt und Choup war ein prima Joker; dahinter hätten eigentlich alle nur 90 Minuten zerstören müssen und der Plan wäre aufgegangen.

gegen Hoffenheim spielt mit Sicherheit wieder unser Knallersturm

Sabrina, da geb ich dir ja sogar Recht.
Es ging ja vor allem darum, wie Harry gegen Gladbach abgesägt wurde. Allerdings als Back-Up für Vido hätte er in München durchaus auf der Bank sitzen können.

Und warum ein trabender Eigler anstelle eines kämpferischen Frantz, der wahrscheinlich sogar noch gut nach hinten und gut gegen den Ball gearbeitet hätte, gespielt hat versteht hier wohl eh keiner. Gehört aber auch nicht zum Harry in den Thread!

Sabrina ... bitte definiere "Knallersturm"

Zitat von AlCapone

Sabrina, da geb ich dir ja sogar Recht.
Es ging ja vor allem darum, wie Harry gegen Gladbach abgesägt wurde. Allerdings als Back-Up für Vido hätte er in München durchaus auf der Bank sitzen können.

Und warum ein trabender Eigler anstelle eines kämpferischen Frantz, der wahrscheinlich sogar noch gut nach hinten und gut gegen den Ball gearbeitet hätte, gespielt hat versteht hier wohl eh keiner. Gehört aber auch nicht zum Harry in den Thread!

Das gehört allerdings in den Charisteas-Thread.. Warum ist immer der Eigler am start? warum? er hat noch überhaupt nichts gebracht.. Warum wird er und nicht Harry aufgestellt?

Mit Eigler spielen wir mit 10 Mann!!!!!

Hätte mir in München auch lieber Harry im Sturm gewünscht.
Fands schon bisschen komisch den schmächtigen Vidosic alleine gegen Van Buyten & Badstuber zu stellen. Vorallem weil van Buyten jeden Kopfball gegen Vidosic sehr leicht gewinnen konnte.
Da hätte Harry wohl doch ein wenig mehr aus den langen Bällen gemacht.

Zitat von Faboulas

Hätte mir in München auch lieber Harry im Sturm gewünscht.
Fands schon bisschen komisch den schmächtigen Vidosic alleine gegen Van Buyten & Badstuber zu stellen. Vorallem weil van Buyten jeden Kopfball gegen Vidosic sehr leicht gewinnen konnte.
Da hätte Harry wohl doch ein wenig mehr aus den langen Bällen gemacht.

Achja?Der Harry wäre höchstens wie ein tapsiger Bär durch die Gegend gerannt. Bin froh, dass er noch nicht mal auf der Bank war. Das kann ruhig für immer so bleiben.

.

Ja das mit Charisteas ist schon ein Grund zur Überlegung, ich denke da jetzt besonders an den Siegtreffer
der Bayern, hier hätte Charisteas als Gegenspieler von van B. mehr bewirken können als Pinola.

Herr Oenning muß noch einiges lernen als Trainer, das strategische und taktische Umschalten einer Mannschaft
gehört da auch dazu.

Zitat von Chaos

Ich bin ja wahrlich kein Charisteas-Fan, aber im Moment nach wie vor der Meinung, dass er unser bester Stürmer ist. Die Nummer mit Vidosic habe ich nicht verstanden. Vidosic ist doch eigentlich offensiver Mittelfeldspieler und es war voraussehbar, dass die aufreibende Arbeit einer Spitze ihn überfordern wird...

.

Klar ist Vidosic ein Mittelfeldspieler, aber wenn Oenning sagt er ist ein Stürmer dann ist er eben ein Stürmer,
diese Sturheit des Trainers kostet uns noch die Liga.

Jahrzehntelange Beobachter des Fußballs haben eben auch Ahnung von dieser Sportart und nicht nur der Fußbaltrainer
Oenning, aber er ist ja der absolute Fachmann, nein er ist ein Sturkopf, seit Hermann weg ist wird ihm offensichtlich
nicht mehr ins Geschäft geredet, dem konnte er eben mit seiner persönlichen Erfahrung als Fußballer nicht das
Wasser reichen.

Zitat von PHM+

.

Ja das mit Charisteas ist schon ein Grund zur Überlegung, ich denke da jetzt besonders an den Siegtreffer
der Bayern, hier hätte Charisteas als Gegenspieler von van B. mehr bewirken können als Pinola.

Herr Oenning muß noch einiges lernen als Trainer, das strategische und taktische Umschalten einer Mannschaft
gehört da auch dazu.

Hätte....wäre....wenn...

Wenn ich einen nicht vermisst habe, dann den Harry.

Zitat

Bader kommentierte die Ausführungen gelassen: «Ich denke, jeder Spieler hat bei Oenning seine Chancen bekommen. Und Harry hat sich nicht so aufgedrängt, dass man sage müsste, er ist gesetzt.«

http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=1089861&kat=32

also langsam frag ich mich echt für wie dumm die uns verkaufen wollen...

Zitat von mattchuk

http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=1089861&kat=32

also langsam frag ich mich echt für wie dumm die uns verkaufen wollen...

Und du willst uns damit sagen, dass er sich doch aufgedrängt hätte?