Angelos Charisteas (#9)

Zitat von Foyer

Das bestreitet auch niemand. Ich würde charisteas im Om sehen nicht als Sturm.
Denke als vorbereiter ist er besser wie nen vollstrecker. MOmentan ist die Lage sehr Mies bei uns und da erwartet man eben vom teuersten Mann automatisch die beste Leistung auch wenn er in der Vorrunde kaum zum Einsatz kam.

Im offensiven Mittelfeld kommt dann auch seine technisch-spielerische Brillanz zum Vorschein! Evtl. könnte man sich auch überlegen ihn auf der Außenbahn einzusetzen.

Wieso sollte denn jetzt auf einmal der Schroth so viel besser gewesen sein? Verklärung der Vergangenheit sage ich da nur. Er hatte Glück, dass er seine letzte Saison bei uns absolvieren konnte als es noch rund lief. Man muss sich doch nur mal fragen, ob Schroth uns in der Folgesaison noch eine große Hilfe gewesen wäre, mal abgesehen davon dass er jetzt eine Krücke auf zwei Beinen ist und wahrscheinlich nie wieder Fussball spielt.

Ich sagen ganz klar "Nein!". Schroth hat gut in das System gepasst und seine Stärken optimal eingebracht. Ein guter Stürmer war er dennoch nicht und so wie sich die Mannschaft dann präsentiert hat, wäre er genauso untergegangen. Ich denke seine Zeit war bereits abgelaufen und wir haben ihn zum richtigen Zeitpunkt verkauft. Charisteas ist von der individuellen Klasse her gesehen in etwa gleichwertig, nur etwas jünger. Schroth hat in seiner letzten Saison glaube ich 6 Tore geschossen, ebenso wie Charisteas im Jahr darauf. Was die Torausbeute betrifft, sind also beide auf einem Level. Schroth war schon immer mehr der Arbeiter als der Knipser, was uns aber gefehlt hat war jemand der regelmäßig trifft. Ein Abstieg wäre mit Schroth auch nicht zu vermeiden gewesen, wohl aber mit jemandem wie beispielsweise Makaay oder Petric. Ich sehe die Verpflichtung von Charisteas auch als Fehler an, weil man etwas besseres hätte bekommen können. Trotzdem muss man ihn auch nicht schlechter machen als er ist. Er arbeitet viel, bewegt sich, beteiligt sich also viel mehr am Spiel als unsere anderen Stürmer. Das ist zwar nicht ausreichend, weil uns immer noch die Tore fehlen, doch immerhin zeigt er Willen. Der große Knipser wird er nicht mehr, das war er aber auch nie und das sollte man von ihm auch nicht erwarten. Ich finde es manchmal grotesk, dass die Leute von ihm erst Wunderdinge erwartet haben und ihn danach als die größte Flasche bezeichneten die wir je hatten. Wer sich mit ihm auseinandergesetzt hatte, hätte wissen können dass Charisteas nicht der Superstar ist der er nach der EM zu sein schien.

Zitat von Oberon

Wieso sollte denn jetzt auf einmal der Schroth so viel besser gewesen sein? Verklärung der Vergangenheit sage ich da nur. Er hatte Glück, dass er seine letzte Saison bei uns absolvieren konnte als es noch rund lief. Man muss sich doch nur mal fragen, ob Schroth uns in der Folgesaison noch eine große Hilfe gewesen wäre, mal abgesehen davon dass er jetzt eine Krücke auf zwei Beinen ist und wahrscheinlich nie wieder Fussball spielt.

Ich sagen ganz klar "Nein!". Schroth hat gut in das System gepasst und seine Stärken optimal eingebracht. Ein guter Stürmer war er dennoch nicht und so wie sich die Mannschaft dann präsentiert hat, wäre er genauso untergegangen. Ich denke seine Zeit war bereits abgelaufen und wir haben ihn zum richtigen Zeitpunkt verkauft. Charisteas ist von der individuellen Klasse her gesehen in etwa gleichwertig, nur etwas jünger. Schroth hat in seiner letzten Saison glaube ich 6 Tore geschossen, ebenso wie Charisteas im Jahr darauf. Was die Torausbeute betrifft, sind also beide auf einem Level. Schroth war schon immer mehr der Arbeiter als der Knipser, was uns aber gefehlt hat war jemand der regelmäßig trifft. Ein Abstieg wäre mit Schroth auch nicht zu vermeiden gewesen, wohl aber mit jemandem wie beispielsweise Makaay oder Petric. Ich sehe die Verpflichtung von Charisteas auch als Fehler an, weil man etwas besseres hätte bekommen können. Trotzdem muss man ihn auch nicht schlechter machen als er ist. Er arbeitet viel, bewegt sich, beteiligt sich also viel mehr am Spiel als unsere anderen Stürmer. Das ist zwar nicht ausreichend, weil uns immer noch die Tore fehlen, doch immerhin zeigt er Willen. Der große Knipser wird er nicht mehr, das war er aber auch nie und das sollte man von ihm auch nicht erwarten. Ich finde es manchmal grotesk, dass die Leute von ihm erst Wunderdinge erwartet haben und ihn danach als die größte Flasche bezeichneten die wir je hatten. Wer sich mit ihm auseinandergesetzt hatte, hätte wissen können dass Charisteas nicht der Superstar ist der er nach der EM zu sein schien.

:hoch:

Zitat von Foyer

Schroth war aber eine Brechstange(Stoßstürmer) der Harry ist das eben nicht!
Schroth ist schon einige klassen besser als Charisteas auch was zweikampf angeht.

Aha, definiere mir bitte "einige Klassen besser"...

Langsam nerven mich deine undifferenzierten Beiträge...

Zitat von Foyer

Das bestreitet auch niemand. Ich würde charisteas im Om sehen nicht als Sturm.
Denke als vorbereiter ist er besser wie nen vollstrecker. MOmentan ist die Lage sehr Mies bei uns und da erwartet man eben vom teuersten Mann automatisch die beste Leistung auch wenn er in der Vorrunde kaum zum Einsatz kam.

Alter Schwede, du hast echt keine Ahnung...

Zitat von Foyer

Denk nach! Der Schroth hat meist genauso viel geschossen wie er vorlegt hat!

Zum anderen war er einfach nur eine Brechstange ist einfach mal durch zwei leute mit vollen körpereinsatz gegangen hatte ein verdammt gutes Auge für seine kollegen. Konnte den Ball halten und hat vorne immer für Wirbelstürme gesorgt.

Und jetzt kannst du ja den Harry mal beschreiben was er so toll kann!

Meinst du DEN Markus Schroth der beim Club gespielt hat ? Vergiss nicht das ein Schroth damals einen Saenko und Vittek in Topform an seiner Seite hatte und nun vergleiche die Situation mit der jetzigen .

Zitat von Foyer

Denk nach! Der Schroth hat meist genauso viel geschossen wie er vorlegt hat!

Zum anderen war er einfach nur eine Brechstange ist einfach mal durch zwei leute mit vollen körpereinsatz gegangen hatte ein verdammt gutes Auge für seine kollegen. Konnte den Ball halten und hat vorne immer für Wirbelstürme gesorgt.

Und jetzt kannst du ja den Harry mal beschreiben was er so toll kann!

Schroth war doch einer der Schwächsten in der Pokalsiegersaison, gerade weil er so viele Zweikämpfe verloren hat. Ich glaube er hat in den letzten 8 Spielen beim Club immer die Kicker-Note 5 bekommen.

Die Mehrheit im alten Forum wollte lieber Sibon in der Startelf stehen sehen als Schroth.

Zitat von Foyer

Denk nach! Der Schroth hat meist genauso viel geschossen wie er vorlegt hat!

Zum anderen war er einfach nur eine Brechstange ist einfach mal durch zwei leute mit vollen körpereinsatz gegangen hatte ein verdammt gutes Auge für seine kollegen. Konnte den Ball halten und hat vorne immer für Wirbelstürme gesorgt.

Und jetzt kannst du ja den Harry mal beschreiben was er so toll kann!

Ui, das muss mir entgangen sein, dass wir scheinbar so eine Art zweiten Drogba in unseren Reihen hatten. Ja, komisch auch dass er dann anschließend die Mittelmäßigkeit der zweiten Bundesliga den verlockenden Angeboten diverser Spitzenvereine vorgezogen hatte. Vielleicht auch weil sich kein Bundesligist mehr für ihn interessiert hat, oder?

Ok, ich will damit nicht sagen, dass Schroth eine Flasche war. Er war ein solider Bundesligastürmer und hat seine Rolle unter Meyer meist recht zufriedenstellend ausgefüllt, ohne jedoch zu glänzen. Seine Stärke war die Mannschaftsdienlichkeit, nicht so sehr die eigene Torgefährlichkeit. Trotzdem gibt es Stürmer seines Schlags zuhauf, das macht ihn nicht zu etwas besonderem. Charisteas auch nicht, aber in seinen Eigenschaften ist er einem Schroth auch nicht unterlegen. Wäre Harry ein Jahr früher zu uns gekommen, hätte sich seine Anwesenheit im Vergleich zu Schroth weder negativ noch positiv ausgewirkt. Er hätte nämlich das gleiche gemacht wie er...Bälle verteilt, Kopfballduelle gewonnen, Raum geschaffen. Gut, in letzterem war Schroth besser, dafür ist Charisteas schneller und dynamischer.

Letztendlich ist ein Stürmer immer in einem großen Maße abhängig von der Gesamtleistung der Mannschaft. Mit anderen Worten, es ist schwer als einzigster vorne zu glänzen wenn deine Mitspieler nicht auf der Höhe sind. Und das ist es was ich sagen will: Schroth spielte zuletzt in einer funktionierenden Mannschaft, Harry nicht!

nochmal: SAENKO wurde für über 3mio verhauft, VITTEK ist ebenfalls für über 4 mio verkauft worden.. was erwartet ihr also für 2,5 mio? Sorry, werdet realistisch

Muss es sein, dass Schrothis Name in dem Fred von dem Vogel hier beschmutzt wird?

:winkefinger:

Zitat von Oberon

Wieso sollte denn jetzt auf einmal der Schroth so viel besser gewesen sein? Verklärung der Vergangenheit sage ich da nur. Er hatte Glück, dass er seine letzte Saison bei uns absolvieren konnte als es noch rund lief.

Zitat von Simon11385

Schroth war doch einer der Schwächsten in der Pokalsiegersaison, gerade weil er so viele Zweikämpfe verloren hat. Ich glaube er hat in den letzten 8 Spielen beim Club immer die Kicker-Note 5 bekommen.

Die Mehrheit im alten Forum wollte lieber Sibon in der Startelf stehen sehen als Schroth.

alter ist das geil hier. Die geballte Kompetenz sammelt sich hier an.

Schroth war neben Schäfer und Galasek der wichtigste Spieler im Clubdress!

Ist schon lustig wenn man hier die Staerken der anderen Spieler wie die vom Schroth aufzaehlen muss, sie sogar verteidigen muss, aber dagegen vom Charisteas ausser Kampf und Einsatz nicht ein Arugment geliefert bekommt, warum er ein guter Stuermer sein soll.

Ist jetzt Teuro Charisteas nicht mehr der Retter der Rückrunde?

Zitat von Simon11385

Schroth war doch einer der Schwächsten in der Pokalsiegersaison, gerade weil er so viele Zweikämpfe verloren hat. Ich glaube er hat in den letzten 8 Spielen beim Club immer die Kicker-Note 5 bekommen.

Die Mehrheit im alten Forum wollte lieber Sibon in der Startelf stehen sehen als Schroth.

sibon?

Harry war einer der wenigen aufm Platz, die gekämpft haben.