Javier Horacio Pinola (#25)

Zitat von Joey

Klingt nach "Ich bin für alle bayrischen Mannschaften" ... sowas gibt´s in Deiner bzw. auch meiner Gegend öfter

Ich kenne nur eine bayrische Mannschaft in der 1. Liga, und Du?

@wikkidog: Glaubst Du wirklich, die geben uns die Spieler aus Spaß?

:hoch: Guter Beitrag!

Zitat von Sickobilly

Man sollte vielleicht eher mal die Wertsteigerungen und Spielpraxis bedenken, die Ihre Spieler durch eine Leihe an uns bekommen.

Ich kann Willidogs Ansatz aber dennoch verstehen, und ich würde auch nicht gleich mit der "Du bist eh a Bayern Sau" Keule kommen. Wir reagieren hier alle sehr emotional und schlagen mit unseren Aussagen klar über die Stränge. Aber wen wunderts? Seit Sonntag dürfen wir uns auf Arbeit, im Umfeld, in jeder Zeitung, Fernsehn, Radio etc mal wieder die Wörter asozial, menschenverachtend, untragbar sonstwas über unseren Club, insbesondere über Pinola anhören. Wir indentifizieren uns mit diesem Club und wir leben Ihn ein stück weit. NIEMAND! hier hat bestritten, dass Pinola einen großen Fehler gemacht hat, das kommt auch pro Seite mindestens (!) einmal mit Betonung zur Sprache. Was allerdings von der Presse daraus gemacht wird, und wie dies durch vollkommen unnötige, unüberlegte und unabgesprochene Aussagen von Verantwortlichen an höchster Stelle noch unterstützt wird ist einfach unter aller Kanone. Deswegen wirds hier teilweise heiß gekocht, deswegen regen wir uns über jeden neuen Artikel in der Presse wieder neu auf, deswegen kocht die Stimmung (ich hoffe übrigens auch auf deutliche Statements am Samstag im Stadion!). Und mal ehrlich: Wer mags uns verübeln, die einzige Plattform die wir im Moment (bis Samstag im Stadion) haben sind eben Kommentare und Foren.

:hoch::hoch::hoch:
Bester Beitrag seit einigen Seiten!!!

Zitat von hoeschler

Naja. Anspucken kann man schon als eine höhere Form der Beleidigung betrachten.

Aber menschenverachtend?

Riesenfoo

Pino muss ( wird ) sich persönlich oder schriftlich zu diesem Vorwurf äussern. Und wenn er es genau so aussagt,wie es sich zugetragen hat, dann müsste dieses " Vorbild an Fairness" namens Schweinsteiger auch mit einem Verfahren rechnen dürfen.Denn ein Ellenbogenschalg an den Hals von Pinola ist ebenfalls eine "Form von Tätlichkeit".

Ab er da wird wahrscheinlich wieder dieser Bauern-und Nationalspielerbonus zum Tragen kommen, bzw. Uli H. wird dann wieder herumheulen und Schweinsteiger passiert nix.

@Sickobilly :hoch:

Sickobilly :hoch:

(oder wer den Nick geknackt hat!)

Zitat von dsv

Sickobilly :hoch:

(oder wer den Nick geknackt hat!)

Ach, ich hatte ja gar nicht gesehen, dass der Beitrag vom Willy ist!

WER BIST DU? UND WAS HAST DU MIT UNSEREM SICKO GEMACHT???

Zitat von Neckarking

Pino muss ( wird ) sich persönlich oder schriftlich zu diesem Vorwurf äussern. Und wenn er es genau so aussagt,wie es sich zugetragen hat, dann müsste dieses " Vorbild an Fairness" namens Schweinsteiger auch mit einem Verfahren rechnen dürfen.Denn ein Ellenbogenschalg an den Hals von Pinola ist ebenfalls eine "Form von Tätlichkeit".

Ab er da wird wahrscheinlich wieder dieser Bauern-und Nationalspielerbonus zum Tragen kommen, bzw. Uli H. wird dann wieder herumheulen und Schweinsteiger passiert nix.

Zum 1000. Mal: Die Aktion von Schweinsteiger wurde vom Schiedsrichter gesehen und falsch beurteilt. Damit liegt eine Tatsachenentscheidung vor. Eine Tatsachenentscheidung kann nicht angefochten werden. Und selbst wenn es möglich wäre, müsste der Tatbestand der Tätlichkeit diskutiert werden.

des wird heut entschieden, wie lange er gesperrt wird, oder, um wie viel uhr kann man mit ner entscheidung rechnen ?

Zitat von pino

des wird heut entschieden, wie lange er gesperrt wird, oder, um wie viel uhr kann man mit ner entscheidung rechnen ?

ich wuerde ja schreiben 13:12, aber des war schon

Zitat von Chaos

Zum 1000. Mal: Die Aktion von Schweinsteiger wurde vom Schiedsrichter gesehen und falsch beurteilt. Damit liegt eine Tatsachenentscheidung vor. Eine Tatsachenentscheidung kann nicht angefochten werden. Und selbst wenn es möglich wäre, müsste der Tatbestand der Tätlichkeit diskutiert werden.

Vollkommen richtig!
Aaaaber: Man kann es durchaus als Auslöser in Betracht ziehen, wenn man die Bilder genau beobachtet.
UND: Man kann Schweinsteiger nachweisen an Hand der Bilder, dass er gelogen hat "Der hat mir auf den Kopf gespuckt!".
Auf dem Spielfeld wird das fordern einer Gelben Karten für den Gegner mit Gelb geahndet (Wenn man sich an die Regeln hält). Nur mal so am Rande.

Schweinsteiger ist also auf jeden Fall von einem ordentlichen (im Sinne von objektuiv, gerecht, gewissenhaft) Gericht auf jeden Fall zu rügen, gerade weil er Nationalspieler ist.

Aber ist im Moment noch irrelevant und entlastet Pino nicht davon, dass er etwa ganz falsches getan hat.

Allerdings ist es - eigentlich traurigerweise - nun unsere Aufgabe aufgrund der Medienhetze, dies gebetsmühlenartig zu verbreiten und uns -nicht fürs Spucken- schützend vor Pino zu stellen.
Den hier wurde eine Maschinerie in Gang gesetzt, die aus einem "armen" (und reuigen) Sünderlein, den Antichrist himself machen will!

Der Gaul mag ihm hin und wieder mal durchgehen. Aber ich hab in seiner Zeit beim Club noch nie ein Foul gesehen, in dem er in Kauf nimmt, einen Gegenspieler vorsätzlich zu verletzen. Er ist keiner der die Blutgrätsche auspackt sondern immer ein Sportsmann, der sich in ziemlich fairer Weise durchsetzt.
Die Aktion vom Wochenende lässt vermuten, dass es eine Reihe von Provokationen gab. Respekt verdient allerdings, dass er sich nur zu einen "Ich spuck auf dich" hat hinreissen lassen und nicht zu einem groben Revanchefoul.
Und genau so beurteile ich das. Man muss lange suchen, um einen solchen Aussenverteidiger zu finden, der so fair ist.
Seine Kartenstatistik spricht für sich. Es ist ein Unterschied ob ich wegen Meckern eine bekomme oder meinen Gegenspieler halb kaputt getreten habe.
Pro Pino

Ich kanns gar nicht oft genug erwähnen

Zitat von roland_franken

na dan wollen wir doch mal die Praktikanten von der AZ schön auf Trab halten.....

Am besten alle so oft wie möglich ein einfaches Pro-Pinola mal reinsetzen. Die sollen schön zu tun haben

http://www.abendzeitung.de/nuernberg/sport/227672

los vollspammen!!

Zitat von Chaos

Zum 1000. Mal: Die Aktion von Schweinsteiger wurde vom Schiedsrichter gesehen und falsch beurteilt. Damit liegt eine Tatsachenentscheidung vor. Eine Tatsachenentscheidung kann nicht angefochten werden. Und selbst wenn es möglich wäre, müsste der Tatbestand der Tätlichkeit diskutiert werden.

wo,war dass eine tatsachenentscheidung?eine tatsachenentscheidung ist doch wenn der schiedsrichter das spiel unterbrochen hätte und dem schweinskopf gelb bzw.rot gegeben hätte.hat er aber nicht,also praktisch nicht gesehen.oder irr ich mich da?

Zitat von montana

los vollspammen!!

schon erledigt!!

Zitat von freistattbauern

wo,war dass eine tatsachenentscheidung?eine tatsachenentscheidung ist doch wenn der schiedsrichter das spiel unterbrochen hätte und dem schweinskopf gelb bzw.rot gegeben hätte.hat er aber nicht,also praktisch nicht gesehen.oder irr ich mich da?

Ja du irrst. Die Tatsachenentscheidung vom Schiri war "alles korrekt gelaufen, kein Foul", deshalb braucht er auch nicht unterbrechen - wird somindest so verbreitet.

Wobei ich bisher noch keine endgültige Quelle gefunden habe (vielleicht war es hier, aber dann hab ich es überlesen), dass Kinhöfer sich überhaupt geäußert hat über diese Szene und das so bestätigt.
Vielleicht wird er zur ganzen Situation noch befragt und sagt es dann, dass er im Nachinein auch gegen Schweinsteiger gepfiffen hätte, dies aber übersah.

Aber selbst wenn es so wäre, würde er wohl als einer der ersten Schiris richtig Eier zeigen müssen, indem er nämlich dann 2 gravierende Fehler zu gibt und dazu steht. Also sehr unwahrscheinlich.

Guter Einwand auch vom Kickers23!