Andreas Wolf (Trainer U23)

Zitat von hankkann

ja und ? waren die anderen halt einfach besser in diesem spiel. es gibt nur 100 % und die müssen eben irgendwie aufgeteilt werden.

Schildla vergessen?

Pfiffe im eigenen Stadion gegen eigene Spieler sind absolutes No Go. Ich denk da sind wir alle Wesel's Meinung.

also wenn der noch weng so weiterspielt werde ich mal mitn dieter telefonieren so kann das net weitergehen !!!!!

dann macht mal..

aber das stadion spricht ne andere Sprache als ihr Internethools!

Stimmt, wundert mich auch immer wieder. Nach dem Spiel wird hier Seitenlang negativ über ihn geschrieben, im Stadion wird er hingegen regelmässig gefeiert. Verkehrte Welt irgendwie.

Ich feiere Ihn nie!

Zitat von Lobstero

Das is überhaupt kein Unsinn.
Nenn es wie du willst, aber als Abwehrspieler lernst du, dich zwischen Gegner und Tor zu positionieren.
Der Gegner will zum Tor, du stehst dazwischen, du bist näher am Tor, du hast einen kleinen "Raumvorteil".
Den brauchst du auch, weil der Gegner bestimmt wann er losläuft, und wohin er losläuft, und als Abwehrspieler musst du darauf reagieren.
Das ist das A und O der Abwehrarbeit. Und wäre ein rennender Stürmer ach-so-schwer zu verteidigen, wie du es beschreibst, würden doppelt soviele Tore pro Spiel fallen.

Natürlich ist es nicht leicht, und manchmal kommt man zu spät, weil der Stürmer zu schnell ist, weil man pennt und nicht schnell genug die Situation erfasst, oder schlecht steht. Nur das sind dann Fehler des Abwehrspielers. Und dieser Gavadingsbums is Stürmer, AW für ihn somit "direkt" zuständig.
Er kommt zu spät, sein Fehler.
Nicht ausschliesslich, denn man muss vorher versuchen das abzuwenden, aber doch zu einem großen Teil.
und ja, den SchieberToren gingen ähnliche Fehler auf Schalker Seite voraus. Mir aber egal, wer die gemacht hat, S04 is nicht mein Team.

Alles anzeigen

Das ist doch grob vereinfachend...

Was wäre denn gewesen, wenn Gavranovic sich zum zweiten Pfosten orientiert hätte und die Flanke lang gekommen wäre? In so einer Situation wie der beim 1:1 oder auch bei unserem 2:1 muss der Abwehrspieler entweder spekulieren oder er wartet ab wohin der Ball kommt. In beiden Fällen kannst Du aber mal richtig doof aussehen. Letztlich ist in solchen Situationen weniger vom Abwehrspieler abhängig, als viel mehr davon wie gut der Gegner die Situation ausspielt. Den Vorteil hat sich der Gegner nämlich bereits vorher erspielt: dadurch, dass er auf dem Flügel vor die gegnerische Abwehr gekommen ist und durch das Tempo Lücken gerissen hat.

Ich bleibe dabei: Andy hat gegen die KGB-Schützlinge nicht gut gespielt, hatte aber an den Toren keine größere Schuld als so manch anderer...

Zitat von FCNMax

Das ist doch grob vereinfachend...

Was wäre denn gewesen, wenn Gavranovic sich zum zweiten Pfosten orientiert hätte und die Flanke lang gekommen wäre? In so einer Situation wie der beim 1:1 oder auch bei unserem 2:1 muss der Abwehrspieler entweder spekulieren oder er wartet ab wohin der Ball kommt. In beiden Fällen kannst Du aber mal richtig doof aussehen. Letztlich ist in solchen Situationen weniger vom Abwehrspieler abhängig, als viel mehr davon wie gut der Gegner die Situation ausspielt. Den Vorteil hat sich der Gegner nämlich bereits vorher erspielt: dadurch, dass er auf dem Flügel vor die gegnerische Abwehr gekommen ist und durch das Tempo Lücken gerissen hat.

Ich bleibe dabei: Andy hat gegen die KGB-Schützlinge nicht gut gespielt, hatte aber an den Toren keine größere Schuld als so manch anderer...

Also habs mir grad noch 4 Mal angeschaut:

http://www.youtube.com/watch?v=5kDeCPFSaxM

Da kommwa nich zusammen.
Klar darf der Wollscheid nicht zögern beim Rauslaufen, eigentlich is er aber dann rechtzeitig da, die Flanke kommt durch seine Beine, blöd gelaufen, auch Mitschuld,
ABER:
Der Gavranovic is weit und breit der einzige potentielle Flankennehmer, Wolf hat Vorsprung, steht eigentlich gut.
Dann der Fehler: Wolf schaut im entscheidenden Moment NUR auf den Ball, nicht auf den (einzigen) Gegner, wodurch der einen Vorsprung bekommt, man sagt "Andi pennt".
Wenn ich EINEN Gegner habe als Abwehrspieler muss ich zuallererst schauen, wo der ist, nicht wo der Ball hinfliegt.
Denn bin ich an dem nahe dran, kann ich ihn am Torschuss hindern (wenn nicht, nicht).
Es wäre etwas anderes, wären da noch 1-2 Schalker als Flankennehmer in Frage gekommen, da hätte Andi dem Ball mehr Aufmerksamkeit schenken müssen, da kann man mal zu spät kommen - so wars aber nicht.
Ergo: konzentriert der sich auf seinen Gegenspieler statt auf den Ball, entwischt dieser ihm nicht, kann nicht unbedrängt einschiessen.

Ich schiebe damit die Niederlage NICHT auf Andi, mir fallen in letzter Zeit nur wieder mehr und mehr solche Fehler bei ihm auf.
Letztlich isses jetzt auch schon geschehen und nicht rückgängig zu machen - und ich hoffe, morgen köpft er uns zum Sieg.

Das 1-1 fällt doch nicht nur wegen des Fehlers von Wolf oder Wollscheid... Simons (verhindert den Pass von Raul nicht) und Judt (is irgendwo hinter dem Geschehen) haben genauso schuld... Wäre Juri auf seiner RV-Position, dann muss wollscheid net raus und alles wird gut... das war einfach ein Fehler im Kollektiv...

Zitat von Joey

Stimmt! Weil anscheinend der Großteil der anwesenden Wolf-Feierer mehr auf sein ANTI-FÜ T-Shirt wert legt, als auf seine sportliche Leistung!

Den "Großteil" zeig mir mal. Ich schau nur auf die Leistung und die stimmt diese Saison meistens.
Allerdings schau ich halt ohne die beliebte Sündenbockbrille.

Zitat von Lobstero

Also habs mir grad noch 4 Mal angeschaut:

http://www.youtube.com/watch?v=5kDeCPFSaxM

Da kommwa nich zusammen.
Klar darf der Wollscheid nicht zögern beim Rauslaufen, eigentlich is er aber dann rechtzeitig da, die Flanke kommt durch seine Beine, blöd gelaufen, auch Mitschuld,
ABER:
Der Gavranovic is weit und breit der einzige potentielle Flankennehmer, Wolf hat Vorsprung, steht eigentlich gut.
Dann der Fehler: Wolf schaut im entscheidenden Moment NUR auf den Ball, nicht auf den (einzigen) Gegner, wodurch der einen Vorsprung bekommt, man sagt "Andi pennt".
Wenn ich EINEN Gegner habe als Abwehrspieler muss ich zuallererst schauen, wo der ist, nicht wo der Ball hinfliegt.
Denn bin ich an dem nahe dran, kann ich ihn am Torschuss hindern (wenn nicht, nicht).
Es wäre etwas anderes, wären da noch 1-2 Schalker als Flankennehmer in Frage gekommen, da hätte Andi dem Ball mehr Aufmerksamkeit schenken müssen, da kann man mal zu spät kommen - so wars aber nicht.
Ergo: konzentriert der sich auf seinen Gegenspieler statt auf den Ball, entwischt dieser ihm nicht, kann nicht unbedrängt einschiessen.

Ich schiebe damit die Niederlage NICHT auf Andi, mir fallen in letzter Zeit nur wieder mehr und mehr solche Fehler bei ihm auf.
Letztlich isses jetzt auch schon geschehen und nicht rückgängig zu machen - und ich hoffe, morgen köpft er uns zum Sieg.

Alles anzeigen

Okay, danke für den Link!

Ich habs mir auch nochmal angeschaut - zum ersten Mal seit dem Original am Dienstag Abend - und muss Dir da schon beipflichten, dass man das besser verteidigen kann, wenn man versucht den Laufweg zuzustellen. Aber einfach zu verteidigen ist es bei dem Tempo dennoch nicht. Ärgerlich ist, dass weder Raul am öffnenden Pass gehindert wird (Simons) noch Pander beim durchlaufen, Ball annehmen und Flanken gestört wird (v.a.Judt)! Bei Wollscheid sehe ich kaum schuld, da er noch versucht zu stören, der Ball ihm aber unglücklich zwischen den Beinen durchgeht...

Zitat von Danny

Das 1:1 ist mit dem 2:1 zu vergleichen. Hier schaut Schmitz nur auf den Flankengeber, während Schieber in seinem Rücken perfekt auch Position läuft.

Beide Tore sind meiner Meinung nach Fehler der Abwehrspieler, da sie sich auf Ihre Gegner konzentrieren sollten. Wolf muss hier versuchen seinem Gegenspieler den Weg zum Tor zuzustellen, oder einfach gleich mit einer Grätsche den Ball klären, als er noch deutlich besser zum ball stand und 100% schneller am Ball gewesen wäre!

In beiden Fällen behaupte ich: einem erfahrenen und guten Abwehspieler passiert das Gegentor nicht.

Zitat von Chris

dann macht mal..

aber das stadion spricht ne andere Sprache als ihr Internethools!

Tut mir leid, aber dann ist das Stadion blind.

Und ich betone nochmals: ich habe nix gegen den Menschen Andy Wolf. Auch in Sachen Einstellung ist er sicherlich ein Vorbild. Aber ich denke ihm wird zuviel Spielraum gewährt was seine Fehler angeht

Zitat von icetiger1968

Wer wie Fussballer im Mittelpunkt des Interesses steht, damit richtig Geld verdient, muss sich auch Kritik stellen können. Nach ner grottenschlechten Leistung kann man halt mal kein Lob erwarten. Wobei niemand was gegen ne einmalige schlechte Lesitung sagt, aber wenn sich dies über Wochen bzw. Monate hinzieht und der Spieler immer wieder durch mangelnde Konzentration haarstreubende Fehler begeht, ist Kritik, sofern sachlich, schon angebracht. Oder siehst Du das anders?

Leider gibt es kaum jemand der hier zu sachlicher Kritik fähig ist.

Den meisten geht es nur darum eigene Spieler nieder zu machen, je nachdem wie gerade der Trend ist wenn einer anfängt einen Spieler zu kritisieren stimmen gleich zig andere mit ein und die Kritik wird dann immer unsachlicher.

Wolf ist einer der Eckpfeiler der Mannschaft er ist zwar nicht mehr so stabil wie er es schonmal war, aber so schlecht wie manche hier tun ist er absolut nicht.

Wolf ist einer der in jedem Spiel 100% für den FCN gibt, daran sollten sich manche Fans mal ein Beispiel nehmen.

Zitat von Freddy

Leider gibt es kaum jemand der hier zu sachlicher Kritik fähig ist.

So sehr ich auch diese schwarzweißsehenden Draufhauer albern finde,
is diese deine Aussage gerade jetzt und in diesem thread unangebracht.
Ich und andere haben doch auf den letzten Seiten relativ sachlich konstruktive Kritik geübt.
Dass zwischendrin immer mal wieder ne Pfeiffe mit Boulevardansagen aufwartet, is in Internetforen nun mal so.
Aber im allgemeinen wurde doch ganz gut übers Verteidigen ansich diskutiert, und natürlich auch Kritik an Andi geäussert,
das sollte aber doch auch erlaubt sein.

Zitat von Lobstero

So sehr ich auch diese schwarzweißsehenden Draufhauer albern finde,
is diese deine Aussage gerade jetzt und in diesem thread unangebracht.
Ich und andere haben doch auf den letzten Seiten relativ sachlich konstruktive Kritik geübt.
Dass zwischendrin immer mal wieder ne Pfeiffe mit Boulevardansagen aufwartet, is in Internetforen nun mal so.
Aber im allgemeinen wurde doch ganz gut übers Verteidigen ansich diskutiert, und natürlich auch Kritik an Andi geäussert,
das sollte aber doch auch erlaubt sein.

Alles anzeigen

Ich finde das nicht unangebracht ob jetzt hier oder bei Mintal oder bei Eigler die Beiträge in denen konstruktive Kritik geübt werden sind sehr gering.

Ich behaupte ja nicht das alle hier Müll schreiben, teilweise ist die Kritik auch angebracht, allerings ist es so dass manche mittlerweile bei jedem Gegentor dass wir kassieren Wolf die schuld in die Schuhe schieben dabei geht es den meisten eben nicht um sachliche Kritik sondern nur darum auf Wolf einzudreschen.
Irgeneiner hat vor einiger Zeit damit angefangen und seitdem wird in jedem Spiel Wolf zum Sündenbock gemacht teilweise völlig sinnlos weil ganz offensichtlich ist dass nicht er es war der das Gentor verschuldet hat, aber da es momentan in ist auf Wolf einzudreschen schiebt man ihm die Schuld zu.

Kritik mit Sinn und Verstand ist ok aber das passiert hier viel zu selten.

Wenn mir einer plausibel erklären kann an welchem der drei Gegentore gegen Schalke schuld gewsen sein soll soll er das bitte tun, ich kann bei keinem der Gegentore eine Schuld von Wolf erkennen.

Zitat von Freddy

Ich finde das nicht unangebracht ob jetzt hier oder bei Mintal oder bei Eigler die Beiträge in denen konstruktive Kritik geübt werden sind sehr gering.

Ich behaupte ja nicht das alle hier Müll schreiben, teilweise ist die Kritik auch angebracht, allerings ist es so dass manche mittlerweile bei jedem Gegentor dass wir kassieren Wolf die schuld in die Schuhe schieben dabei geht es den meisten eben nicht um sachliche Kritik sondern nur darum auf Wolf einzudreschen.
Irgeneiner hat vor einiger Zeit damit angefangen und seitdem wird in jedem Spiel Wolf zum Sündenbock gemacht teilweise völlig sinnlos weil ganz offensichtlich ist dass nicht er es war der das Gentor verschuldet hat, aber da es momentan in ist auf Wolf einzudreschen schiebt man ihm die Schuld zu.

Kritik mit Sinn und Verstand ist ok aber das passiert hier viel zu selten.

Wenn mir einer plausibel erklären kann an welchem der drei Gegentore gegen Schalke schuld gewsen sein soll soll er das bitte tun, ich kann bei keinem der Gegentore eine Schuld von Wolf erkennen.

Es wurde zwar schon mehrfach durchgekaut, aber bitte... Vorweg: niemand (!) gibt Wolf die alleinige Schuld an einem der Gegentreffer, aber eine jeweilige Teilschuld ist zB bei den Gegentoren 1 und 3 nicht von der hand zu weisen.

Zur sachlichen Begründung:
1:1: Der Spieler Wolf lässt den Gegenspieler in seinem Rücken aus den Augen und konzentriert sich nur auf Pander. Dingbumsidids ist zu diesem Zeitpunkt der einzige Schalker im Strafraum, kann sich dort unbehelligt bewegen. Dadurch gerät der Spieler Dingbumsidids in einen taktischen Vorteil beim Erlaufen der panderschen Zuspiels. Wolf lässt den Gegenspieler aus den Augen, dadurch kommt dieser aus Wolfs Rücken an den Ball und ist einen Schritt vor diesem am Ball. Ein entscheidendes Eingreifen oder Zumindest der Versuch der Behinderung ist dem Spieler Wolf sowohl örtlich als auch zeitlich nicht mehr möglich.

3:2: Der Spieler Wolf bewegt sich aus der Viererkette heraus auf den sich vom linken Spielfeldrand nähernden Gegenspieler Draxler zu. Hierbei verharrt er jedoch in einem Abstand von ca 2-3 Metern zentral vor diesem, um abzuwarten was dieser im Schilde führt. Beide warten einen kurzen Augenblick, dann macht Draxler zwei kleine Schritte auf Wolf zu, einen schönen Übersteiger, woraufhin sich Wolf einen kurzen Moment in die der Bewegung Draxlers entgegengesetzte Richtung bewegt. Er zieht zur Seite, zieht ab, Sontagsschuss, Tor. Dabei ist anzumerken, dass das ganze in relativ moderater Geschwindigkeit stattfindet, keineswegs wurde Wolf überlaufen oder dergleichen. Alternative Ansätze wären gewesen: Wolf macht zwei Schritte auf ihn zu. Draxler hat keine Zeit, sich den Ball schön vorzulegen und in aller Ruhe abzuziehen, er trifft höchstwahrscheinlich den Ball nicht perfekt, kein Sonntagsschuss, höchstwahrscheinlich kein Tor. Ansatz zwei: Wolf spielt Foul. Freistoß. Alles natürlich trotzdem mit der Chance auf ein Tor Draxlers, jedoch war der gewählte Ansatz, zuschauen, was Draxler macht, die falscheste Option...

Dies bedeutet in beiden Fällen zumindest eine große Teilschuld. Festzuhalten ist, dass in beiden Fällen Wolfs Gegenspieler der Torschütze war.

Und das haben auf den letzten Seiten eigentlich alle so oder ähnlich geschrieben, wobei noch detaillierter auf taktische/technische Aspekte eingegangen wurde, Du kannst ja gerne nochmal nachlesen. Ich weiß nicht, was Du erwartest, aber unsachliche bzw. ungerechtfertigte Kritik kann ich gerde hier auf den letzten Seiten nicht erkennen.

Wie lange wollen wir denn noch über die Schuld/Unschuld der Spieler debattieren?

Sind wir hier in einem Jura-Forum?

Wir müssten überhaupt nicht mehr drüber debattieren, aber er hat ja explizit danach verlangt, dass es ihm einer erklärt

Zitat von GordonShumway

Wir müssten überhaupt nicht mehr drüber debattieren, aber er hat ja explizit danach verlangt, dass es ihm einer erklärt

Und das hast du dann auch sehr gut gemacht :hoch:

Es ist aber leider so, dass einige User der Meinung sind, dass Ihre "Idole" Mintal, Wolf, Eigler nicht kritisiert werden dürfen. Warum auch immer...