Zitat von lacDu musst das immer alles in der Relation sehen (z.B. mit den 30% Gehaltseinbusen)
- 30% von 30.000 Jahresnetto = 21.000 Euro Jahresnetto --> wird für eine Familienvater schwer seinen Kindern noch was bieten zu können (z.B. neue Klamotten etc.)
- 30% von 1.000.000 Jahresgehalt = 700.000 Euro Jahresgehalt --> Geb mir davon nur 2 Jahresgehälter und ich kann bis an mein Lebensende davon glücklich leben.Klar ist meine oben aufgeführte Rechnung nicht wirklich vergleichend zu sehen, bei den Gehältern was so (auch in der BuLi mittlerweile) gezahlt werden. Da will ein Wolf sich von vielleicht noch eine schicke Villa in den USA oder einen zusätzlichen Audi Q7 kaufen...(was letztendlich ja auch egal ist).
Ich finde es nur schade vom Andi, dass er anscheinend so sehr aufs Geld aus ist. Nach so langer Zeit könnte man seinem Verein auch mal etwas "zurückgeben" und für weniger eine Vertragsverlängerung unterzeichnen. Klar will man(n) immer mehr (das liegt wohl so in der Natur), aber Werte wie Verbundenheit und Identifikation gibts es im Profisport wohl (schon lange) nicht mehr. Auch nicht bei unserem Glubbbb....
Kurzum:
Verlängern mit Wolf, aber nicht um jeden Preis....
hier weiss keiner (auch die zeitungen nicht!) bescheid über irgendwelche zahlen! des ist so die alte neiddebatte... klar verdienen die mehr wie alle hier, klar sagt unsereiner "na bei der kohle da kann er aber unterschreiben" (wohlgemerkt, wir wissen über die höhe der kohle nicht bescheid!!!). soll er deswegen nicht verhandeln? vielleicht könnte er ja woanders 200000 mehr verdienen, verhandelt hier um 100000 und würde auf weitere 100000 verzichten? ist natürlich nur konstruiert, was ich damit sagen will ist daß wir wesentliche informationen nicht haben um das handeln wolfs moralisch zu beurteilen; weder die höhe des angebotes noch die anzahl und höhe evtl. konkurrenzangebote! und solang wir dies nicht wissen ist die verwendung des wortes "zocker" nicht angebracht. allein die tatsache daß er verhandelt rechtfertigt dies nicht!