Andreas Wolf (Trainer U23)

Zitat von Zaphod

also so langsam kommts mir auch so vor. Wenn erschon vor dem Gespräch nächste Woche mit „Da muss aber alles passen“ und „Dass ich mit Nürnberg spreche, heißt nicht, dass ich bleibe.“ zitiert wird, kommt schon ein bisschen wie Preistreiberei rüber, ist aber legitim. Wenn der Verein aber nicht uneingeschränkt darauf anspringt ist Ihm meiner Meinung nach kein Strick daraus zu drehen.

Das hast du schon recht.....sich annähern in Gesprächen, hört sich etwas anders an.....

Wie auch immer, es ist vollkommen legitim, so viel wie möglich für einen neuen Vertrag, zu fordern....Bader jedoch, ließ die Leute immer ziehen, die woanders mehr verdienen konnten und bot nicht mit.....und das ist auch richtig so.

Ich kann mir nicht helfen, aber ich fürchte, die Zeichen stehen auf Trennung......sportlich sicher ein Verlust, den es aufzufangen gilt.

Zitat von Exilfrange

Niemand weiß wie gut das Angebot an Wolf wirklich ist. Daher wissen wir nicht wie fair der Verein ist oder ob Wolf sich etwa etwa anstellt. Die Vorwürfe die hier gegen beide Parteien erhoben werden sind daher imho völlig unzulässig.

Was wir wissen ist, dass Einsparungen weiter sinnvoll und notwendig sind, daher finde ich den Grundgedanken eines leistungsbezogenen Vertrags erstmal richtig. Ich hoffe beide Parteien einigen sich.

Hier bin ich geteilter Meinung.

Grundsätzlich finde ich das mit den leistungsbezogenen Veträgen auch gut.
AAAAABER:
Ich würde weder beim Kapitän noch bei allgemein wichtigen Spielern damit anfangen....

Sind wir doch mal ehrlich - welcher gestandene Spieler kommt denn zu uns im Moment?
Bei unseren Möglichkeiten die wir finanziell haben?

Wir werden KEINEN EINZIGEN Stammspieler irgendeines Bundesligateams zu uns holen können.

Das ist ja alles auch OK und vielleicht halt so zu akzeptieren - aber muss ich dann auf gedeih und verderb mit diesn Vertragsgeschichten auch noch bei unseren eigenen Stammspielern und gestandenen Spielern anfangen?

Ich finde: NEIN!

Mit einem Okotie solch einen Vertrag zu machen: gut!
Ben Kallifa: gut!
Ochs: gut!

Aber muss ich denn bei Wolf die Maßstäbe auch anlegen?
Ich weiß doch was er kann - und er ist einiger unserer wenigen unumstrittenen Haudegen die jahrelange Vereins- und Bundesligaerfahrung haben.

Wenn wir das jetzt hier bis zum bitteren Ende durchziehen (keine Verbesserung des Angebots, Andy wird gehen etc.) dann freut Euch schonmal auf die neuen Verhandlungen mit Pino, Simmons, Schäfer etc...

Ich finde den Weg gut wie gesagt - aber bei Spielern wo man weiß was man hat würde ich hier diesen Hebel nicht unbedingt ansetzen.

Ich denke wir brauchen nicht drüber reden dass Spieler wie Wolf, Pino etc. für uns auf den freien Markt nicht zu kaufen sind.
Falls doch müssen wir Handgeld zahlen oder einen ähnlichen Vertrag abschließen.
Ergo würde eine Verlängerung zu leicht reduzierten Bezügen hier mehr Sinn machen – Andy wäre zufrieden und wir hätten Ruhe.

Wir können nicht immer drauf hoffen dass die No-Names wie Ekici, Wollscheid und co. einschlagen.
Daher würde ich den Weg so gestalten dass ich den gestandenen Spielern, wo ich weiß wie ich sie leistungsmäßig einzuordnen habe auch keinen stark leistungsbezogenen Vertrag anbiete - zumindest nicht bei verlängerungen.

Dies ist für mich ein gutes Mittel für Wundertüten, Neuverpflichtungen und eben in diesem Zuge komplett neue verandelte Veträge.
Habe ich allerdings einen Leistungsträger und auch noch Kapitän dessen Vertrag ich im Nachhinein nun auf diese neue Regelung hin zurückstufen will sollte es mir als Verein klar sein dass es hier starke Probleme gibt.

Ich denke wir haben das Potential um eine handvoll Veträge die nur leicht Leistungsbezogen sind durchzuziehen sofern es sich um Stützen und wie gesagt Vetragsverlängerungen handelt.

Zitat von Hamburger Clubfan

Das hast du schon recht.....sich annähern in Gesprächen, hört sich etwas anders an.....

Wie auch immer, es ist vollkommen legitim, so viel wie möglich für einen neuen Vertrag, zu fordern....Bader jedoch, ließ die Leute immer ziehen, die woanders mehr verdienen konnten und bot nicht mit.....und das ist auch richtig so.

Ich kann mir nicht helfen, aber ich fürchte, die Zeichen stehen auf Trennung......sportlich sicher ein Verlust, den es aufzufangen gilt.

Sportlich sicher ein Verlust, aber hier bin ich ganz guter Dinge, dass man ihn ersetzen könnte.
Ein erheblich größerer Verlust ist Andreas Wolf als Typ, Führungsspieler und Identifikationsfigur.
Auch wenn man jemanden findet bzw. jemand aufrückt und die sportliche Lücke schließt, so ist es doch fraglich, ob er Andreas Wolf als "Leader" ersetzen kann.
Mir geht das ganze Hin und Her aber langsam wirklich auf den Sack.
Egal wer an dieser Hängepartie schuld ist, es wird Zeit, dass Fakten geschaffen werden.
So oder so.
Sollte sich Wolf (egal aus welchem Grund) gegen den Club entscheiden, so werde ich das akzeptieren und keinen Dreck nach ihm oder den Verantwortlichen unseres Clubs schmeissen.
Ich denke, dass sowohl Wolf als auch Club gerne weiter zusammen arbeiten würden, aber eben nicht um jeden Preis.
Das ist legitim von beiden Seiten aus.
Als Fan nervt einen dieses "branchenübliche" Geplänkel natürlich wie die Sau, aber damit müssen wir wohl leider leben.

Koehler, ich bitte noch einmal zu bedenken, daß auch u.a. Wolf, Pinola, Mintal hier zu Erstligagehältern in der zweiten Liga spielten, daß ist dem Club finanziell verdammt schwer gefallen und hat die Schuldenlast erhöht...einfach mal auch darüber nachdenken und bitte nicht immer nur einseitig die Spielersicht sehen....

Zitat von koehler

Hier bin ich geteilter Meinung.

Grundsätzlich finde ich das mit den leistungsbezogenen Veträgen auch gut.
AAAAABER:
Ich würde weder beim Kapitän noch bei allgemein wichtigen Spielern damit anfangen....

Sind wir doch mal ehrlich - welcher gestandene Spieler kommt denn zu uns im Moment?
Bei unseren Möglichkeiten die wir finanziell haben?

Wir werden KEINEN EINZIGEN Stammspieler irgendeines Bundesligateams zu uns holen können.

Das ist ja alles auch OK und vielleicht halt so zu akzeptieren - aber muss ich dann auf gedeih und verderb mit diesn Vertragsgeschichten auch noch bei unseren eigenen Stammspielern und gestandenen Spielern anfangen?

Ich finde: NEIN!

Mit einem Okotie solch einen Vertrag zu machen: gut!
Ben Kallifa: gut!
Ochs: gut!

Aber muss ich denn bei Wolf die Maßstäbe auch anlegen?
Ich weiß doch was er kann - und er ist einiger unserer wenigen unumstrittenen Haudegen die jahrelange Vereins- und Bundesligaerfahrung haben.

Wenn wir das jetzt hier bis zum bitteren Ende durchziehen (keine Verbesserung des Angebots, Andy wird gehen etc.) dann freut Euch schonmal auf die neuen Verhandlungen mit Pino, Simmons, Schäfer etc...

Ich finde den Weg gut wie gesagt - aber bei Spielern wo man weiß was man hat würde ich hier diesen Hebel nicht unbedingt ansetzen.

Ich denke wir brauchen nicht drüber reden dass Spieler wie Wolf, Pino etc. für uns auf den freien Markt nicht zu kaufen sind.
Falls doch müssen wir Handgeld zahlen oder einen ähnlichen Vertrag abschließen.
Ergo würde eine Verlängerung zu leicht reduzierten Bezügen hier mehr Sinn machen – Andy wäre zufrieden und wir hätten Ruhe.

Wir können nicht immer drauf hoffen dass die No-Names wie Ekici, Wollscheid und co. einschlagen.
Daher würde ich den Weg so gestalten dass ich den gestandenen Spielern, wo ich weiß wie ich sie leistungsmäßig einzuordnen habe auch keinen stark leistungsbezogenen Vertrag anbiete - zumindest nicht bei verlängerungen.

Dies ist für mich ein gutes Mittel für Wundertüten, Neuverpflichtungen und eben in diesem Zuge komplett neue verandelte Veträge.
Habe ich allerdings einen Leistungsträger und auch noch Kapitän dessen Vertrag ich im Nachhinein nun auf diese neue Regelung hin zurückstufen will sollte es mir als Verein klar sein dass es hier starke Probleme gibt.

Ich denke wir haben das Potential um eine handvoll Veträge die nur leicht Leistungsbezogen sind durchzuziehen sofern es sich um Stützen und wie gesagt Vetragsverlängerungen handelt.

Alles anzeigen

ja, wolf ist jemand, der im spiel auch mal zeichen setzt. so rubusterer art. nicht unwichtig, beindruck hie und da auch mal den gegner.
so gesehen ein typ den man gern in seiner mannschaft hat.
und den ein oder anderen schwachen ball verzeihen mag.

wie viele schon schrieben, unser informationsniveau ist - niedrig.
es war zu lesen, dass früh im jahr der verein ein angebot unterlegte - und wolf (berater) nicht mehr dazu sagten als: so nicht.

leute - was für eine scheiß taktik!

da kann ich aber schon verhandeln, wenn es mir wichtig wäre zu bleiben.
wenn mir das allerdings am allerwertesten vorbei geht - klar, dann wart ich halt ab was sich so alles bietet.
zum schlus müsste man ja bei verhandlerei noch so 'nen vertrag mit dem glub abschließen...

ich weiß, alles böse spekulation und verleumdung.

a gschmäggla beibd aber fei scho!

Zitat von KillerDriller

Sportlich sicher ein Verlust, aber hier bin ich ganz guter Dinge, dass man ihn ersetzen könnte.
Ein erheblich größerer Verlust ist Andreas Wolf als Typ, Führungsspieler und Identifikationsfigur.
Auch wenn man jemanden findet bzw. jemand aufrückt und die sportliche Lücke schließt, so ist es doch fraglich, ob er Andreas Wolf als "Leader" ersetzen kann.
Mir geht das ganze Hin und Her aber langsam wirklich auf den Sack.
Egal wer an dieser Hängepartie schuld ist, es wird Zeit, dass Fakten geschaffen werden.
So oder so.
Sollte sich Wolf (egal aus welchem Grund) gegen den Club entscheiden, so werde ich das akzeptieren und keinen Dreck nach ihm oder den Verantwortlichen unseres Clubs schmeissen.
Ich denke, dass sowohl Wolf als auch Club gerne weiter zusammen arbeiten würden, aber eben nicht um jeden Preis.
Das ist legitim von beiden Seiten aus.
Als Fan nervt einen dieses "branchenübliche" Geplänkel natürlich wie die Sau, aber damit müssen wir wohl leider leben.

Alles anzeigen

:hoch::hoch::hoch:

Wolf muss bleiben!

Im Moment sieht es wohl so aus, dass der Berater von Andi Wolf
ihn überall anbietet (siehe Augsburg), bis jetzt aber noch kein Verein
bereit ist, die geforderte Jahresgage zu bezahlen.

Zitat von peter stocker

Im Moment sieht es wohl so aus, dass der Berater von Andi Wolf
ihn überall anbietet (siehe Augsburg), bis jetzt aber noch kein Verein
bereit ist, die geforderte Jahresgage zu bezahlen.

das kolportierte interesse von wolfsburg, scheint jedenfalls auch nicht zu flutschen, hinsichtlich einer vertraglichen entwicklung, wenn der gute andy wolf, mal am ende mit nichts da steht

Zitat von peter stocker

Im Moment sieht es wohl so aus, dass der Berater von Andi Wolf
ihn überall anbietet (siehe Augsburg), bis jetzt aber noch kein Verein
bereit ist, die geforderte Jahresgage zu bezahlen.

Und genau deshalb kann es sich für den Andi auch als Rohrkrepierer erweisen, dass er oder sein Berater eben nicht annähernde Gespräche mit dem Club sucht!

Zitat von peter stocker

Im Moment sieht es wohl so aus, dass der Berater von Andi Wolf
ihn überall anbietet (siehe Augsburg), bis jetzt aber noch kein Verein
bereit ist, die geforderte Jahresgage zu bezahlen.

Das sollte unserm Kapitän mal zu denken geben, ob er sich nicht doch einmal Gedanken über seine Gehaltsforderungen machen sollte.

Hauptsache er entscheidet sich endlich mal. Wenn er geht, erspart er uns hoffentlich die Neumodische Heul-Abschieds-Pressekonferenz, wie schwer sein Abschied doch fällt.

Zitat von peter stocker

Im Moment sieht es wohl so aus, dass der Berater von Andi Wolf
ihn überall anbietet (siehe Augsburg), bis jetzt aber noch kein Verein
bereit ist, die geforderte Jahresgage zu bezahlen.

solche Berater braucht auch kein Mensch....
die verdienen doch nur wenn ein Spieler wechselt,
daher haben die doch überhaupt kein Interesse,dass er bleibt

Zitat von matzelinho

Wenn der Verein nicht drastisch nachbessert, dann hat man ohne Not finde ich einen wichtigen Leistungsträger vom Hof gejagt.

Find ich jetzt etwas zu drastisch formuliert

Wenn dann denk ich gibts ein wenig Entgegenkommen seitens des Vereins, sozusagen kooperatives aufeinanderzugehen
grossartig draufschlagen wird man auf das Angebot wohl eher nicht mehr. "Vom Hof gejagt" hat man ihn absolut nicht, nur weil man ihm einen Vertrag anbietet der in etwa seinem Marktwert entspricht

Wegen einzelnen Spielern geh ich jedenfalls schon lang nimmer ins Stadion.
Die Zeiten sind seit Eckes und Zarate vorbei.

Entweder liegt das am Alter, an der Ernüchterung oder was weiß ich.
Gute Fußballer seh ich zwar immer noch gern, aber ob da etz einer Wolf oder Fuchs heisst ist mir schnurz ....

Was denkt ihr denn was der Wolf noch an Ablöse bringen würde, wenn er noch 1 Jahr Vertrag hätte.

Da zahlt doch keiner ne Million, oder?

In Liga 2 hat er doch auch zu Erstligabezügen gekickt, oder? Und hat er das auch mal erwähnt ....?

> Um Pinola zu betteln war mE damals schon ein Fehler. Diesen Personenkult wird es von Fanseite nicht mehr geben u. von Baders Seite dann sowiso nicht mehr.

Jeder ist austauschbar!

Das Interssante an ihm ist zweifelsfrei, dass er für die anderen Vereine ablösefrei zu haben ist.
Viel Ablöse würde wohl kein Club für ihn bezahlen.

Vergessen darf man auch nicht, dass er in der Zweitligasaison besser verdient hat als in der 1. Liga
(hohe Punktprämien). Und dieses eine Jahr hat unseren Club finanziell schwer geschadet.

Insofern ist die Haltung der Führung durchaus nachvollziehbar.

Zitat von sirtakimann

Find ich jetzt etwas zu drastisch formuliert

Wenn dann denk ich gibts ein wenig Entgegenkommen seitens des Vereins, sozusagen kooperatives aufeinanderzugehen
grossartig draufschlagen wird man auf das Angebot wohl eher nicht mehr. "Vom Hof gejagt" hat man ihn absolut nicht, nur weil man ihm einen Vertrag anbietet der in etwa seinem Marktwert entspricht

Neben dem finanziellen Aspekt und dem genauen Austarieren zwischen Prämie und Festgehalt gibt's ja noch andere Faktoren, bei denen man sich entgegenkommen kann, z.B. die bislang noch völlig unbekannte Vertragslaufzeit. Wolf wird in seinem Alter sicher nicht mehr nur einen 2-Jahresvertrag unterschreiben wollen.

90% gegatze und unterstellungen hier. lächerlich mit tendenz in richtung ärmlich.

Also nachdem das Dr. Schäuble mit all seiner Weisheit so sagt, solltet ihr euch alle etwas schämen. Zumindest 90% von euch.