Von dfb.de:
Sportgerichts-Vorsitzender Hans E. Lorenz: „Bei einem Spielabbruch handelt es sich um einen schweren Eingriff in das Spielgeschehen und den Wettbewerb, der nur mit einer Geldstrafe nicht ausreichend sanktioniert wäre. Dies ist gegenüber dem vorangegangenen Einzelrichter-Urteil ein anderes, aber kein milderes Urteil, denn eine Platzsperre und ein Spiel unter Ausschluss der Öffentlichkeit sind gleichrangig. Durch den Teilausschluss der Öffentlichkeit wird der Verein auch finanziell bestraft.“ Lorenz weiter: „Die Veränderung des Zeitpunktes für die Strafe erklärt sich daraus, dass der FC St. Pauli bei Ausschöpfung des Rechtsweges eine rechtskräftige Entscheidung bis zum Saisonende hätte hinauszögern können.“
Das enthält ja nun zumindest sowas ähnliches wie ne Begründung. Nachvollziehen kann ich jedoch nicht, warum erst das eine, dann das andere
Urteil verhängt wird. Klingt mir einfach wieder mal verdammt nach Willkür, und wegen dieser Art von "Entscheidungsfindung" hab ich den DFB eh schon gefressen.