U19

Die Spielwertung war vorauszusehen.

Das Spiel wurde abgebrochen, weil die Sicherheit nicht mehr gewährleistet war. Wenn Offizielle des Gastvereins körperlich angegriffen werden, geht das nunmal zu Lasten des Heimvereins/Veranstalters.

Die verlorenen 3 Punkte treten bei der Geschichte aber in den Hintergrund. Der Imageschaden ist bedeutend höher.

ach ja?

Aachen - Nürnberg, da war doch mal was ....

Und in der Allianz-Arena gab es wohl noch nie Flitzer ....
Wenn da einer nen Gästespieler K.O. schlägt, dann gewinnt die Auswärtsmannschaft auch 2:0. Sicher?

Versteh mich net falsch.
Der Imageschaden ist ne Katastrophe und ne kräftige Geldstrafe hätt ich auch erwartet und ggf. ein Wiederholungsspiel, bzw. ne Fortsetzung beim Stand von 3:0; aber diese Spielwertung jetzt halte ich für grob falsch.

Aachen - Nürnberg war ein Feuerzeug (?)-Wurf von der Tribüne. Bei dem das Spiel aber fortgesetzt wurde.

Das ist was anderes als eine vorsätzliche, gemeinschaftliche Körperverletzung mehrerer Offizieller. Das U19-Spiel wurde daraufhin abgebrochen.

Es ist auch etwas Anderes, wenn ein Filtzer auf den Platz stürmt und weiter nichts passiert.

Jetzt kommt mal runter vonn der Verschwörungsnummer.

Das ist das normale Sportgerichtsurteil.
Wenn eine Mannschaft angegriffen wird, und das Spiel daraufhin abgebrochen wird (egal ob der Schiri das alleine entscheidet oder die angegriffene Mannschaft sich weigert, weiterzuspielen und der Schiri das akzeptiert), dann wird das Spiel 2:0 (X:0, aber als 2:0 gewertet) zugunsten der angegriffenen Mannschaft gewertet.

So wird es in der A-Klasse gehalten (wo das öfters vorkommt), so wird das auch in der Bundesliga oder U-19 Bundesliga gewertet.
Ganz einfach und transparent und fair.

Unfassbar diese Entscheidung. Ein Wiederholungsspiel wäre mehr als angemessen gewesen.
Die saudumme Aktion ein paar weniger Idioten rückt den Verein erneut in ein schlechtes Bild. Wir sind nun mal Wiederholungstäter, nur hatte die Aktion keinen unmittelbaren Einfluss auf das Spiel und Ergebnis.
Nur zum Verständnis, ich will das Geschehene weder bagatellisieren noch harmlos reden. Bestrafung ja, aber unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Angemessenheit.

Zitat von kaiserburg

Unfassbar diese Entscheidung. Ein Wiederholungsspiel wäre mehr als angemessen gewesen.
Die saudumme Aktion ein paar weniger Idioten rückt den Verein erneut in ein schlechtes Bild. Wir sind nun mal Wiederholungstäter, nur hatte die Aktion keinen unmittelbaren Einfluss auf das Spiel und Ergebnis.
Nur zum Verständnis, ich will das Geschehene weder bagatellisieren noch harmlos reden. Bestrafung ja, aber unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Angemessenheit.

Nochmal, das entspricht genau der Rechtslage

Zitat

In der Rechts- und Verfahrensordnung des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) unter §18, Absatz 4 heißt es: „Wird ein Bundesspiel ohne Verschulden beider Mannschaften vorzeitig abgebrochen, so ist es an demselben Ort zu wiederholen. Trifft eine Mannschaft oder ihren Verein oder beide Vereine ein Verschulden an dem Spielabbruch, ist das Spiel dem oder den Schuldigen mit 0:2 Toren für verloren, dem Unschuldigen mit 2:0 Toren für gewonnen zu werten. Hat der Unschuldige im Zeitpunkt des Abbruchs ein günstigeres Ergebnis erzielt, so wird dieses Ergebnis gewertet. [..]“

In Absatz 5 heißt es: „Ist ein auf dem Spielfeld verlorenes Spiel für den Verlierer nachträglich rechtskräftig als gewonnen gewertet worden, so wird als Spielergebnis 2:0 eingesetzt. […]“

Ist halt die Frage, wer der Schuldige an dem Spielabbruch war.

Zitat von Chris

Nochmal, das entspricht genau der Rechtslage

Zitat von CFP

Ist halt die Frage, wer der Schuldige an dem Spielabbruch war.

Die Beweislast, dass die Angreifer Anhänger des Gastvereins waren, trägt halt der 1. FCN.

Und der Beweis des ersten Anscheins spricht nunmal dafür, dass der Angriff von Fans des FCN ausging,

Zitat von Pepe

Die Beweislast, dass die Angreifer Anhänger des Gastvereins waren, trägt halt der 1. FCN.

Und der Beweis des ersten Anscheins spricht nunmal dafür, dass der Angriff von Fans des FCN ausging,

Relativ unerheblich, es können auch "neutrale" Dritte sein.
Angriffe auf die Gastmannschaft führen eben zu Spielabbruch und x:0 für den Gast.
Selbst wenn der Gast meint, man sollte wiederholen.

Ist auch so, wenn das in der Kreisliga passiert.

http://www.fupa.net/berichte/zusch…uch-232161.html

http://www.fupa.net/spielberichte/…nz-1384489.html

Ich will bestimmt diese Aktion nicht gutheissen. Wem nur ein wenig am FCN liegt, sollte die Täter sofort der Polizei melden. Ich gehe davon aus das sie in der Szene bekannt sind.
Zum Urteil.
Der Angriff ging gegen den Fanbeauftragten der Bayern. Er war kein Verantwortlicher oder stand wohl auch nicht auf dem Spielberichtsbogen. Der Co-trainer kam ihm zuhilfe. Als die Polizei eintrief war der Fanbeauf. schon auf der Autobahn.
Ich sehe hier schon Möglichkeit einer Gegendarstellung des Vereines usw.
Ich denke der Club hat dem Urteil schnell zugestimmt um nicht noch mehr für Aufsehen zu sorgen, es isr ärgerlich für die U19, doch bei dem Tabellenstand wohl das kleinere Übel.

was soll denn der verein gegendarstellen?
dass zuerst auf den fanbeauftragten losgegangen wurde und dann auf einen co-trainer aus dem stab der bayern?
meinst du, das macht irgendetwas besser?
chris hat die regelung oben sauber dargelegt.
an der ganzen sache gibt es kein jota, kein kleiner aber und absolut gar nix zu rechtfertigen.

Tut mir echt leid für die Jungs von der U19.

Absolut schändliches Verhalten von Schwerkriminellen!

Das ist nicht nur schändlich, das ist extrem armselig und auf dem geistigen Niveau von Halbaffen.

Zitat von maecglubb

was soll denn der verein gegendarstellen?
dass zuerst auf den fanbeauftragten losgegangen wurde und dann auf einen co-trainer aus dem stab der bayern?
meinst du, das macht irgendetwas besser?
chris hat die regelung oben sauber dargelegt.
an der ganzen sache gibt es kein jota, kein kleiner aber und absolut gar nix zu rechtfertigen.

Ganz sauber war das Urteil meiner Meinung nach trotzdem nicht.

der DFB schreibt auf seiner Webseite, dass Nürnberger Zuschauer die Tat begangen haben, und dass kein Ordnungsdienst vorhanden war.

Wie kann es sein, dass die Polizei nichts weiss, aber der DFB weiss, dass es "Nürnberger" waren ?
Sollte das der Schiedsrichter in seinen Bericht so geschrieben haben, dann hätte man diesen fragen müssen,
woher er diese Erkenntnis hat. Und warum er diese Erkenntnis nicht der Polizei mitgeteilt hat.

Wenn der DFB es so auf die Webseite schreibt, kann davon ausgegangen werden,
dass es auch so in der Anklageschrift stand, was nicht in Ordnung ist.

Zum zweiten Vorwurf (Ordnungsdienst):
Ist es nicht so, dass bei einem Spiel, für das ein Ordnungsdienst vorgeschrieben ist, der Ordnungsdienst in den Spielberichtsbogen eingetragen werden muss, und dies vom Schiedsrichter zu kontrollieren ist?
Sollte keiner eingetragen sein, müsste der Schiedsrichter den Heimverein auffordern, einen Ordnungsdienst zu bestimmen.
Ich meine, mich erinnern zu können, dass es so ist??
Genau genommen dürfte es also kein Spiel ohne Ordnungsdienst geben?

Die Frage ist dann, ob dieser Ordnungsdienst fahrlässig handelt, wenn er die Betreuer bzw. Mannschaften nicht mit in die Kabinen begleitet.. Gehört das zur Aufgabe ? Vielleicht dann, wenn das Spiel zu hitzig wird, aber das war wohl nicht der Fall.

Gibt es Vorschriften, was und wo genau der Ordnungsdienst zu observieren hat ?

Meiner Meinung nach wurden hier zwei Halbwahrheiten zu einer ganzen Wahrheit zusammengefasst, und das war dann für den Richter ausreichend.

Außerdem bin ich der Meinung, man hätte , nachdem jetzt ohnehin Winterpause ist, keine Eile mit der Verhandlung haben müssen, denn es könnten ja theoretsch noch weitere Tatsachen oder beteiligte Personen bekannt werden.

Die Wahrscheinlichkeit ist natürlich gross, dass die Täter aus bestimmten Fankreisen kommen, aber solche Urteile gegen Unschuldige finde ich eigentlich immer total beschissen, so lange Vereine und DFB auch andere Möglichkeiten hätten, gegen Chaoten vorzugehen.

Ein Ordnungsdienst kann nie alles überwachen und auf jeden Angriff von Idioten vorbereitet sein. Idioten und dumme, gewaltbereite Menschen gehören einfach zu unserer Gesellschaft dazu. Sie sind ein Problem des Sports, sollten als "höhere Gewalt" (nicht geistig höher) betrachtet werden. und pauschal von den Vereinen gemeinsam bekämpft werden.

Einfaches Beispiel: Wenn es keine Zaunfahnen mehr gibt, gibt auch keine Einbrüche oder körperliche Auseinandersetzungen wegen Zaunfahnen mehr. Den Spielern sind diese Zaunfahnen eh wurst. Die kommen ja nicht zum Lesen ins Stadion.
Ebenso würde ich diese kindischen "Kniet nieder" - T-shirts verbieten , und auch sonst alles, was provoziert.
Einfach mit der Begründung, weil provozieren unsportlich ist, und nichts in einer Sportstätte zu suchen hat.

So eine Maßnahme fände ich besser, als grob unsportliche Sportgerichtsurteile.

EDIT : Ok, Fahnen gehören vielleicht zur Atmosphäre dazu. Aber warum muss ich unbedingt allen sagen, zu welche Gruppe ich gehöre?

Kurz mal OT: Was willst denn sonst mit ner Fahne?
Natürlich zeig ich dem Gegner, dass ich vor Ort bin. Ist doch bei uns nicht anders.

Zitat von missyblue

Kurz mal OT: Was willst denn sonst mit ner Fahne?
Natürlich zeig ich dem Gegner, dass ich vor Ort bin. Ist doch bei uns nicht anders.

Das war doch jetzt eigentlich nicht OT ?? passt doch zum Thema

Ich find grosse schwarz-rote Fahnen, die geschwenkt werden, sehr schön . hab deswegen auch per EDIT was angefügt.

Das genügt eigentlich, um der Mannschaft zu zeigen, dass sie unterstützt wird.

Die Mannschaft interessiert es eigentlich nicht, ob da UN94 , UN95, UN96 oder UN2020 draufsteht.
Und eine neutrale schwarz rote Fahne (mit einem FCN Logo drauf natürlich) weckt eben nicht so sehr die Begehrlichkeiten, die dann eben oft mit Gewalttätigkeiten enden.

Sag mir, warum es für die Mannschaft so wichtig ist, ob UN94 oder UN95 drauf steht !!

Oder gehts am End ned um die Mannschaft ????

Und wenn wir über die Stadtgrenze fahren, kratzen wir die FCN-Aufkleber vom Auto. Könnte ja provozieren.

Zitat von Tim68

Und wenn wir über die Stadtgrenze fahren, kratzen wir die FCN-Aufkleber vom Auto. Könnte ja provozieren.

Hör auf, gegen die Wand zu rennen. Damit machst Du´s nur noch schlimmer.

Es wäre hilfreich, wenn Du die Zitierfunktion nutzen würdest, damit man weiss, auf welchen Post Du dich beziehst.
Auf meinen kannst Du dich ja nicht bezogen haben, denn ich hab was anderes geschrieben.

Ich habe geschrieben, dass Fahnen dazu gehören, und dass ich schwarz-rote Fahnen mit einem FCN Logo schön finde,
und dass ich lediglich Zaunfahnen problematisch finde, die auf eine bestimmte Fangruppierung hinweisen.
Genau genommen meine ich die, die unter den sog. "Ehrenkodex" (was für eine Kinderkacke ??) fallen.
Sie dienen nicht in erster Linie dem Support, sondern sollen u.a. dem Gegner sagen:
"Seht Ihr unsere Fahne .. Holt sie Euch doch, wenn ihr könnt"

Der Ehrenkodex besagt z.B., dass die Gruppe aufgelöst werden muss, wenn ihr die Zaunfahne gestohlen wird.
Natürlich sind solche Fahnen dann umkämpft, und es kommt zu Gewalttaten und Straftaten (Einbruch), um an die gegenerischen Fahnen zu kommen.

Du kannst aber beruhigt sein. Dein FCN Aufkleber fällt nicht unter den "Ehrenkodex".
Wenn man ihn Dir in Fürth klaut, brauchst deswegen Dein Auto nicht verschrotten zu lassen.

Der zweite Unterschied ist der, dass keine U19 Mannschaft mit Punktabzug bestraft wird,
wenn irgendwo in Deutschland ein Autoaufkleber gestohlen wird.

Und um die U19 geht es schliesslich hier in diesem Thread. Und ich mach mir halt Gedanken, welche Möglichkeiten es gibt,
damit solche unfairen Sportgerichtsurteile künftig nicht mehr nötig sind. Oder berührt Dich das nicht ?
Wenn doch, dann mach doch auch einen Vorschlag!

Ich fände so eine Massnahme (Verbot bestimmter Zaunfahnen) jetzt auch nicht optimal,
auch weil man damit evtl. auch die Falschen bestrafen würde, aber wenn eine U19 bestraft wird, trifft es ja auch die Falschen.

Also wähle ich das geringere Übel. Für mich hat dann eben die U19 die höhere Priorität.

Warum kann der DFB nicht mal gemeinsam mit den Vereinen die Ursachen bekämpfen, anstatt immer wieder unsportliche, unfaire, unlogische Urteile gegen die Vereine auszusprechen, die ohnehin am Hungertuch nagen?
Vielleicht, weil es Teil der Show ist?? SInd ja immerhin auch Schlagzeilen

Trotzdem nochmal zurück zu Deinem Aufkleber-Beispiel:

Warum fährt niemand mit einem "ANTI FÜ" oder "UN94" Aufkleber über die Stadtgrenze?
Weil bei einer Beschädigung des Autos der eigene Geldbeutel betroffen wäre,
und nicht das Bankkonto des Vereins oder das Punktekonto einer U19 Mannschaft.