Julian Schieber (#23)

schieber zum glubb: ich wär dafür!

Zitat von Chaos

Ich würde ihn jederzeit wieder Willkommen in Nürnberg heißen. Nur weiß ich nicht, ob es für die ganz großen Ambitionen reicht - besser als Pekhart und Polter schätze ich ihn aber schon ein.

Dortmund hat vor einem halben Jahr, ich glaube, 6 Mill. € für Schieber bezahlt.

Selbst wenn sie ihn am Saisonende abgeben sollten ( was ich noch nicht zwangsläufig sehe ), wird er wohl nicht unter 4 Mill. € wechseln.

Ergo - für den Club wohl eine Hausnummer zu groß. Leider.

Wenn Wechsel, dann wohl eher zu seinem Ex-Trainer Hecking nach Wolfsburg.

Ich denke mit Grausen an seine ersten Spiele in unserem Dress zurück. In Gladbach und zuhause gegen Freiburg (trotz Tor) war das ne absolute Katastrophe. Ergo: Schieber braucht Spielpraxis!

Zitat von afro

Ich denke mit Grausen an seine ersten Spiele in unserem Dress zurück. In Gladbach und zuhause gegen Freiburg (trotz Tor) war das ne absolute Katastrophe. Ergo: Schieber braucht Spielpraxis!

:hoch:

Zitat von sitzplatzFANATIKER

schieber zum glubb: ich wär dafür!

:hoch: Bin ebenso dafür.

Am besten auch gleich Didavi zurückholen.

Dortmund hat geduld mit spielern. Die hauen eine 6mio investition jetzt nicht für eine wieder raus. Wenn könnte man ihn wohl ausleihen.

Zitat von Exilfrange

Dortmund hat geduld mit spielern. Die hauen eine 6mio investition jetzt nicht für eine wieder raus. Wenn könnte man ihn wohl ausleihen.

Das sehe ich genauso und glaube auch nicht, daß sie ihn abgeben.

Die denken bei Transfers nicht nur kurzfristig !

Ich denke, Dortmund war schon lange klar, daß Lewandowski nicht ewig für sie spielen würde/wird....und verpflichteten mit Schieber schon einen Nachfolger, den sie kontinuierlich an das spez. Dortmunder System gewöhnen können.

Eine Leihe für uns ?

Was sollte es bringen, wenn wir ihn nach einem Jahr wieder einmal abgeben müssten ?

Dann wohl eher doch Verkauf an Ex-Trainer Hecking, die könnten locker die Ablöse wuppen.

Jedoch, wie gesagt, glaube ich eher an einen Verbleib in Dortmund.

Auch wenn ich jetzt nerve...für uns wäre eher ein Kauf der Kategorie Max Kruse ( Ausstiegsklausel für € 800.000,-- ) sinnvoll gewesen.

Ein talentierter, guter Stürmer, der jetzt leider in Freiburg seinen Weg macht.

Diese Kategorie ist eher das Club-Beuteschema.

Ich habe nur darlegen wollen: Wenn wir Schieber wirklich zurückholen wollten, ginge das wohl nur temporär über eine Leihe.
Die könnte uns dann temporär Qualität einbringen. Wenn man sie irgendwo permanent einkaufen kann, dann sollte man selbstverständlich eher das tun.

nochmal was zu den beiden fouls gestern: ich habe (aus gründen, die ich nicht näher erörtern will darf (weil man das in foren nicht tut)) eine übertragung von espn mit britischem kommentator angeschaut. das eine, was mir dabei immer auffällt, ist die kompetenz, mit der in england fussball kommentiert wird, im gegensatz zum über-reif´schen geschwurbel oder dem bild-zeitungsniveau, das man sonst oft so kriegt.
das ist jetz aber nicht das thema, sondern schieber, und da war der kommentator einfach baff, dass er "dafür" vom platz fliegt, nach der ersten gelben, als er nach der zeitlupe gemeint hat "and that wasn´t even a foul", und bei der zweiten, man könne nicht hochspringen mit angelegten armen. das kopfschütteln war aus seiner stimme zu entnehmen....
ich behaupte auch mal, dass er vor zwei jahren "dafür" auch nicht vom platz geflogen wäre, aber dann wurde doch auch die parole ausgegeben, dass ellenbogen im gesicht automatisch gelb bedeutet, und absicht eigentlich rot, siehe auch gebahrdt vs. schweiners beim hinspiel, als er bei strenger auslegung auch glatt rot hätte kriegen können. die konsequenz ist natürlich genauso, dass jedesmal nach einem zweikampf in der luft der verlierer übder den rasen kugelt und sich die NASE hält, egal ob der gegenspieler in an der brust, am ohrläppchen oder gar nicht getroffen hat, so auch gestern beim schieber. und pekhart hat gefühlt mindestens drei seiner vier gelben so bekommen. ich bin gespannt, ob diese strenge anwendung in ein/zwei jahrenb noch so durchgezogen wird.

Zitat von wackeln

nochmal was zu den beiden fouls gestern: ich habe (aus gründen, die ich nicht näher erörtern will darf (weil man das in foren nicht tut)) eine übertragung von espn mit britischem kommentator angeschaut. das eine, was mir dabei immer auffällt, ist die kompetenz, mit der in england fussball kommentiert wird, im gegensatz zum über-reif´schen geschwurbel oder dem bild-zeitungsniveau, das man sonst oft so kriegt.
das ist jetz aber nicht das thema, sondern schieber, und da war der kommentator einfach baff, dass er "dafür" vom platz fliegt, nach der ersten gelben, als er nach der zeitlupe gemeint hat "and that wasn´t even a foul", und bei der zweiten, man könne nicht hochspringen mit angelegten armen. das kopfschütteln war aus seiner stimme zu entnehmen....
ich behaupte auch mal, dass er vor zwei jahren "dafür" auch nicht vom platz geflogen wäre, aber dann wurde doch auch die parole ausgegeben, dass ellenbogen im gesicht automatisch gelb bedeutet, und absicht eigentlich rot, siehe auch gebahrdt vs. schweiners beim hinspiel, als er bei strenger auslegung auch glatt rot hätte kriegen können. die konsequenz ist natürlich genauso, dass jedesmal nach einem zweikampf in der luft der verlierer übder den rasen kugelt und sich die NASE hält, egal ob der gegenspieler in an der brust, am ohrläppchen oder gar nicht getroffen hat, so auch gestern beim schieber. und pekhart hat gefühlt mindestens drei seiner vier gelben so bekommen. ich bin gespannt, ob diese strenge anwendung in ein/zwei jahrenb noch so durchgezogen wird.

100% Zustimmung zu Deinem Kommentar!

Insbesondere auch was die anglo-amerikanische Berichterstattung angeht. Ich habe mir Freitag auf Sky 1860 gg Bochum angeschaut. Der Kommentar kam von der Ex-Fußballerin und Gewinnerin des Sky-Kommentatorinnen-Castings „Wir wollen Deine Stimme!“ Christina Graf. Man bekommt die Krise. Da wird aus Marketing oder was weiß ich was für Gründen eine völlig ungeeignete Person als Kommentatorin eingesetzt, welche nur durch Plattitüden, Standardsätze und das Aufzählen von Spielernamen "glänzt". Und das obwohl die Messlatte ohnehin nicht hoch liegt, wenn man sich die männlichen Kollegen betrachtet. Der von Dir genannte Marcel Reif gehört da in meinen Augen noch zu den besten seiner Zunft. Richtig übel wird es regelmäßig beim Top-Spiel am Samstag mit Kai Dittmann - der muss ja regelmäßig das letzte Wort haben, weiß alles und hat immer recht. Man fragt sich wieviel Effe an Gage bekommt, dass er sich das antut...

Egal: worauf ich hinaus will ist, dass jeder der häufiger mal Berichterstattungen aus England oder den USA verfolgt - häufig mit zwei Kommentatoren bei denen einer ein Ex-Profi ist - in Deutschland die Krise bekommen muss, weil die Berichterstattung kritiklos, oberflächlich, teilweise falsch und unsachlich ist und nur von Gebrabbel bestimmt wird! Wenigstens letzteres gab es bei Christina Graf nicht - da fehlt wohl die rhetorische Begabung zu Dauergesabbel!

http://www.spiegel.de/sport/fussball…r-a-883886.html
BVB-Sieg gegen Frankfurt: Dortmund braucht keinen Stürmer

Ich denke das zeigt auch, dass sie Lewandowski wohl werden gehen lassen. Es verdeutlicht auch, warum man Sahin geholt hat. Kommt er wieder in Form hat man auch ohne echten Stürmer noch tolle Alternativen für die Offensive.

Für Schieber wird auch ohne Lewandowski wohl nur die Rolle des Lückenbüßers bleiben.

Naja, sie werden sich schon noch einen holen... Diouf von Hangover ist ja schon im Gespräch..

Zitat von FCNMax

100% Zustimmung zu Deinem Kommentar!

Insbesondere auch was die anglo-amerikanische Berichterstattung angeht. Ich habe mir Freitag auf Sky 1860 gg Bochum angeschaut. Der Kommentar kam von der Ex-Fußballerin und Gewinnerin des Sky-Kommentatorinnen-Castings „Wir wollen Deine Stimme!“ Christina Graf. Man bekommt die Krise. Da wird aus Marketing oder was weiß ich was für Gründen eine völlig ungeeignete Person als Kommentatorin eingesetzt, welche nur durch Plattitüden, Standardsätze und das Aufzählen von Spielernamen "glänzt". Und das obwohl die Messlatte ohnehin nicht hoch liegt, wenn man sich die männlichen Kollegen betrachtet. Der von Dir genannte Marcel Reif gehört da in meinen Augen noch zu den besten seiner Zunft. Richtig übel wird es regelmäßig beim Top-Spiel am Samstag mit Kai Dittmann - der muss ja regelmäßig das letzte Wort haben, weiß alles und hat immer recht. Man fragt sich wieviel Effe an Gage bekommt, dass er sich das antut...

Egal: worauf ich hinaus will ist, dass jeder der häufiger mal Berichterstattungen aus England oder den USA verfolgt - häufig mit zwei Kommentatoren bei denen einer ein Ex-Profi ist - in Deutschland die Krise bekommen muss, weil die Berichterstattung kritiklos, oberflächlich, teilweise falsch und unsachlich ist und nur von Gebrabbel bestimmt wird! Wenigstens letzteres gab es bei Christina Graf nicht - da fehlt wohl die rhetorische Begabung zu Dauergesabbel!

Das kann ich auch nur absolut unterschreiben. In der Hinsicht haben die Briten uns EINIGES voraus.. und es macht tatsächlich SPASS denen zuzuhören. Kann sich irgendjemand erinnern wann das das letzte Mal bei nem deutschen Kommentator so war? ...
Die einzige Gefühlsregung die die mir normal verursachen ist Wut und Übelkeit.

In der Szene, nach der der Slomka gemeckert hat und auf die Tribüne geschickt wurde, hat der Hannoveraner exakt das gleiche gemacht in meinen Augen. Da wurde kein Wort des Kommentators dazu verloren, einen Tag zuvor war es noch eine klare Gelbe auf dem Weg zu einer Roten. Diese ungleiche Bewertung kommt sehr oft bei den deutschen Kommentatoren vor. Dazu gehört auch die Geschichte Pyros beim Skispringen toll zu finden während beim Fussball dies die Vorboten der Apokalypse sind.

Die Szene mit unserem Elfer gegen Gladbach wurde auch bei ESPN nicht analysiert, sondern einfach kommentiert, dass Elfer gepfiffen wurde. Es wird halt in Deutschland gemeint, dass alles gleich eingeordnet werden muß. Das Schlimme ist, dass anscheinend viele Ticker die Meinungen übernehmen und dann werden daraus vollständige Artikel die wiederum 100 Mal reproduziert wurden und nur weil ein Kommentator schnell mal meinte, das war eine Schwalbe oder ein klares Foul wird es letzendlich als Fakt verbreitet. Und wer dagegen argumentiert, der kriegt zu hören: "Steht doch wirklich in allen Medien so..."

Die zweite Gelbe von Schieber war nie ein Foul. Die Regel wird wieder über den Haufen geworfen und nächste Saison regen sich alle auf, weil dann sowas nicht mal mehr gelb gibt, wenn einer absichtlich nach hinten schlägt im Zweikampf...

Zitat von lachgasimo

In der Szene, nach der der Slomka gemeckert hat und auf die Tribüne geschickt wurde, hat der Hannoveraner exakt das gleiche gemacht in meinen Augen. Da wurde kein Wort des Kommentators dazu verloren, einen Tag zuvor war es noch eine klare Gelbe auf dem Weg zu einer Roten. Diese ungleiche Bewertung kommt sehr oft bei den deutschen Kommentatoren vor. Dazu gehört auch die Geschichte Pyros beim Skispringen toll zu finden während beim Fussball dies die Vorboten der Apokalypse sind.

Muss ich dir widersprechen. Abgesehen davon, dass mir auch zu schnelle die Gelbe bei sowas gezückt wird, und ungleich bewertet wird, war der Zweikampf vor Slomkas Augen ein anderer:
denn eigentlich wars ein Foul vom Pino, der von 2m seitlich ankommt und (nur) in den Mann reinspringt. Dabei bekommt er den Ellebogen ab. Für mich ein Foul vom Pino, von daher nicht mit Schieber zu vergleichen.

Lewandowskis Sperrenminderung wurde abgewiesen. Somit kann Schieber nächstes Spiel evtl wieder zu Einsatzzeit kommen.

Also übernächstes Es bleibt ihm ein Spiel wo Lewa noch nicht ran darf. Ob er auch darf, ist natürlich die andere Frage.

Lewandowskis Sperre wurde nun doch reduziert. Keine neue Chance für Schieber.