Ralf Peisl (Ex-Aufsichtsrat)

Unabhängig vom Problem: den Peisl könnts Ihr Euch ruhig noch a bissl schönreden. Ois easy und ganz wies ihr wollts.

Für mich aber gehört einer, der einerseits Leute verteidigen soll, die dem 1. FC BNürnberg finanziell schaden und gleichzeitig dafür sorgen soll, dass es dem 1. FC Nürnberg (auch) finanziell gut geht, nicht in den Aufsichtsrat! Interessenskonflikt oder Befangenheit! Ganz wie Ihr wollt! Fehlbesetzung - und Fanfehlentscheidung.

Um es aber etwas abzumildern: Peisl ist nicht der Einzige, der dringend aus diesem AR ausscheiden müsste. Aber welche kompostenten Kandidaten können ihn und andere ersetzen?

Zitat von terrorhamster

Für dich zum mitmeißeln: Es ist sein BERUF "Angeklagte" zu verteidigen, völlig unabhängig davon ob deren Taten (oder Nicht-Taten) in Verbindung mit dem 1. FC Nürnberg stehen. Da besteht weder ein "Interessenskonflikt" noch "Befangenheit", schlichtweg weil Peisl in seiner Tätigkeit als Aufsichtsrat keinerlei Berührungspunkte mit dem Thema "Fanausschreitungen" hat.

Wußte gar nicht, daß die einzelnen AR jeweils nur für bestimmte Themen zuständig sind. Steht das so in der Satzung oder ist es doch eher eine universale Kontrollfunktion? Wäre aber auch blöd, wenn der OB als AR was mit dem Stadion zu tun hätte...

Zitat von terrorhamster

Wo bitte entsteht Handlungsbedarf beim Aufsichtsrat (extra für dich: für den kompletten AR!) wenn es Ausschreitungen geben sollte?

Unvereinbarkeit mit dem vom AR erarbeiteten und von der MV beschlossenem Leitbild, Satzungsverstoß und Ausschlußverfahren, falls Täter Vereinsmitglied, Kostenkontrolle, Imageschaden in der Öffentlichkeit, grundsätzliche Wahrung der Interesse und des Ansehens des Vereins durch Distanzierung von Gewalttätern... Mir fällt da schon noch mehr ein, was über das Tagesgeschäft hinausgeht, und wo der AR auch die Umtriebe und Verbandelungen seiner Vorstände kontrollieren sollte, wenn er es denn will.

Zitat von Altmeister

Unvereinbarkeit mit dem vom AR erarbeiteten und von der MV beschlossenem Leitbild, Satzungsverstoß und Ausschlußverfahren, falls Täter Vereinsmitglied, Kostenkontrolle, Imageschaden in der Öffentlichkeit, grundsätzliche Wahrung der Interesse und des Ansehens des Vereins durch Distanzierung von Gewalttätern... Mir fällt da schon noch mehr ein, was über das Tagesgeschäft hinausgeht, und wo der AR auch die Umtriebe und Verbandelungen seiner Vorstände kontrollieren sollte, wenn er es denn will.

Nach Deiner Auffassung dürfte also kein Strafverteidiger jemals ein Amt beim 1. FC Nürnberg bekleiden?

Einen direkten, anwaltlichen Interessenskonflikt sehe ich in seiner Tätigkeit als Aufsichtsrat nicht.

Mit dem Image in der Öffentlichkeit ist das so eine Sache. Muss er letztlich selbst wissen.

Hätte er z.B. im aktuellen Fall den Feuerlöscherwerfer verteidigt, möchte ich nicht wissen, was los wäre. Er wird klug genug sein, solche Mandate nicht anzunehmen.

Zitat von Maddin

Nach Deiner Auffassung dürfte also kein Strafverteidiger jemals ein Amt beim 1. FC Nürnberg bekleiden?

Ein Strafverteidiger dessen Mandantenkreis explizit Personen umfaßt, gegen welche der Verein prozessiert, sowie Personen, die gegen die in der Satzung und im Leitbild verankerten ideellen Werte verstoßen, ist im AR befangen und bei der Besprechung im AR über solche Fälle nicht voll handlungsfähig, gilt auch für den OB in punkto Stadion. Vertritt Herr Peisl Gewalttäter außerhalb des Fußballbereich hat das nichts mit seinem AR-Mandat zu tun und ist natürlich legitim.

Stimmt.
Aber die Zahlen der Prozesse Club gg Fan sind derzeit sehr überschaubar.

Zitat von Chris

Stimmt.
Aber die Zahlen der Prozesse Club gg Fan sind derzeit sehr überschaubar.

Tja, woran liegt's?

Zitat von Altmeister

Ein Strafverteidiger dessen Mandantenkreis explizit Personen umfaßt, gegen welche der Verein prozessiert, sowie Personen, die gegen die in der Satzung und im Leitbild verankerten ideellen Werte verstoßen, ist im AR befangen und bei der Besprechung im AR über solche Fälle nicht voll handlungsfähig, gilt auch für den OB in punkto Stadion. Vertritt Herr Peisl Gewalttäter außerhalb des Fußballbereich hat das nichts mit seinem AR-Mandat zu tun und ist natürlich legitim.

Soweit ich informiert bin, stimmt sich Peisl bei möglichen Interessenkonflikten immer mit dem Verein ab, bevor er ein Mandat annimmt. Insofern glaube ich nicht, dass er Mandanten vertritt, "gegen die der FCN prozessiert". Das mit dem Leitbild ist trotzdem eine ziemlich unsinnige Feststellung. Hatte Peisl nicht damals diesen linken Demonstranten verteidigt, dem ein Mordversuch vorgeworfen wurde, weil er mit einer Holzstange auf einen USKler losgegangen ist? Wäre die Verteidigung dieses Angeklagten also nur in Ordnung, wenn dieser nicht zufällig auch noch FCN-Fan ist? Zählt das Leitbild dann nur bei durch Fußball motivierten Gewalttaten, oder auch wenn ein Clubfan eine Tankstelle ausraubt?

Ihr schafft es immer wieder, dass man hier Peisl in Schutz nehmen muss. Ich würde ihn Stand heute nicht mehr wählen, aber genau diese Art der Kritik trägt eben auch mit dazu bei, dass wir keine gescheiten AR-Kandidaten kriegen (nicht nur hier im Forum natürlich).

Zitat von Chris

Stimmt.
Aber die Zahlen der Prozesse Club gg Fan sind derzeit sehr überschaubar.

Dank Peisls Buddy Bader?

Hier hätte es in den letzten Jahren einige Gründe gegeben, um zu prozessieren.

Zitat von Maddin

Soweit ich informiert bin, stimmt sich Peisl bei möglichen Interessenkonflikten immer mit dem Verein ab, bevor er ein Mandat annimmt. Insofern glaube ich nicht, dass er Mandanten vertritt, "gegen die der FCN prozessiert". Das mit dem Leitbild ist trotzdem eine ziemlich unsinnige Feststellung. Hatte Peisl nicht damals diesen linken Demonstranten verteidigt, dem ein Mordversuch vorgeworfen wurde, weil er mit einer Holzstange auf einen USKler losgegangen ist? Wäre die Verteidigung dieses Angeklagten also nur in Ordnung, wenn dieser nicht zufällig auch noch FCN-Fan ist? Zählt das Leitbild dann nur bei durch Fußball motivierten Gewalttaten, oder auch wenn ein Clubfan eine Tankstelle ausraubt?

Ihr schafft es immer wieder, dass man hier Peisl in Schutz nehmen muss. Ich würde ihn Stand heute nicht mehr wählen, aber genau diese Art der Kritik trägt eben auch mit dazu bei, dass wir keine gescheiten AR-Kandidaten kriegen (nicht nur hier im Forum natürlich).

Was hat das Leitbild des FCN mit linksextremen Demonstranten zu tun? Da ist der Wertemaßstab die FDGO bzw. GG, laut dem die Bundesrepublik ein Rechtsstaat ist und selbst Gegner unserer moralischen und politischen Ordnung ein ordentliches Strafverfahren mit Rechtsbeistand und Revisionsmöglichkeiten zusteht.

Raus!

Sollte er sich nicht dieses Jahr auch stellen? Taucht auf der Liste gar nicht auf.

Zitat von König

Sollte er sich nicht dieses Jahr auch stellen? Taucht auf der Liste gar nicht auf.

den müssen wir noch bis nächstes Jahr erdulden ...

Zitat von Glubbdidi

den müssen wir noch bis nächstes Jahr erdulden ...

Schade, hätte ihn zu gerne gescheitert gesehen, aber gut, dann halt nächstes Jahr.

kannst ihn dann ja ablösen.

Mit dem beispiellosen Niedergang des Clubs in seiner Amtszeit wird er leben müssen. Auch das sollte nächstes Jahr eine Rolle spielen, sollte er wirklich nochmal antreten. Interessant, daß Ehrenberg im IGZ-Interview deutlich sagt, daß es eigentlich keine Fanvertreter im AR mehr brauche.

Zitat von USK Schäuble

kannst ihn dann ja ablösen.

Ja, und Du kannst ihn wieder wählen.

schon interessant wie hier manche AR bzw. Kandidaten für den AR quasi "mit dem Messer zwischen den Zähnen" verteidigt werden.
Ein stellvertretender AR-Vorsitzender wird sich auch rückblickend die Frage gefallen lassen müssen ob er seine Entscheidungen bzw. sein Nichtstun noch immer für richtig hält.
Einsicht und Selbstkritik fände ich persönlich schon wichtig, ansonsten muss ich annehmen das in ähnlicher Situation wieder genauso gehandelt würde.

Ich erwarte von Herrn Peisl, daß er heute zurücktritt, weil er sein Amt als Aufsichtsrat in keinster Weise zufriedenstellend erfüllt hat.