Rund ums Glubbstadion

    Der Eigentümer des Stadions ist immer noch die Stadt. Und diese erhält auch die Miete.
    Also soll sie gefälligst was tun für ihr Geld. Dass man eine Betreibergesellschaft dazwischengeschaltet hat,
    ist zwar taktisch klug um die Verantwortung abzuwälzen, befreit die Stadt Nürnberg aber nicht davon, einen ordentlichen
    Betrieb zu gewährleisten. Im Notfall muss man der Betreibergesellschaft halt den Marsch blasen.
    Das ist schließlich ein Dienstleister und hat als solcher für sein Geld ebenfalls etwas zu leisten.

    Schmarrnintelligenz, die

    Link: http://www.kicker.de/news/fussball/…kind-neuer.html

    Zitat von juninho

    Der Eigentümer des Stadions ist immer noch die Stadt. Und diese erhält auch die Miete.
    Also soll sie gefälligst was tun für ihr Geld. Dass man eine Betreibergesellschaft dazwischengeschaltet hat,
    ist zwar taktisch klug um die Verantwortung abzuwälzen, befreit die Stadt Nürnberg aber nicht davon, einen ordentlichen
    Betrieb zu gewährleisten. Im Notfall muss man der Betreibergesellschaft halt den Marsch blasen.
    Das ist schließlich ein Dienstleister und hat als solcher für sein Geld ebenfalls etwas zu leisten.


    Nö. Die Miete (vom Club) erhält die Betreibergesellschaft. Und doch die Stadt befreit das von Allem, weil die Betreibergesellschaft ist zum Betrieb des Stadion da. Dürfte so im Vertrag zwischen Stadt und Gesellschaft stehen. Dazu gehört unter anderem der Rasen. Das mit dem Marsch blasen unterstütze ich. Das könnte die Stadt und sollte es auch tun, da sie ja selbst in der Betreibergesellschaft sitzt. Mich wundert ehrlich gesagt nur, dass das Thema "Rasen" jetzt auf den Tisch kommt. Nicht gegen dich gerichtet, auch medial oder seitens der Spieler. Der Rasen ist doch schon seit der letzten Rückrunde ein Flickenteppich. Habe schon öfter im Stadion Leute anmerken hören, dass man mal den besten Rasen der Liga hatte und das jetzige Ergebnis recht peinlich wäre.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Zitat von chesserio

    Ich möchte ja nicht Unken, aber ich könnte mir vorstellen, dass der kaputte Rasen unserer Spielweise sehr zu Gute kommt...zumindest spricht unsere Serie nicht unbedingt dagegen :smiling_face_with_sunglasses:


    Eine Frechheit, unsere Spielweise so zu beurteilen.
    Im Gegenteil, der Drecksrasen zerstört unser feines Konterspiel. :lol:

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Zitat von Clubi


    Eine Frechheit, unsere Spielweise so zu beurteilen.
    Im Gegenteil, der Drecksrasen zerstört unser feines Konterspiel. :lol:

    :mrgreen: aaaaah, und da haben immer alle über den Dida und seine art wie er spielen lässt geschimpft. Jetzt kommt raus es liegt am Rasen. Frechheit.

    Äh, ja, der Rasen. :mrgreen:

    Ich zitiere mal meinen eigenen Beitrag von vor einem Monat und knüpfe daran an:
    [

    Zitat von Vig

    Ob der Fluss daneben ist oder nicht sagt nicht viel über den Grundwasserspiegel aus. Am Stadion ist er tatsächlich so niedrig wie angegeben, davon konnte ich mich selbst überzeugen. Falls ihr euch erinnern könnt, kurz vor dem Umbau gab es mehrere Monate lang eine Grube im Stadioninnenraum vor der Nordkurve. Die war permanent mit Wasser gefüllt.

    Vielleicht wäre es aber doch möglich, allerdings frage ich mich dann, wieviel es wohl kostet, eine 180 Meter lange und 110 Meter breite Betonwanne zu gießen, während man permanent Pumpen zur Entwässerung (der Beton muss ja auch aushärten) laufen lässt. Und dann braucht man eine vernünftige Drainage, die JEDEN überflüssigen Regentropfen absaugt, weil versickern kann es ja nicht mehr. Wenn das technisch und kostengünstig machbar ist, dann könnte man das Spielfeld nochmal um max. fünf Meter absenken, mehr aber auch nicht, denn sonst sieht man von den Blöcken 2, 4, 10, 12, 22, 24, 30 und 32 die Ecken nicht mehr.


    Nach den Diskussionen zuletzt um die Maße und was möglich ist, habe ich mir aus diversen Quellen (u.a. Google Maps, bing Maps Vogelperspektive, diverse Fotos und auch grundig-stadion.de) habe ich mir die Maße auf etwa einen Meter genau sowie die Steigung der Ränge herausgerechnet. Teilweise sehr frei. :mrgreen: Sollte eine Tieferlegung mit Betonwanne noch technisch möglich sein (wohlgemerkt, immer noch alles im Konjunktiv), so könnte man Folgendes umsetzen:

    - Tieferlegung des Spielfelds um weitere drei Meter (eigentlich dreieinhalb, aber wir haben jetzt schon gut einen Meter Höhenunterschied zwischen der ersten Reihe und dem Innenraum).
    - Alle Tribünen (außer HT) um 9 Meter bzw. 11 Sitzreihen heranziehen.
    - Abriss der untersten Reihen der HT (bis zur Linie, an der die beiden Durchgänge aufhören und die Business-Seats anfangen), auf dieser Ebene wird eine weitere Reihe Logen angebracht, und die untersten Reihen drei Meter tiefer (nach der Tieferlegung halt) neu gebaut.
    - Erweiterung (und bei der Gelegenheit auch Erneuerung) des Daches.

    Da sich die Blöcke im Unterrang um ungefähr 50% vergrößern, müssten diese wohl neu zugeschnitten werden, wegen Fluchtwegen und maximal erlaubter Auslastung etc. Grob geschätzt würde die Kapazität dann bei reiner Sitzplatzbelegung von 44.300 um ca. 6.000 auf ca. 50.000 und bei Sitz- und Stehplätzen von 50.000 um ca. 8.000 auf ca. 58.000 Plätze steigen.

    Blöderweise wären dann die Kurven immer noch gut 27 Meter von der Torauslinie entfernt. :?

    Zitat von Bass_

    :mrgreen: aaaaah, und da haben immer alle über den Dida und seine art wie er spielen lässt geschimpft. Jetzt kommt raus es liegt am Rasen. Frechheit.

    Der Rasen ist ja erst schlecht, seit der DH weg ist. :wink:

    Respekt!!
    Die Lösung wäre noch eine von denen, die ich bevorzugen würde.
    Leider wäre die Betonwanne denk ich zu teuer. Außerdem muss der Beton nach dem Gießen aushärten und das geht mit permanentem Grundwasser außenrum halt nicht.

    An sich SUPER Vorschlag, aber ich befürchte nicht realisierbar :frowning_face:

    Der MB könnte sich seine Machbarkeitsstudie sparen :slightly_smiling_face: müsste einfach nur hier rein schauen

    Zitat

    Bader sieht schwarz für Länderspiele im Stadion

    Konkurrenz sei weit an Nürnberg vorbeigezogen

    Martin Bader, Sportvorstand des 1.FC Nürnberg, sieht für die Länderspielzukunft des Standorts Nürnberg schwarz: "Dieses Stadion ist im Vergleich zu den anderen nicht mehr wettbewerbsfähig", sagte er auf Anfrage der NZ.

    Das Heft des Handelns hat der Verein inzwischen aber doch in die Hand genommen: Die vom Club in Auftrag gegebene Machbarkeitsstudie (die NZ berichtete) über einen völligen Stadion-Neubau an anderer Stelle oder einen Umbau soll bis Saisonende fertig sein.

    http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze…adion-1.2787019

    Ich hoffe doch stark, dass der FCN die Situation des OB-Wahlkampfes in Nürnberg nutzt, um hierbei Druck auf die politischen Entscheidungsträger auszuüben, mit dem Ziel einen Neu-/Umbau des Stadions als Wahlkampfthema auf die Agenda zu bekommen.
    Ich meine wenn eine der beiden großen Parteien sich pro Neu-/Umbau äußert müsste die andere Seite auch irgendwann Zugeständnisse machen!
    Wir müssen jede Chance nutzen ein konkurrenzfähiges Stadion zu bekommen!!!

    Nja also der Bader scheints wirklich ernst zu meinen.
    Mittlerweile stichelt er ja bei jeder gelegenheit.

    Und glaubt mir um die SPD vom Rathausthron zu stoßen wird der Söder falls er Finanzminister bleibt einiges an Geld nach nbg schleußen
    Kann mir gut Vorstellen dass das Thema Stadion dann ebenfalls im Wahlkampf aufgegriffen wird

    Ein großer Vorteil der Oppositionsrolle ist es das man Forderungen aufstellen kann, ohne sagen zu müssen wie man etwas fianzieren will.

    Hat der FDP bei der letzten Wahl einige Prozente gebracht, und der Brehm versuchts halt auch so.

    Der Umbau zur WM 2006 ist - nach sieben Jahren betrachtet - ein politisches Desaster!

    WIr hatten - wenn ich mich recht entsinne - eine Leichtathletik-Veranstaltung im Stadion. Wir haben kaum Konzerte oder andere Veranstaltungen im Stadion. Der Sport-Ob Förther war es, wenn ich mich recht entsinne, der sich die ganze Zeit vehement für den Erhalt der Laufbahn ausgesprochen hat...

    Der Witz ist: Entweder war von vornherein klar, dass das Stadion auch weiterhin kaum außerhalb des Fußballs genutzt wird, dann war es eine Fehlplanung der politisch Verantwortlichen. Oder es gäbe das Potential, aber die Betreibergesellschaft bekommt die Vermarktung nicht auf die Reihe. Die Betreibergesellschaft gehört zu 25 % der Stadt, zu 75 % HochTief. Wobei sich die Stadt HochTief als (unfähigen?) Partner ausgesucht hat. Wie man es dreht und wendet, immer liegt der Schwarze Peter bei der politischen Führung!

    Ich frage mich, ehrlich gesagt, warum denen das nicht um die Ohren fliegt? Ist das der NN/NZ nicht aufgefallen? Hält die SPD-nahe NN (der ja die NZ gehört) zur SPD Führungsspitze?

    Wir haben da rund 55 Mio Euro verbuddelt und wofür? Ja, ich weiß wofür das Geld drauf gegangen ist, etwa für einen VIP-Würfel hinter dem Stadion, in den ursprünglich eigentlich mal das städtische Sportamt einziehen sollte... nun steht das Ding die ganze Zeit unter der Woche leer. Usw. Gladbach hat für 10 Mio mehr ein komplett neues STadion gebaut... :wut:

    Das stimmt von Seiten der presse gibts komischerweise auch nie negatives übers Stadion

    Allerdings haben zur damaligen zeit alle geschlafen: Vom FCN kam nix, von der presse kam nix und von Seiten der Fans kam komischerweise auch nix

    Zitat von LionelHutz

    Das stimmt von Seiten der presse gibts komischerweise auch nie negatives übers Stadion

    Allerdings haben zur damaligen zeit alle geschlafen: Vom FCN kam nix, von der presse kam nix und von Seiten der Fans kam komischerweise auch nix


    Nicht ganz. Ich kann mich an Aussagen von Fans erinnern, die sich darauf freuten, dass die Ränge "ganz nah" ans Spielfeld herangeführt werden sollen. Und dann stand ich mit meinen Fahnenschwenker-Kollegen scherzend neben dem mit Wasser gefüllten Erdloch in der Nordkurve und wir fragten uns, ob die nun tieferlegen oder ein Schwimmbad bauen wollen. Wenn wir damals schon gewusst hätten, wie jenes ominöse Spiel gegen Wolfsburg enden wird... :schaem:

    Zitat von LionelHutz

    Das stimmt von Seiten der presse gibts komischerweise auch nie negatives übers Stadion

    Allerdings haben zur damaligen zeit alle geschlafen: Vom FCN kam nix, von der presse kam nix und von Seiten der Fans kam komischerweise auch nix

    ich glaub dem fcn waren damals einfach die hände gebunden. viel auf und ab um die jahrtausendwende, aufgestiegen erst 2004, also 2 jahre bevor das stadion hätte fertig sein sollen. dazu kommt die hohe verschuldung, der verein strukturell im umbruch...ich glaub einfach, dass das ziemlich beschissene voraussetzungen waren um ein relativ teures stadion hinzuklatschen.

    man muss sich doch nur mal vor augen führen: wenn jetzt, wo man mehr oder weniger stabilität in den verein gebracht, schulden abgebaut und einnahmen erhöht hat, ne machbarkeitsstudie durchführen lässt, das projekt immer noch auf sehr wackligen füßen steht, dann ist doch gar nicht auszudenken wie das vor 10 jahren war.

    "Ich hoffe, dass ich 90 Jahre alt werde. Dann kann ich sagen, ich hätte 100 werden können. Aber ich habe in Nürnberg gearbeitet." G. Verbeek

    90+6