Rund ums Glubbstadion

Zitat von Totti

also für den Satz "Zur Zeit schaue ich neiderfüllt nach Hamburg, wo wenigstens noch Tacheles geredet wird." langt ja wohl nicht nur einer dieser Smilies.

Dass das Sarkasmus sein soll ist schon klar.

zum Thema: Dass dieses Thema, das den Verein noch viele Jahre beschäftigen wird, regelmäßig vor der JHV angesprochen wird liegt schlicht in der Natur der Sache, dass es sich a) nicht um Tagesgeschäft handelt, das wöchentlicher Wasserstandsmeldungen bedarf und b) die JHV der Tag der Stellungnahme zu eben auch solchen Themen ist.
Dass die Verantwortlichen zu dieser Gelegenheit natürlich lieber die positiven Aspekte herauskramen und betonen liegt auch in der NAtur der Sache, muss man aber nicht ausschließlich gut finden.
Was ich für meinen Teil sehe ist eine Entwicklung, wenn ich sie mir auch schneller und einfacher wünschen würde. Die Machbarkeitsstudie liefert bereits jetzt den Rahmen, was investiert werden müsste um die Wünsche zu erfüllen. Das größte Problem sehe ich in der Kombination aus Betreibergesellschaft und der Rolle der Stadt. Gerade die Stadt muss hier schwer bearbeitet werden und das ist nicht einfach. Gerade die Rolle der Stadt nach Ablauf der Bindung an die Betreibergesellschaft ist ein großes Problem. Bleibt sie mit im Boot? Wenn ja was erwartet sie von dem Stadion? Die eine Leichtathletikveranstaltung im Jahr kanns ja nicht sein oder? usw ...

Zitat von Totti

Dass das Sarkasmus sein soll ist schon klar.

nö in dem fall nicht, is zu früh am morgen, da versteh ich nur meinen eigenen Sarkasmus

Zitat von Zaphod

zum Thema: Dass dieses Thema, das den Verein noch viele Jahre beschäftigen wird, regelmäßig vor der JHV angesprochen wird liegt schlicht in der Natur der Sache, dass es sich a) nicht um Tagesgeschäft handelt, das wöchentlicher Wasserstandsmeldungen bedarf und b) die JHV der Tag der Stellungnahme zu eben auch solchen Themen ist.
Dass die Verantwortlichen zu dieser Gelegenheit natürlich lieber die positiven Aspekte herauskramen und betonen liegt auch in der NAtur der Sache, muss man aber nicht ausschließlich gut finden.
Was ich für meinen Teil sehe ist eine Entwicklung, wenn ich sie mir auch schneller und einfacher wünschen würde. Die Machbarkeitsstudie liefert bereits jetzt den Rahmen, was investiert werden müsste um die Wünsche zu erfüllen. Das größte Problem sehe ich in der Kombination aus Betreibergesellschaft und der Rolle der Stadt. Gerade die Stadt muss hier schwer bearbeitet werden und das ist nicht einfach. Gerade die Rolle der Stadt nach Ablauf der Bindung an die Betreibergesellschaft ist ein großes Problem. Bleibt sie mit im Boot? Wenn ja was erwartet sie von dem Stadion? Die eine Leichtathletikveranstaltung im Jahr kanns ja nicht sein oder? usw ...

welche leichtathletikveranstaltung meinst du?wusste gar nicht das da noch eine statt findet.

Zitat von 1968er

welche leichtathletikveranstaltung meinst du?wusste gar nicht das da noch eine statt findet.

aber die Stadt träumt doch davon, oder nicht? schafft man die Laubahn ab, beraubt man sich quasi der Möglichkeit dieser Vielzwecknutzung. Bizarr aber fränkische Beamtenlogik

Zitat von Zaphod

aber die Stadt träumt doch davon, oder nicht? schafft man die Laubahn ab, beraubt man sich quasi der Möglichkeit dieser Vielzwecknutzung. Bizarr aber fränkische Beamtenlogik

ach so meinste das.da haste recht.

Zitat von Zaphod

zum Thema: Dass dieses Thema, das den Verein noch viele Jahre beschäftigen wird, regelmäßig vor der JHV angesprochen wird liegt schlicht in der Natur der Sache, dass es sich a) nicht um Tagesgeschäft handelt, das wöchentlicher Wasserstandsmeldungen bedarf und b) die JHV der Tag der Stellungnahme zu eben auch solchen Themen ist.
Dass die Verantwortlichen zu dieser Gelegenheit natürlich lieber die positiven Aspekte herauskramen und betonen liegt auch in der NAtur der Sache, muss man aber nicht ausschließlich gut finden.
Was ich für meinen Teil sehe ist eine Entwicklung, wenn ich sie mir auch schneller und einfacher wünschen würde. Die Machbarkeitsstudie liefert bereits jetzt den Rahmen, was investiert werden müsste um die Wünsche zu erfüllen. Das größte Problem sehe ich in der Kombination aus Betreibergesellschaft und der Rolle der Stadt. Gerade die Stadt muss hier schwer bearbeitet werden und das ist nicht einfach. Gerade die Rolle der Stadt nach Ablauf der Bindung an die Betreibergesellschaft ist ein großes Problem. Bleibt sie mit im Boot? Wenn ja was erwartet sie von dem Stadion? Die eine Leichtathletikveranstaltung im Jahr kanns ja nicht sein oder? usw ...

Meinen kurzen Einwand dazu…. wie erklärst Du Dir, dass zwar vor der JHV kräftig die Werbetrommel gerührt wird aber dann auf der JHV von den/dem Verantwortlichen kein Ton dazu gesagt wird??? Erst auf hartnäckiger Nachfrage kommt "ich kann dazu nichts sagen?" Dass Woy nichts dazu sagen konnte, hat er auch mit den Verhandlungen erklärt. Aber warum hat er dann vorher groß rum getönt? Um den Fans das zu erzählen was sie gerne hören möchten und um zu zeigen, was man für den Verein Großes leistet?

Und wieso siehst Du als grösstes Problem, die Kombination aus Betreibergesellschaft und Rolle der Stadt? Ich sehe das größte Problem darin, dass man anscheinend sich mittlerweile damit zufriedengibt, wenn man den Betreibervertrag übernehmen und den Umbau leisten darf aber immer noch kein Eigentümer ist! DAS sehe ich als das größte Problem an! Ohne Eigentum kein Mehrwert für den Club! Siehe Beispiel Bayern. Auch wenn es keiner hören mag, die haben die Weichen (auch weil sie es konnten) rechtzeitig und richtig gestellt. Und man sieht ja jetzt, dass mit dem Deal der Allianz (Egal wie man zu Beteiligungen von Sponsoren am Verein stehen mag, ich persönlich lehne sie ab) der Rest der Liga abkotzt! Die haben sind nun schuldenfrei, zahlen keine Miete/Zins+Tilgung und haben ein Stadion mit einem Wert jenseits von Gut und Böse…d.h., brauchen die mal auf die schnelle richtig Kohle, lässt sich so ein Stadion auch gut beleihen…

und der Ansatzpunkt fehlt mir klar und deutlich beim Club! Vom "eigenen", reinen Fussballstadion...

"FCN-Vorstand Ralf Woy (51): „Ich werde einer Mieterhöhung niemals zustimmen. Sollte sie dennoch kommen, machen wir uns über alles Gedanken, auch über ein eigenes Stadion.“"
http://www.bild.de/sport/fussball…79556.bild.html

...sind wir Stand heute nun nur bei einer Bewerbung als Betreiber, was wiederum nichts anderes bedeutet, dass man weiterhin das Stadion von der Stadt pachtet, zwar nicht als Untermieter sondern als direkter Mieter und selbst die kompletten wirtschaftlichen Risiken tragen muss, ohne Eigentum und mit einem Umbau (der meiner Meinung nach auch wieder nur Flickschusterei sein wird), ohne Finanzierung…denn was will denn der Club für Sicherheiten für die Umbaukosten von 50-80Millionen hinterlegen wenn ihm nicht ein Stein vom Stadion gehört? Sollen das alles die Fan´s über ne ungesicherte Anleihe tragen?

Dann kommt noch dazu, dass der Zins im Moment so günstig ist wie noch nie. Weniger geht fast nicht. In 6-8 Jahren schaut das wohl wieder ganz anders aus.

Fakt ist, dass mit der Einstellung der Machbarkeitsstudie für ein reines, neues Fussballstadion an einem neuen Platz ein Fehler begangen worden ist. Somit lässt sich nicht klar zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden, geschweige die Stadt unter Druck setzen, das jetzige Stadion dem Club günstig zu überlassen. Ausser man ist über diesem Punkt schon hinaus, aber dem widerspricht eigentlich der Tenor aus dem OFCN-Treffen… "Ziel bleibt es, Stadionbetreiber zu werden und einen Ausbau des Hospitality-Bereichs auf Bundesliganiveau sowie der Umbau in ein reines Fußballstadion"

Ja, dass man ein Stadion umbauen will, das einem nicht gehört, sehe ich auch als Problem.

Zitat von Glubberer_69

...sind wir Stand heute nun nur bei einer Bewerbung als Betreiber, was wiederum nichts anderes bedeutet, dass man weiterhin das Stadion von der Stadt pachtet, zwar nicht als Untermieter sondern als direkter Mieter und selbst die kompletten wirtschaftlichen Risiken tragen muss, ohne Eigentum und mit einem Umbau (der meiner Meinung nach auch wieder nur Flickschusterei sein wird), ohne Finanzierung…denn was will denn der Club für Sicherheiten für die Umbaukosten von 50-80Millionen hinterlegen wenn ihm nicht ein Stein vom Stadion gehört? Sollen das alles die Fan´s über ne ungesicherte Anleihe tragen?

Dann kommt noch dazu, dass der Zins im Moment so günstig ist wie noch nie. Weniger geht fast nicht. In 6-8 Jahren schaut das wohl wieder ganz anders aus.

Fakt ist, dass mit der Einstellung der Machbarkeitsstudie für ein reines, neues Fussballstadion an einem neuen Platz ein Fehler begangen worden ist. Somit lässt sich nicht klar zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden, geschweige die Stadt unter Druck setzen, das jetzige Stadion dem Club günstig zu überlassen. Ausser man ist über diesem Punkt schon hinaus, aber dem widerspricht eigentlich der Tenor aus dem OFCN-Treffen… "Ziel bleibt es, Stadionbetreiber zu werden und einen Ausbau des Hospitality-Bereichs auf Bundesliganiveau sowie der Umbau in ein reines Fußballstadion"

Völlig richtig analysiert! Solange der Club sich nicht von der Stadt emanzipieren kann, solange der Club die Stadt nicht unter Druck setzen kann, wird es sehr schwer werden, ein eigenes Stadion zu realisieren!
Das große Ziel scheint also zu sein, Stadionbetreiber zu werden, großartig!

Mit was soll denn der Club die Stadt unter Druck zu setzen?
Abwanderung nach Lauf?

Andere Frage:
Erhält der Stadionbetreiber Geld von der Stadt damit er das Stadion im Auftrag der Stadt betreibt?
Ist ja ansonsten im Bereich Facility Management üblich.
Insoweit wäre das eine potentiell neue Einnahmequelle.

Ihr wisst doch alle garnet wie und durch wen der Umbau genau finanziert werden soll

Vielleicht übernimmt man das Stadion auch im Zuge des Umbaus. Club = DUMM

Zitat von Zockerkönig

Ihr wisst doch alle garnet wie und durch wen der Umbau genau finanziert werden soll

Vielleicht übernimmt man das Stadion auch im Zuge des Umbaus. Club = DUMM

Außerdem wurde meines Wissens zwar immer auf die Konzeptstudie hin gewiesen. Aber keiner hat gesagt, dass diese dann der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Oder liege ich da falsch?

Zitat von Glubberer_69

Meinen kurzen Einwand dazu…. [...]

Und wieso siehst Du als grösstes Problem, die Kombination aus Betreibergesellschaft und Rolle der Stadt? Ich sehe das größte Problem darin, dass man anscheinend sich mittlerweile damit zufriedengibt, wenn man den Betreibervertrag übernehmen und den Umbau leisten darf aber immer noch kein Eigentümer ist![...]

...sind wir Stand heute nun nur bei einer Bewerbung als Betreiber, was wiederum nichts anderes bedeutet, dass man weiterhin das Stadion von der Stadt pachtet, zwar nicht als Untermieter sondern als direkter Mieter und selbst die kompletten wirtschaftlichen Risiken tragen muss, ohne Eigentum und mit einem Umbau (der meiner Meinung nach auch wieder nur Flickschusterei sein wird), ohne Finanzierung…denn was will denn der Club für Sicherheiten für die Umbaukosten von 50-80Millionen hinterlegen wenn ihm nicht ein Stein vom Stadion gehört? Sollen das alles die Fan´s über ne ungesicherte Anleihe tragen?

Dann kommt noch dazu, dass der Zins im Moment so günstig ist wie noch nie. Weniger geht fast nicht. In 6-8 Jahren schaut das wohl wieder ganz anders aus. [...]

Lieber Clubberer,
ich möchte vielleicht mal zu diesen Pasagen eine andere Sichtweise beitragen. Nicht alles was du als 'Fakt ist' beschreibst halte ich für Fakt.
Ich denke eben, dass man genau ausrechnen und abwägen muss welche Möglichkeiten es gibt alleiniger Eigentümer eines Stadions (wahrscheinlich immer noch auf dem Grund der Stadt) zu werden, oder den Weg gemeinsam mit der Stadt als Eigentümer (oder auch Teileigentümer - auch solche Koinstrukte wären möglich) zu gehen.
Ich möchte kurz die Probleme als vollständiger Eigentümer vorstellen, ohne mich gezielt auf die andere Seite stellen zu wollen, denn auch ich wünschte mir wir hätten die Mittel.
Was wäre also das Hauptproblem, auch wenn die Stadt uns das Stadion schenken würde? Richtig, die Finanzierung. Der von Dir angesprochene niedrige Zins gilt schließlich nur wenn man dem Kreditgeber einen reellen Gegenwert entgegenbringt. Und leider muss ich sagen bietet das super umgebaute Stadion dann keinen reeller Gegenwert - zumindest nicht in vollem Umfang. Aber warum? Bei einer Wohnimobilie zb nimmt die Bank den Wert der Imobile als Sicherheit an, da sie weiß es im Falle des Falles einfach verkaufen zu können. Aber wie sieht das mit einem reinen Fußballstadion aus? Wem sollte man dieses verkaufen? Fürth? Oder Zweigstelle München?
Da der Club leider nur wenige Sicherheiten (zb das NLZ) bieten kann müsste mit großer Wahrscheinlichkeit ein potenter Investor her. Und dieser würde sich das bezahlen lassen. Zb mit einer Beteiligung ... und bumms ist man nicht mehr alleiniger Eigentümer.
Mit der Stadt als Eigentümer, hätte man dagegen fast unbegrenzte Sicherheiten und würde in der Tat an viel günstigere Darlehen herankommen, zahlt aber den Preis an anderer Stelle.
Die Frage stellt sich also, womit man wirklich besser fährt, was wie finanzierbar ist, welches Zeitfenster man zur Verfügung hat und wie man soetwas in geeignete Verträge schnüren kann. Der Stadt muss klar sein, dass sie ohne einen funktionierenden FCN Einnhameneinbußen insgesamt und über das Stadion ein weiteres sattes Minus explizit hat. Also wie können beide Seiten profitieren?
Das Problem bleibt vielschichtig. Was aber wirklich unstrittig scheint (oder 'Fakt ist') ist, dass die Betreibergesellschaft raus muss. Der Weg danach ist komplex und steinig.

Zitat von Zockerkönig

Ihr wisst doch alle garnet wie und durch wen der Umbau genau finanziert werden soll

Vielleicht übernimmt man das Stadion auch im Zuge des Umbaus. Club = DUMM

sehr wichtiger Punkt! Vielleicht (Vorsicht Spekulation) sind Konstrukte möglich die eine Eigentumsumschichtung einhergehend mit den Umbauinvestitionen vorsehen

Zitat von Zaphod

sehr wichtiger Punkt! Vielleicht (Vorsicht Spekulation) sind Konstrukte möglich die eine Eigentumsumschichtung einhergehend mit den Umbauinvestitionen vorsehen

Klar, aber davon ist bis jetzt noch kein Wort gesagt worden. Es kann so laufen, muss aber nicht.
Und ich sach mal solang von Seiten Club nix handfestes kommuniziert wird, schießen die Spekulationen halt in alle Richtungen.
Ist doch jetzt nichts ungewöhnliches. Es macht sich halt jeder seine eigenen Gedanken, vor allem wenn man liest dass da bis 2020 was
neues stehen soll. So lang ist das jetzt ja auch nimmer hin...

Zitat von juninho

Klar, aber davon ist bis jetzt noch kein Wort gesagt worden. Es kann so laufen, muss aber nicht.
Und ich sach mal solang von Seiten Club nix handfestes kommuniziert wird, schießen die Spekulationen halt in alle Richtungen.
Ist doch jetzt nichts ungewöhnliches. Es macht sich halt jeder seine eigenen Gedanken, vor allem wenn man liest dass da bis 2020 was
neues stehen soll. So lang ist das jetzt ja auch nimmer hin...

ja klar, deshalb ja Forum zum Spekulatiusaustausch. Ich wollt ja auch nur erwähnen, dass es eben viel komplexer ist, als es bei uns ankommt. Und dass wir die sich hier mal ein paar Gedanken machen, weil wir uns mal kurz die Zeit nehmen, weder alle Fakten kennen, noch irgendwelche Abläufe, noch Details.
Wir können ja nur warten und spekulieren. Und ich spekuliere mal, dass da nix Neues bis 2020 steht (vielleicht ein zwei Logen mehr oder so)

Zitat von Zockerkönig

Ihr wisst doch alle garnet wie und durch wen der Umbau genau finanziert werden soll

Vielleicht übernimmt man das Stadion auch im Zuge des Umbaus. Club = DUMM

Verstehe ich nicht.
Wie meinst Du das?

Glaubst Du ernsthaft der Glubb baut selbst ein Stadion um das ihm nicht gehört oder er nicht als Mitbetreiber fungiert?

Zitat von koehler

Verstehe ich nicht.
Wie meinst Du das?

Glaubst Du ernsthaft der Glubb baut selbst ein Stadion um das ihm nicht gehört oder er nicht als Mitbetreiber fungiert?

genau das wurde doch schon gemacht (im kleinen Rahmen).

Zitat von Zaphod

Lieber Clubberer,
ich möchte vielleicht mal zu diesen Pasagen eine andere Sichtweise beitragen. Nicht alles was du als 'Fakt ist' beschreibst halte ich für Fakt.
Ich denke eben, dass man genau ausrechnen und abwägen muss welche Möglichkeiten es gibt alleiniger Eigentümer eines Stadions (wahrscheinlich immer noch auf dem Grund der Stadt) zu werden, oder den Weg gemeinsam mit der Stadt als Eigentümer (oder auch Teileigentümer - auch solche Koinstrukte wären möglich) zu gehen.
Ich möchte kurz die Probleme als vollständiger Eigentümer vorstellen, ohne mich gezielt auf die andere Seite stellen zu wollen, denn auch ich wünschte mir wir hätten die Mittel.
Was wäre also das Hauptproblem, auch wenn die Stadt uns das Stadion schenken würde? Richtig, die Finanzierung. Der von Dir angesprochene niedrige Zins gilt schließlich nur wenn man dem Kreditgeber einen reellen Gegenwert entgegenbringt. Und leider muss ich sagen bietet das super umgebaute Stadion dann keinen reeller Gegenwert - zumindest nicht in vollem Umfang. Aber warum? Bei einer Wohnimobilie zb nimmt die Bank den Wert der Imobile als Sicherheit an, da sie weiß es im Falle des Falles einfach verkaufen zu können. Aber wie sieht das mit einem reinen Fußballstadion aus? Wem sollte man dieses verkaufen? Fürth? Oder Zweigstelle München?
Da der Club leider nur wenige Sicherheiten (zb das NLZ) bieten kann müsste mit großer Wahrscheinlichkeit ein potenter Investor her. Und dieser würde sich das bezahlen lassen. Zb mit einer Beteiligung ... und bumms ist man nicht mehr alleiniger Eigentümer.
Mit der Stadt als Eigentümer, hätte man dagegen fast unbegrenzte Sicherheiten und würde in der Tat an viel günstigere Darlehen herankommen, zahlt aber den Preis an anderer Stelle.
Die Frage stellt sich also, womit man wirklich besser fährt, was wie finanzierbar ist, welches Zeitfenster man zur Verfügung hat und wie man soetwas in geeignete Verträge schnüren kann. Der Stadt muss klar sein, dass sie ohne einen funktionierenden FCN Einnhameneinbußen insgesamt und über das Stadion ein weiteres sattes Minus explizit hat. Also wie können beide Seiten profitieren?
Das Problem bleibt vielschichtig. Was aber wirklich unstrittig scheint (oder 'Fakt ist') ist, dass die Betreibergesellschaft raus muss. Der Weg danach ist komplex und steinig.

Alles anzeigen

Welche Sicherheiten haben denn die anderen Stadioninhaber gebracht, die Stadionumbauten umgesetzt haben? Ich frag das jetzt mal im Ernst!

Bei der Allianz-Arena hat KGAL http://www.kgal.de/unsere_maerkte…immobilien.html
einen Immoblien-Fond erschaffen…und damit die Finanzierung für die Bayern ermöglicht.
KGAL ist übrigens auch der NÜRNBERGER gut bekannt…

Wenn die Stadt weiterhin Eigentümerin bleibt, muss sie den Umbau leisten. Wird wohl kaum durchsetzbar sein. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Stadt dem Club für die Finanzierung die Sicherheiten stellt, also z.B. Bürge wäre…und selbst wenn das so wäre, würde der Club der Stadt ein supermodernes , reines Fussballstadion realisieren und darf dann nur den Betreiber und Nutzer in einem spielen? Also null Mehrwert für den Club bezüglich der Möglichkeit nach Tilgung der Umbaukosten ein Eigentum zu besitzen was zu belasten wäre wenn es nötig wäre?
Das wäre ja so, als wenn ich als Mieter einer Wohnung den Umbau dieser realisiere und durch meine Miete abbezahle aber nicht der Eigentümer bin? Da stehe ich nach 20Jahren wieder da und besitze nichts?

Das kann und darf es nicht sein!