Rund ums Glubbstadion

Max Bögl..., war des net der bei Neimark? Zwischen Sengenthal und Mühlhausen?

Du Plastikbaustein warst damit nicht gemeint

psssst... kommt mal langsam wieder runter und diskutiert ordendtlich weiter...

danke... :hoch:

Zitat von PHM+

@Ist dir bekannt was in Bader steckt, NEIN, überhaupt aus der absoluten Ferne, bevor Du urteilst warte erst ab was passiert, oder haben es DIR andere erzählt was Bader kann
oder nicht?

Du wohnst doch selber in der Ferne oder gehört Baden-Württemberg zu Franken ?
Also rede nicht !
Meeske ist Fachmann bei Stadionerneuerung resp. Umbau und zusätzlich auch im Marketingbereich.
Bader ist es in beiden Feldern nicht.
( Oder hat Bader federführend den Millerntor-Umbau geleitet ? Und im Marketing ist uns Pauli meilenweit voraus. )
Weshalb war wohl Meeskes Name bei uns im Gespräch ?
Drei mal darfst du raten !
PHM, wenn man keine Ahnung hat....einfach mal die Klappe halten ! Sorry.

Zitat von Hamburger Clubfan

Du wohnst doch selber in der Ferne oder gehört Baden-Württemberg zu Franken ?
Also rede nicht !
[...]
PHM, wenn man keine Ahnung hat....einfach mal die Klappe halten ! Sorry.

Das Hohenloher Land gehört natürlich zu Franken, auch wenn es formal in Württemberg liegt!

Sorry, aber das konnte ich mir nicht verkneifen.

Zitat von Altmeister

Das Hohenloher Land gehört natürlich zu Franken, auch wenn es formal in Württemberg liegt!

Sorry, aber das konnte ich mir nicht verkneifen.

Solche Feinheiten lernt ein Norddeutscher nicht in der Schule !
Ehrlich....ich kenne dieses Hohenhoher Land überhaupt nicht. Sorry.
Welche grössere Stadt ist denn dort in der Nähe ?

Zitat von Hamburger Clubfan

Solche Feinheiten lernt ein Norddeutscher bei uns nicht in der Schule !

Sind auch nur Pettitessen, wie z.B. daß das preußische Altona heute hamburgisch ist.

Zitat von Altmeister

Sind auch nur Pettitessen, wie z.B. daß das preußische Altona heute hamburgisch ist.

Und Altona war lange dänisch !
Und Harburg wurde gegen Cuxhaven eingetauscht !

Heute in der NN zum Stadion:
" „Der Club hat Wünsche, Ideen und Vorschläge. Und das ist auch legitim“, befindet Vogel, der beim 1.FCN schon länger Mitglied ist als in der SPD. Einen Automatismus, dass alle Wün­sche des Vereins sich erfüllen, werde es allerdings nicht geben, betont er: „Unsere Zukunftspläne sind noch nicht übereinstimmend.“ So wolle der Club etwa Erbbaurecht oder die Leichtathletikbahn weg haben. Aber, so Vogel: „Ich weiß nicht, ob wir das alles ebenso wollen.“ Auch die Fragen, was aus der Rückzah­lung des 25-Millionen­ Kredits für den Um­bau wird oder ob Fördermittel des Frei­staats zurückgezahlt werden müssten, sind unbeantwortet. Der Gesprächsbedarf ist laut Vogel so groß, dass er mit einem Er­gebnis „frühestens in einem Jahr“ rechnet. Das Pachtkonzept, dass der Club schon vor Monaten einge­reicht hat, hat er aus Fairness gegenüber dem derzeitigen Betreiber bislang ignoriert, sagt Vogel. Man stehe erst „ganz am An­fang“. Immerhin: „Es könnte dabei durchaus eine richtig gute Sache für alle Seiten herauskommen.“

Sind diese 25 Millionen Kreditrückzahlung der Knackpunkt?

Hat hansotto nicht ein paar Seiten zurück geschrieben dass das mit der Rückzahlung nicht stimmt? Lt. Beckstein?

Zitat von Bass_

Hat hansotto nicht ein paar Seiten zurück geschrieben dass das mit der Rückzahlung nicht stimmt? Lt. Beckstein?

Ich mein jetzt nicht unbedingt die Rückzahlung der Fördermittel. Wobei ja vor kurzem schon zu lesen war, daß in den nächsten 15 Jahren jeweils 1 Mio weniger zu Buche steht. Aber dazu kommt noch die Tilgung des Kredits, den die Stadt offenbar auch noch nicht in Angriff genommen hat. Was mich bei den klammen Kassen der Stadt auch nicht wundert. Aber die können ja auch nicht für 99 Jahre weiter planen, Zinsen für diesen Kredit zu zahlen. Ist jetzt nur spekuliert. Aber wenn man den Umbau eh schon auf 100 Mio ansetzt und die Stadt dann 25 Mio für das Stadion will oder noch mehr? Dann könnte das schon ein Hemmnis werden. Schließlich soll dich der Umbau ja rechnen für den Investor.
Und die Stadt will mindestens Sicherheit haben, daß sie nicht auf den Altlasten sitzen bleibt. Sie würde dann ja auch auf die Einnahmen durch die Namensrechte verzichten.

So oder so, vielleicht wird einigen Steinzeittraditionalisten langsam mal klar, dass wir massiv Geld benötigen.
Dies geht eben nur durch entsprechend finanziell potente Partner. Die These " gegen den Kommerz/modernen Fußball" passt eben diesbezüglich nicht ins Bild. Der Club hat ohnehin nur noch eine geringe Chance auf bessere Zeiten, so er denn ein Stadion hätte, ein reines Fußballstadion, einen, ich überzeichne leicht, Kommerztempel mit Logen mit der Möglichkeit ggfs entsprechenden Schönwetterfans Geld aus den Taschen zu ziehen. Ich denke, dass es über kurz oder lang in der Stadioncausa massiven Widerstand der Ultras und anderer Gruppierungen geben wird. Es wird mir ein Fest werden, zu beobachten, wie Bader dann wieder relativeren wird, um dieses Spannungsfeld zu befrieden. Es wird köstlich werden!

Laut Bader soll ja mit dem Investor ein 100-Jahresvertrag gemacht werden, Sicherheit die Rendite von 5%/Jahr.

Als Beispiel nannte er die Icetiger-Arena. Nun hat man da den gleichen Investor an der Angel.

Wenn die Stadt sich quer stellt und nun noch Forderungen stellt.. das wollen wir nicht und das auch nicht... blöd, dass man die Machbarkeitsstudie für einen kompletten Neubau aufgegeben hat um auch die Stadt unter Druck zu setzen... Tenor Bader damals (23.09.14) "das kann man gegenüber der Stadt nicht machen..."

Nun, ich würde das tun. Ich würde sogar vom Datum der notwendigen und geplanten Fertigstellung zurückgerechnet mit Puffer für evtl. Verzögerungen eine Deadline der Stadt setzen...

Wenn die Stadt meint, sie kann das Stadion mit Leichtathletikbahn die nächsten Jahrzehnte ohne den Mieter 1.FCN und dessen Zahlungen unter- und behalten...Bitte...

So nebenbei fragt man sich, wie sich auch AR und OB Maly in der Frage verhält... Enthält er sich dann bei den Abstimmungen im AR des 1.FCN oder stimmt er für das Stadionmodell wie es jetzt diskutiert wird (was er ja eigentlich als AR müsste um die Zukunft zu sichern) oder stimmt er gar dagegen, da er als Oberhaupt der Stadt deren Interessen wahren muss?

Fragen über Fragen... eigentlich sollte der OB als AR hier von Vorteil sein, Stichwort kurze Dienstwege. Alle sollten am gleichen Strang ziehen... Die Realität sieht anders aus, was für mich den Schluss zu lässt dass hier viele verschiedene Gruppen ihre eigenen Interessen und nicht die des Vereines verfolgen und auch wohl fehl am Platze sind...

Und so nebenbei bemerkt... in diesem Modell wird wohl ewig der Verein Mieter sein und bleiben und auch weiterhin auf ewig Miete, und das nicht zu knapp (Stichwort 5% Rendite..von 100Mio)
zahlen müssen...

Der Traum vom "eigenen Stadion" das irgendwann mal abbezahlt ist und dadurch für den Verein neben der Eigenvermarktung einen weiteren Wettbewerbsvorteil bedeutet, kann man sich beim aktuellen Modell wohl abschminken!

Außer, die Stadt überträgt dem Verein das Stadion für einen symbolischen Wert (wie beim HSV), was aber nicht geschehen wird da man ja wohl schon sich beim Erbpachtvertrag sträubt...

Wäre es aber nicht möglich das der Investor das Stadion bezahlt und die Einnahmen von Veranstaltungen bekommt welche nichts mit fussball zu tun haben und die Stadt nur eine Pacht für das Grundstück bekommt und dafür am Stadion nichts renovieren muss? Das ganze macht bögl weil er schon immer glubberer ist? Hätten ja auch alle was davon.

Zitat von emilou

Heute in der NN zum Stadion:
" „Der Club hat Wünsche, Ideen und Vorschläge. Und das ist auch legitim“, befindet Vogel, der beim 1.FCN schon länger Mitglied ist als in der SPD. Einen Automatismus, dass alle Wün­sche des Vereins sich erfüllen, werde es allerdings nicht geben, betont er: „Unsere Zukunftspläne sind noch nicht übereinstimmend.“ So wolle der Club etwa Erbbaurecht oder die Leichtathletikbahn weg haben. Aber, so Vogel: „Ich weiß nicht, ob wir das alles ebenso wollen.“ Auch die Fragen, was aus der Rückzah­lung des 25-Millionen­ Kredits für den Um­bau wird oder ob Fördermittel des Frei­staats zurückgezahlt werden müssten, sind unbeantwortet. Der Gesprächsbedarf ist laut Vogel so groß, dass er mit einem Er­gebnis „frühestens in einem Jahr“ rechnet. Das Pachtkonzept, dass der Club schon vor Monaten einge­reicht hat, hat er aus Fairness gegenüber dem derzeitigen Betreiber bislang ignoriert, sagt Vogel. Man stehe erst „ganz am An­fang“. Immerhin: „Es könnte dabei durchaus eine richtig gute Sache für alle Seiten herauskommen.“

Sind diese 25 Millionen Kreditrückzahlung der Knackpunkt?

Hat der Vogel wirklich gesagt, dass er das konzept liegen hat lassen? Arbeiten die alle so?

Wenn der schon wieder mit seiner scheiß Leichtathletikbahn anfängt kommts mir hoch.

Zitat von Bass_

Wäre es aber nicht möglich das der Investor das Stadion bezahlt und die Einnahmen von Veranstaltungen bekommt welche nichts mit fussball zu tun haben und die Stadt nur eine Pacht für das Grundstück bekommt und dafür am Stadion nichts renovieren muss? Das ganze macht bögl weil er schon immer glubberer ist? Hätten ja auch alle was davon.

Nein... Alles scheiße

Wie lange war jetzt klar, dass der Vertrag mit der bisherigen Betreibergesellschaft endet? Und "aus Respekt" hat mer das Konzept vom Glubb monatelang liegenlassen??
Aber zum Glück ham wir den Maly, der macht des scho! :hoch:

Was ist denn der Vogel eigentlich für nen Vogel? Unglaublich... .

Zitat von Plerchi

Nein... Alles scheiße

Nein
aber halt auch nicht der Befreiungsschlag schlechthin,

ohne neues Stadion keine Chance mehr im Business Fußball

mit neuem Stadion zumindest eine Existenzberechtigung im Profifußball, also mindestens 2. Liga,

ABER, die nächsten Jahre werden sehr sehr schwierig, das Stadion wäre ja nicht morgen fertig, unser Rückstand auf andere Verein wird bis zu einem Umbau in 5, 7,8 Jahren riesig sein, eine dauerhafte Bundesligaetablierung sehe ich weiterhin als nicht mehr möglich an.
Als ob dafür ein neues Stadion reichen würde, das ist lediglich eine Mindestvoraussetzung um überhaupt ansatzweise konkurrenzfähig zu sein.