Rund ums Glubbstadion

Zitat von gambert

Wie lange war jetzt klar, dass der Vertrag mit der bisherigen Betreibergesellschaft endet? Und "aus Respekt" hat mer das Konzept vom Glubb monatelang liegenlassen??
Aber zum Glück ham wir den Maly, der macht des scho! :hoch:

Schon mal dran gedacht, daß das vergaberechtliche Gründe haben könnte? Daß die Stadt nicht ausschreiben wollte, weil sie die Möglichkeit haben will, das Ganze sicher bei Club und Bögl zu platzieren? Ohne das Hochtief Schadenersatzforderungen stellen oder auf eine erneute Ausschreibung bestehen kann?

Wissen tu ichs nicht, aber ich halte das für sehr wahrscheinlich und dann wäre es eine gute Tat der Stadt im Sinne des Club gewesen.

Zitat von hoeschler

Musste laut lachen.

@Wenn man die Meinungen zu dem Thema Stadion betrachtet die hier im Forum herum geistern kann man eigentlich nur den Kopf schütteln, wird es immer toller,
jetzt haben wir endlich einen Investor, nun sollten wir auf den nächsten Schritt warten, es wird schon und das trotz Bader.

Zitat von papahippie

Schon mal dran gedacht, daß das vergaberechtliche Gründe haben könnte? Daß die Stadt nicht ausschreiben wollte, weil sie die Möglichkeit haben will, das Ganze sicher bei Club und Bögl zu platzieren? Ohne das Hochtief Schadenersatzforderungen stellen oder auf eine erneute Ausschreibung bestehen kann?

Wissen tu ichs nicht, aber ich halte das für sehr wahrscheinlich und dann wäre es eine gute Tat der Stadt im Sinne des Club gewesen.

Kann gar nicht sein.

Das Forum ist sich mehrheitlich einig das die Stadt doof ist.

@lego
Naja egal ob 2005 oder 1990, so überragend war keiner der umbauten oder Sannierungen.
Man hat 1990 es so verkauft, als das Schmuckkästchen, doch das war es nie.

Man hat viele Fehler gemacht, erste Tribünenstufen auf einer Ebene mit dem Innenraum, damals schon zu wenig Kioske, dann kam dazu, das die Anzeigetafeltechnik veraltet war, Dotmatrix mit Glühbirnen.
Es wurde egal ob 1990 oder 2006 gespart ohne ende, doch am Falschen Ende, was im nachhinein immer viel teurer wurde.

Also ist das einheitliche Forum sowohl der Meinung, dass die Stadt, als auch der Verein doof sei? Alles Hater und Trolle!

Zitat von docfred

Nö, dann hätten wir wieder mal kaum etwas davon, denn genau diese Einnahmen aus dem "eigenen Stadion" wären es, die uns zusätzliches Geld bescheren würde

Die Konstruktion, die hier schon wieder im Thread herumgeistert:
- Nur Pächter
- Investor, der sein Investment auch verzinst haben möchte und evtl. die Einnahmen aus Veranstaltungen außerhalb der FCN-Spiele einbehält

Würde uns im Vergleich zu heute und im Vergleich zu dem, was andere Vereine mit ihrem Stadion treiben, nicht wirklich weiter helfen. Aber mei, wir sind Nürnberg. Wir brauchen immer vier oder fünf Anläufe bis es alle gerafft haben

Ach so und die 3,5 Mio mehr weil wir keine Miete mehr zahlen müssen lassen wir einfach außen vor.klar sonst kann man nicht maulen wie Scheisse alles ist. Ich zitiere dich einfach mal: aber mei wir sind Nürnberg. ..

Zitat von papahippie

Schon mal dran gedacht, daß das vergaberechtliche Gründe haben könnte? Daß die Stadt nicht ausschreiben wollte, weil sie die Möglichkeit haben will, das Ganze sicher bei Club und Bögl zu platzieren? Ohne das Hochtief Schadenersatzforderungen stellen oder auf eine erneute Ausschreibung bestehen kann?

Wissen tu ichs nicht, aber ich halte das für sehr wahrscheinlich und dann wäre es eine gute Tat der Stadt im Sinne des Club gewesen.

Also weißt, mit euren/deinen zusammengereimten "Ich hab mir da mal was überlegt, das ist bestimmt voll wahrscheinlich"-Theorien kann ich wenig anfangen.

Zitat

Das Pachtkonzept, dass der Club schon vor Monaten einge­reicht hat, hat er aus Fairness gegenüber dem derzeitigen Betreiber bislang ignoriert, sagt Vogel. Man stehe erst „ganz am An­fang“.

Das sagt Vogel. An wen soll ich mich halten, an dich? Sorry, aber warum...
Er redet davon, man habe es ignoriert. Mir is schon klar, dass der Typ jetzt nicht seine persönlichen (oder die der beteiligten Personen) Gedankengänge preisgeben wird. Vor allem deshalb bin ich der Meinung, die solln jetzt alle zusammen erstmal was "liefern" und weniger labern.

Nochmal Vogel:

Zitat

Der Gesprächsbedarf ist laut Vogel so groß, dass er mit einem Er­gebnis „frühestens in einem Jahr“ rechnet.

Geschafft ist also noch nichts. Mehr will ich gar nicht dazu sagen.

Zitat von Bass_

Ach so und die 3,5 Mio mehr weil wir keine Miete mehr zahlen müssen lassen wir einfach außen vor.klar sonst kann man nicht maulen wie Scheisse alles ist. Ich zitiere dich einfach mal: aber mei wir sind Nürnberg. ..

Es ist noch gar nicht absehbar, ab wann wir keine Miete mehr zahlen, dafür dann aber Pacht an die Stadt, Rendite an Bögl und wohl auch Tilgung für notwendige Bankkredite.

Zitat von gambert

Nochmal Vogel:

Geschafft ist also noch nichts. Mehr will ich gar nicht dazu sagen.

Mal sehen, wie weit die Planungen dann in 5 Jahren gediehen sind.

Logen, Laufbahn weg, EM Stadion 2024.... alles kein Problem.

Ich mag ja eure Stadt sehr.
Hingegen eure Stadtväter, mit diesem ewigen Beharren auf die leidige Laufbahn....das ist schon ein Wahnsinn !
Für Aussenstehende unglaublich schwer verständlich !

Naja, 19. Jahrhundert war bis auf den Betriebsunfall 1806 nicht ganz so schlecht und bis 1933 lief es auch unter Schuh, Geßler und Luppe ganz gut. Bärnreuther und Urschlechter haben dann auch manches vorangebracht.

Zitat von Hamburger Clubfan

Ich mag ja eure Stadt sehr.
Hingegen eure Stadtväter, mit diesem ewigen Beharren auf die leidige Laufbahn....das ist schon ein Wahnsinn !
Für Aussenstehende unglaublich schwer verständlich !

So langsam frage ich mich, was da hinter den Kulissen getrieben wurde. Vielleicht versprechen, Geld, damit man an dieser bescheuerten Laufbahn festhält? Ist doch nicht normal, wie die auf diesem Teil beharren.

Nürnberg hängt an seiner Laufbahn.

Am Ende haben sich dort irgendwelche schützenswerte Mikroorganismen angesiedelt, deren Bestand nur durch einen Erhalt der Laufbahn gesichert werden kann. Ich habe vollstes Vertrauen in unseren Stadtrepräsentanten Vogel, der die Tradition im Sinne seines Amtsvorgängers Förther fortführt.

Ganz Nürnberg fordert: Erhaltet unsere Laufbahn!

Die NZ stellt das Ganze heute deutlich negativer dar. Laut BM Vogel werden nun verschiedene Modelle geprüft, zu Gunsten des Clubs und Bögl sei noch längst nichts entschieden, da auch die Wirtschaftlichkeit geprüft werden müsse.
Auf jeden Fall zahlt der Club weiter Miete bis das irgendwann in den kommenden Jahren entschieden ist.

Wie würde es mit einem Standord außerhalb Nürnbergs aussehen?

Zitat von hattrick

Wie würde es mit einem Standord außerhalb Nürnbergs aussehen?

Wer soll das denn finanzieren? Da würde die komplette Infrastruktur mit Parkflächen, ÖPNV und Gastronomie fehlen.

Ne ihr habt recht vermutlich zahlen wir drauf und es wird noch schlechter als bisher weil alle sind doof nur die bauernschlauen aus dem forum haben es drauf und den ominösen Investor gibt es eh nicht und auch kein Konzept bisher hattet ihr vollkommen recht mit all euren Prognosen.

Zitat von Altmeister

Wer soll das denn finanzieren? Da würde die komplette Infrastruktur mit Parkflächen, ÖPNV und Gastronomie fehlen.

Und? Wenn die Stadt nicht will? Ansonsten Alternative die Laufbahn behalten, wenn sich die Stadt weiterhin quer stellt? Kanns ja auch nicht sein. Und wenn der Investor es wirklich ernst meint (was ich weiterhin bezweifle) dann sollte ihn das auch nicht abschrecken und den FCN erst recht nicht. Die Stadt wird sich auch weiterhin quer stellen, warum also mit denen noch großartig Gespräche führen? Sollens eben ihre Freude am verfallenden Achteck und der Denkmalgeschützten Fassade haben (die außer den HT Besuchern sowieso keine Sau sieht ). (Bzw. wenn man die Stadionführung macht)

Zitat von docfred

Zwischen "draufzahlen" und "keinen wirklichen Schritt vorwärts machen" besteht schon ein gewisser Unterschied. Aber das wusstest du ja bereits.

Und dieses tolle Konzept ist so super, dass man es für insgesamt zwei Jahre kaum eines Blickes würdigen wird

Ich sag ja du hast recht. Bist der gescheideste von allen.

Ich denke, ein ganz großes Problem wird eine solide Finanzierung sein. Theoretisch ist das gut und schön, daß man Investoren dafür begeistern können sollte. Aber letztlich schauen die auf Rendite und Sicherheit. Und da ist die Frage, ob das Konzept wirklich so überzeugend ist. Bislang ja wohl nicht. Sonst wäre es doch ein Leichtes gewesen, nicht nur ein Pachtkozept vorzulegen, sondern auch ein Finanzierungskonzept für den Stadionbetrieb und - umbau und das Ganze jetzt schon zu beschließen.
Es ist aus meiner Sicht ziemlich naiv zu glauben, daß Bögl das alleine schultern wird. Die haben zwar Milliardenumsätze, aber vermutlich längst nicht so hohe Gewinne, daß die einfach mal 100 Millionen in einen Stadionumbau investieren können.
Es ist dann sicher ein besser zu vermarkendes Stadion als jetzt. Aber da sind noch ca 30-40Mio ALtschulden drauf. Dazu kommen dann 100 Mio Neuschulden. Wenn die Stadt jetzt trotz 3 Mio Stadionmiete und Namenssponsor draufgezahlt hat, kann man sich doch hochrechnen, was man dann bei einer dreifachen Schuldensumme erwirtschaften müßte, um dann überhaupt mal die Zinsen und den Unterhalt zu finanzieren.

Hinzu kommt, daß der Verein zur Finanzierung selbst ja gar nichts beitragen kann. D.h. er würde am Stadion genauso wenig von den Einnahmen profitieren wie jetzt. Es sei denn Bögl und die anderen Investoren entscheiden sich dem CLub jährlich als Investor Geld zukommen zu lassen, um nicht nur ein tolles Stadion vermarkten zu können und damit z.B. bei der EM Eigenwerbung betreiben zu können, sondern eben auch den Verein sportlich voranzubringen.