Rund ums Glubbstadion

Zitat von Hamburger Clubfan

Hier wird mir zuviel gejammert, was alles nicht geht und die Bedenkenträger haben Hochkonjunktur. Sorry.
Man muß nur wirklich wollen.....und ein durchdachtes Konzept vorlegen.

Absolut richtig!
In Nürnberg ist schon immer alles zerredet worden.
Am Ende wundert man sich dann, warum man in vielen Bereichen abgehängt wurde.
Dieses Forum ist ja auch ein Musterbeispiel dafür.
Da gehts auf manchen Beerdigungen lustiger zu!

Man schaue nur mal unseren Frankenschnellweg an.
Egal wie man zu diesem Thema steht, aber seit Jahrzehnten kommt man zu keinem Ergebnis.
Das ist lächerlich und peinlich!
Da wird Berlin sogar seinen Flughafen eher fertig bringen, bevor hier mal eine Entscheidung getroffen wird.

Zitat von Argo

wir können uns aber keinen Stadionneubau leisten, wir kämpfen gerade um wieder etwas den Kopf auf dem Wasser zu strecken. Es wäre einfach schade um unser Stadion und das soll die grüne Wiese dann besser grün bleiben.

Sollten wir wieder besser dastehen, dann wird es sicher auch Pläne des Vereins geben.

Das mag stimmen, aber die finanziellen Chancen einer EM sollte man mitnehmen und nicht ein paar Jahre später starten.

Zitat von wikinger

Ich dachte, wir zahlen 3 Mios jedes Jahr? Zumindest hab ich die Zahl noch aus der letzten Buli-Saison im Kopf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Summe zwischenzeitlich derartig reduziert wurde.

Nie im Leben zahlen wir nur 1 Million im Jahr!

Zitat von wikinger

Aber 2 Mios weniger? :shock:

ich kenne die Bahauptung die ist nicht neu, kann die Zahl aber nicht bestaetigen
Meine aber vor einiger Zeit gelesen zu haben (NN) dass der Stadt Einnahmen zw 1 und 2 Mio entgehen, was passen wuerde

Zitat von Argo

Die Stadt hat sich beworben und jetzt kann man ausloten, was geht. Meeske wird bestimmt auch mit dran sein um für uns das Bestmögliche zu erreichen. Mehr ist halt momentan nicht drin, aber auch nicht weniger.

Richtig!

Zitat von Argo

wir können uns aber keinen Stadionneubau leisten, wir kämpfen gerade um wieder etwas den Kopf auf dem Wasser zu strecken. Es wäre einfach schade um unser Stadion und das soll die grüne Wiese dann besser grün bleiben.

Sollten wir wieder besser dastehen, dann wird es sicher auch Pläne des Vereins geben.

Argo....das mit der grünen Wiese nannte ich nur als Druckmittel.
Wie gesagt.....zwischen Vermieter und Mieter besteht normalerweise eine Abhängigkeit auf Augenhöhe.
Ist dieses Verhältnis schief oder zu einseitig, kann oder sollte ein Mieter immer andere Optionen ausloten.
Ist wie im normalen Leben.
Und klar.....der Club kann im Augenblick keine großen Sprünge hinsichtlich grüner Wiese und Stadion etc. machen.
Eine Verhandlungsbasis ist immer besser, wenn die Finanzen geordnet sind.
Daran wird z.Zt. sehr konzentriert gearbeitet und haben sich diese in ein paar Jahren verbessert, kann man auch über Projekte anderer Größenordnung ( sprich: Stadion ) nachdenken.

Ja genau, in ein paar Jahren. Und auch erst dann, wenn die Finanzen wieder geordnet sind.

Inwiefern man also ein Stadion auf der grünen Wiese gegenüber der Stadt jetzt als Druckmittel einsetzen könnte, wo die Stadt schon allein durch Maly sehr genau um die Schieflage beim FCN weiß, erschliesst sich mir leider überhaupt nicht.

Zitat von Karbbfm

Ja genau, in ein paar Jahren. Und auch erst dann, wenn die Finanzen wieder geordnet sind.

Inwiefern man also ein Stadion auf der grünen Wiese gegenüber der Stadt jetzt als Druckmittel einsetzen könnte, wo die Stadt schon allein durch Maly sehr genau um die Schieflage beim FCN weiß, erschliesst sich mir leider überhaupt nicht.

Ich rede doch nicht von heute !
Um so besser die finanzielle Lage eines Mieters ist, um so mehr Optionen bieten sich ihm.
Daher.....erst müssen die Finanzen geordnet sein, dann kann man weiter sehen.....und dann wäre ein Auszug aus dem Stadion eine denkbare Option oder ein interessantes Druckmittel.
( Weil eine vernünftige Finanzierung dann glaubhafter erscheint. )
Die Abhängigkeit Stadt - Club muß nicht ewig in Stein gemeisselt bleiben.

Das wäre schön, wenn die Vergabe der EM 2024 ein zeitgemäßes Stadion hervorzaubert.

Bestimmt wird wieder eine Arbeitsgruppe von Herrn Meeske eingesetzt, um die Wünsche
der Anhänger ausreichend berücksichtigen zu können. Möglicherweise kann man gleich
die "evo-Truppe" zur Ideenfindung und zur Diskussion wiederverwenden. (Ironie)

O.K., dann bleibt nur zu hoffen, dass es Meeske gelingen wird, den Karren aus dem (finanziellen) Dreck zu ziehen und durch solides Wirtschaften eine Basis zu schaffen, auf der man dann auch mal über das Phantom einer Machbarkeitsstudie hinauskommt.

Über konkrete Planungen für eine neues oder umgebautes Stadion würde ich mich doch auch freuen, halte aber den jetzigen Zeitpunkt aufgrund des Istzustands beim FCN für völlig daneben.

Schön aber, dass wir uns da verstanden haben @ Hamburger. Die Leut, die morgen schon die Schaufel in die Hand nehmen möchten, müssen sich halt noch etwas gedulden.

Zitat von Karbbfm

O.K., dann bleibt nur zu hoffen, dass es Meeske gelingen wird, den Karren aus dem (finanziellen) Dreck zu ziehen und durch solides Wirtschaften eine Basis zu schaffen, auf der man dann auch mal über das Phantom einer Machbarkeitsstudie hinauskommt.

Über konkrete Planungen für eine neues oder umgebautes Stadion würde ich mich doch auch freuen, halte aber den jetzigen Zeitpunkt aufgrund des Istzustands beim FCN für völlig daneben.

Schön aber, dass wir uns da verstanden haben @ Hamburger. Die Leut, die morgen schon die Schaufel in die Hand nehmen möchten, müssen sich halt noch etwas gedulden.

Die Frage ist halt was sinnvoller ist?
Etwas früher anzufangen, wo die Finanzen noch angespannt sind, aber die Chancen der EM die Geschichte befeuern könnte, die Akzeptanz in der Bevölkerung vergrößern und vielleicht doch die Möglichkeit einer Bezuschussung erhöhen würde.

Oder man wartet länger, hat dann geordnetere Finanzen, verliert aber Zeit und hat zwischenzeitlich weitere Sanierungskosten und Verluste im Business-Bereich (Logen etc.) zu tragen.
Und hat zudem keine EM, die helfen könnte!

Ich denke halt ganz einfach mal, dass zu einer sauberen Planung auch eine solide Finanzierung gehört, die auf befriedigenden Wirtschaftsdaten fusst und die die Banken dazu veranlasst, verbindliche Finanzierungszusagen auszusprechen.

Ich glaube aber nicht, dass auch nur eine Bank bereit ist, aufgrund der Aussage "Wir könnten ja EM-Standort werden und würden dadurch mehr einnehmen" eine solche Zusage gibt. Dies wird sich ja erst im September entscheiden und selbst wenn Nürnberg den Zuschlag bekäme (was ich immer noch nicht glauben mag), wäre die Vereinsfinanzen da auch noch nicht soweit repariert, dass man auf Bankzusagen hoffen kann. Da muss sich der Verein schon noch drei, vier Jahre (natürlich auch verbunden mit dem sportlichen Aufstieg in Liga 1) konsolidieren, um an ein solches Projekt ernsthaft denken zu können.

Da wäre es meiner Meinung nach vernünftiger, der Stadt noch ein bisschen länger Miete zu zahlen und zwar solange, bis wir unser Finanzloch gestopft haben. Notfalls auch ohne EM-Spiele.

Es ist sehr schade, aber es ist ein Teufelskreis: Um so ein Projekt (Volumen geschätzt 60 - 80 Millionen) andenken zu können, müsste man (siehe Freiburg) Rücklagen bilden. Nur von was? Wenn man sieht, dass der Verein noch nicht mal in der 1. Liga in der Lage war, Rücklagen (für was auch immer, evtl. auch für schlechte Zeiten) zu bilden, wie soll das denn jetzt gehen? Dieser Verein hat sich für sechs Jahre von den Fans Geld gepumpt. Und in diesen sechs Jahren hat Woy für schlappe 6 Millionen noch nichtmal 100000, 10000 oder 1000 Euro als Rücklage zur Refinanzierung der Anleihe zurückgelegt. Deshalb sind wir da, wo wir jetzt sind. Danke an Herrn Woy und die Herren vom Aufsichtsrat.

Also kurzum: ich würde mir auch ein neues Stadion wünschen, bleibe aber, was die Realisierung anbelangt, sauber auf dem Teppich.

Zitat von Clubi

Die Frage ist halt was sinnvoller ist?
Etwas früher anzufangen, wo die Finanzen noch angespannt sind, aber die Chancen der EM die Geschichte befeuern könnte, die Akzeptanz in der Bevölkerung vergrößern und vielleicht doch die Möglichkeit einer Bezuschussung erhöhen würde.

Oder man wartet länger, hat dann geordnetere Finanzen, verliert aber Zeit und hat zwischenzeitlich weitere Sanierungskosten und Verluste im Business-Bereich (Logen etc.) zu tragen.
Und hat zudem keine EM, die helfen könnte!

Ich tendiere trotzdem zum Zweiten, da nichts besser und seriöser ist, als sich auf einem finanziell soliden Sockel erneut zu verschulden.
Alles Andere ist für mich Harakiri und gefährdet den Verein.
Nichts ist z.Zt. wichtiger als die finanzielle Gesundung des Vereins....nichts.
Schon allein die Rückzahlung der Anleihe hat uns in Turbulenzen gestürzt, die die Lizenz gefährdeten.
Das sollte Mahnung genug sein.

Schnelle, hastig zusammengeschusterte Konzepte unter Zeitdruck, die zudem mit viel Risiko behaftet sind, halte ich für wenig sinnvoll.
Noch ist überhaupt nicht sicher, ob Deutschland die EM überhaupt bekommt, geschweige denn, ob Nürnberg Spielort wird.
Eine seriöse Finanzierung muß ohne diese wenn und abers auskommen......und wenn keine EM in Nürnberg stattfindet, könnte trotzdem ein kleine, schmucke reine Fußball-Arena entstehen.
Ich halte generell ein Stadion für 40 - 45.000 mit deutlich mehr VIP-Logen zunächst einmal für ausreichend......aufstocken könnte man ja immer noch.

Ich bin der Meinung, das Interesse am Stadion muss mit dem FCN gebündelt werden. Ich denke mit diversen anderen Veranstaltungen kann man keine Einnahmen in der Höhe gewinnen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich das Stadion ohne den FCN je abbezahlen wird. Kein FCN kein Namenssponsor. Deshalb sollte man sich von Stadtseite Gedanken machen inwiefern, Leichtathletik und Fußball die Einnahmen bestimmen.

http://www.dfb.de/news/detail/18…ro-2024-162170/

Es gibt also insgesamt 18 Bewerber.
Da wir uns mit dem MM Stadion bewerben, und da es in dem Bericht hieß dass kaum ein Hektar Land versiegelt wird lässt sich also davon ausgehen, dass unser Stadion wenn dann umgebaut wird und nicht neu.

Hier eine Übersicht über die 17 Konkurrenten bei der Standortwahl:

http://www.kicker.de/news/fussball/…dabei-sein.html

Sind sicherlich nicht Chancengleichheit...

Zitat von DerClubfan

http://www.dfb.de/news/detail/18…ro-2024-162170/

Es gibt also insgesamt 18 Bewerber.
Da wir uns mit dem MM Stadion bewerben, und da es in dem Bericht hieß dass kaum ein Hektar Land versiegelt wird lässt sich also davon ausgehen, dass unser Stadion wenn dann umgebaut wird und nicht neu.

Also Augsburg, die für mich sowieso keine Konkurrenz waren, ist schonmal nicht dabei.
Damit wären wir schonmal sicher, sollte Bayern 2 Standorte bekommen.

Karlsruhe, Freiburg, Dresden, Bremen sehe ich hinter uns!
Beim Rest wird es spannend!

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=Keine-Bewerbung-aus-Skandinavien-fuer-die-EURO-2024&folder=sites&site=news_detail&news_id=15978

Jetzt sind also nur noch die Türkei und wir im Rennen für das Austragungsland, nachdem die skandinavischen Länder ihre Beerbung zurückgezogen haben.
Dadurch sind unsere Chancen natürlich um einiges gestiegen Austragungsland zu werden, bei dem was da zurzeit in der Türkei los ist.

Zitat von DerClubfan

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/ind…l&news_id=15978

Jetzt sind also nur noch die Türkei und wir im Rennen für das Austragungsland, nachdem die skandinavischen Länder ihre Beerbung zurückgezogen haben.
Dadurch sind unsere Chancen natürlich um einiges gestiegen Austragungsland zu werden, bei dem was da zurzeit in der Türkei los ist.

Normalerweise ja!
Bei der UEFA ist allerdings alles möglich, wenn der Geldfluss stimmt!

Definitiv grosse Chance, aber sorry, im Süden sind Stuttgart, München gesetzt. Dazu Frankfurt und Karlsruhe/Freiburg, weil kein WM Spielort...

Ich seh unsere Chancen bei unter 2%...