Rund ums Glubbstadion

    Zitat von hanspeterotto


    Nürnberg mit dem Stadion aus den 90 Jahren das für viel zu viel Geld für 06 grob saniert wurde aber auch nicht.
    Ohne zeitgemäßen Umbau hat Nürnberg null Chancen .

    Da hat Coburg wirklich mehr Chancen Austragungungsort zu werden bei einer Handball EM in Deutschland, sollte es mal so sein.

    Is ne Handball EM genauso intressant wie ne Leichtathletik WM?

    Zitat von Clubi

    http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/ind…l&news_id=16363

    Als Stadt der Menschenrechte sind wir damit so gut wie sicher dabei! :wink:


    Hat doch nix mit den Stadien zu tun, sondern mit dem Land, was den Zuschlag bekommt :winking_face:

    „Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet. Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten, die erste Freiheit verweigert wird, dann sind wir alle unwiderruflich gefesselt.“ Satie

    Zitat von hanspeterotto


    Nürnberg mit dem Stadion aus den 90 Jahren das für viel zu viel Geld für 06 grob saniert wurde aber auch nicht.
    Ohne zeitgemäßen Umbau hat Nürnberg null Chancen .(...)


    Habe ich was von Nbg geschrieben ? :nix:

    :fcn-dh:

    Will mal einen Ausblick wagen!

    Es ist sehr wahrscheinlich, dass im Profifußball die Fernsehgelder, Ablösen, Gehälter und auch die Umsätze der Profivereine deutlich stärker steigen als die Baukosten für Stadien.

    Der SC Freiburg erhält Stand heute z. B. nächstes Jahr gut 35 Mio. Euro an Fernsehgelder s. http://www.fernsehgelder.de

    Der SC Freiburg steht damit an Platz 14 der Fernsehgeldrangliste.

    In der Saison 2013/2014 war übrigens unser Club auf Platz 14 der Fernsehgeldrangliste und erhielt 20,7 Mio. Euro.

    Wenn man die aktuellen Steigerungsraten weiterführt und ich wüßte nicht, was dagegen spricht, bekommt der 14. der Fernsehgeldrangliste in fünf Jahren wahrscheinlich so um die 70 Mio. pro Jahr.

    Jetzt kommt der böse, böse sch... Haken :wuetend: !

    Um 14. der Fernsrhrangliste zu werden, sollte der Club möglichst bald aufsteigen. Vielleicht klappt es ja nächstes Jahr. Dafür sollte man aber z. B. einen Möhwald nicht für 2,5 Mio. gehen lassen. Das wäre gerade in Anbetracht seines jungen Alters zu wenig an Ablöse.

    P.S.: Man kann sich natürlich auch mit 70 Mio. nicht mal eben ein Stadion bauen. Aber ich denke, es wird klar, worauf ich raus will. Die Erstligisten werden weiter mit Geld zugesch(m)issen.

    Ein sehr gewager Ausblick.

    Der ab nächster Saison gültige Fernsehvertrag (der dem 14. der Rangliste die angesprochenen 35 Mio EUR beschert) gilt bis zur Saison 2020/2021.
    Wenn dein Ausblick eintreffen soll und der 14. der Rangliste dann zukünftig doppelt soviel Kohle wie aktuell erhalten will, müsste der Fernsehvertrag ab der Saison 2021/2022 grob gerechnet doppelt so hoch ausfallen wie der aktuelle. Auch wenn die letzten Verträge alle deutliche Steigerungen zu verzeichnen hatten, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass mit dem nächsten Vertrag um die 2 Mrd. EUR erzielt werden. Im Gegenteil denke ich viel mehr, dass wir aktuell ziemlich beim Maximum angelegt sind und irgendwann in den nächsten Jahren die Millionen-Blase platzen wird...

    Nein, das wird mir nicht recht klar. Und weil Du das Beispiel Freiburg (wieder einmal wird dieser Verein genannt) anführst: Die haben doch tatsächlich die Frechheit besessen, vernünftig zu wirtschaften und Rücklagen (ca. 20 Millionen) für ihr Projekt gebildet. Und es tut mir leid, dass ich jetzt wieder mit dem alten Dings kommen muss: WIR haben selbst in sportlich erfolgreicheren Zeiten keinerlei Rücklagen für ein solches Projekt gebildet, nein, noch nicht einmal für die Rückzahlung dieser ominösen Fananhleihe. WIR haben alles auf Pump finanziert und uns einen Scheißdreck darum gekümmert, wie WIR diese Schulden jemals wieder tilgen können. UNSERE Vereinsführung in Person von Herrn Woy ging diese Frage komplett am Arsch vorbei und UNSER Aufsichtsrat hat sich dafür ebenfalls in keinster Weise interessiert. UNSERE Vereinsführung hat dafür gesorgt, dass so ein Projekt in Nürnberg derzeit nicht möglich ist und ich möchte echt einmal wissen, warum IHR immer noch von einem neuen Stadion träumt und noch mehr, warum WIR Fans von Vereinsseite aus immer von Deppen umzingelt waren. WIR können wirklich froh sein, wenn WIR auch dieses Jahr die Lizenz für die nächste Saison erhalten sollten und der Verein lebt jedes Jahr quasi von der Hand in den Mund. Nachhaltiges Wirtschaften ist (zumindest in der Vergangenheit) für den 1. FC Nürnberg ja ein Fremdwort gewesen und man kann nur hoffen, dass es mit Hern Meeske Schritt für Schritt etwas besser wird. Deshalb kann man sich auch ein neues Stadion kurzfristig abschminken. Leider.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Zitat von Stevie-B1980

    Ein sehr gewager Ausblick.

    Der ab nächster Saison gültige Fernsehvertrag (der dem 14. der Rangliste die angesprochenen 35 Mio EUR beschert) gilt bis zur Saison 2020/2021.
    Wenn dein Ausblick eintreffen soll und der 14. der Rangliste dann zukünftig doppelt soviel Kohle wie aktuell erhalten will, müsste der Fernsehvertrag ab der Saison 2021/2022 grob gerechnet doppelt so hoch ausfallen wie der aktuelle. Auch wenn die letzten Verträge alle deutliche Steigerungen zu verzeichnen hatten, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass mit dem nächsten Vertrag um die 2 Mrd. EUR erzielt werden. Im Gegenteil denke ich viel mehr, dass wir aktuell ziemlich beim Maximum angelegt sind und irgendwann in den nächsten Jahren die Millionen-Blase platzen wird...

    Es gibt keine Blase! Zeig sie mir doch!

    Gibt es mehr "Pleite - Vereine" als vor dreißig Jahren?

    Eher weniger. Es gibt freilich so einen bestimmten Glubb, der ist seit Jahrzehnten mehr oder weniger immer pleite! :mrgreen:

    Der Letzte der Premier League kriegt mehr Fernsehgeld als der Erste unserer Fernsehgeldrangliste. Dieser Fakt wurde vor ein paar Monaten in vielen Artikeln genannt. Deutschland hängt der Vermarktung immer noch total hinter her. Dies wird nicht so bleiben.

    Ich bin schon fast belustigt, wie seit Jahr und Tag von sog. Fachleuten gesagt wird: "Die Summen im Profifußball sind viel zu hoch!" Trotzdem wird Jahr für Jahr deutlich mehr gezahlt.

    Eines sollten wir nicht vergessen! Im Fußball geht es nicht um den ideellen Wert eines Menschen, sondern ob die Ausgaben durch die Einnahmen gedeckt sind.

    Mit Millionen-Blase (ein besserer Begriff ist mir leider nicht eingefallen) meinte ich natürlich, dass man m.M.n. bei den Fernsehgelder sicherlich nicht mehr die Steigerungsraten der letzten Jahre erhält.
    Und gerade bei deinem Vergleich mit England: auch hier bin ich mir sicher, der nächste Fernsehvertrag auf der Insel wird deutlich moderater ausfallen als der aktuelle.

    Woher ich das weiß?
    Wissen tu ich es natürlich nicht, ist aber ein Gefühl meinerseits. Und mit dem Gefühl bei der aktuellen Entwicklung bin ich wohl nicht ganz alleine, was auch die aktuelle Studie zu diesem Thema unterlegt:
    http://www.kicker.de/news/fussball/…cht-weiter.html

    Ich bin in diesem Zusammenhang dann auch belustigt, wie VIELE Ultras dem totalen Kommerz abschwören und immer noch ihr Fähnchen in Richtung Tradition hängen.

    Profi-Fußball in Deutschland ist inzwischen ebenfalls zum totalen Geschäft verkommen und man kann das Rad der Zeit nicht zurückdrehen.

    Aber um zum Stadion zurückzukommen: Das kann und darf man sich für die nächsten Jahre einfach abschminken. Dank Bader & Konsorten.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Berlin und Leipzig im Osten dürften sicher sein.
    Dortmund,Gelsenkirchen im Westen
    Hamburg Norden
    München im Süden
    Frankfurt als DFB - City sollte auch dabei sein.
    Wobei ja Dortmund - Schalke und Düsseldorf - Köln schon recht nahe beinander liegen dazu noch Gladbach,glaube der Pott bekommt soviele Spielorte nicht!

    Wobei unser Stadion im Prinzip gegen alle anderen Bewerber extrem Abstinkt,da muß ja alle neu gemacht werden.

    NUR DER FCN

    Man kann nur hoffen, daß nach dem MMS die Stadt von baulichen Maßnahmen absieht. Neben den immer noch bis 2026 abzuzahlenden Darlehen kämen neue Schulden für die Stadt hinzu, die nun ohne eine wichtige Einnahmequelle abgezahlt werden müßten. Wie soll der Club eine solche Mieterhöhung stemmen?

    "Bevor ich in Fürth Fußball spiele, höre ich auf." - Raphael Schäfer, Kapitän der Pokalsiegermannschaft 2007, im April 2012.

    Du mit deiner ständigen Mieterhöhung...

    Sei doch erstmal froh, dass der Verein in seiner schwierigsten Phase seit langem (sowohl finanziell, als auch sportlich) keine Mieterhöhung zu verkraften hat. Die Zeiten, in denen Sponsoren groß auf die Züge der Stadionumbennungen aufspringen sind doch sowieso längst vorbei. Das geht nur noch bei Zugpferden wie Schalke, Dortmund usw... Der Rest muss eben mit den paar Mark zufrieden sein, und auch die 2,4 Millionen für drei Jahre in Nürnberg kann ich absolut nicht verstehen und muss auch den Kopf schütteln, wer auf die Idee kommt, da etwas zu investieren. Der Glubb spielt zweite Liga, da nicht mal gut, dazu noch in einer halben Bruchbude, in der man im Oberrang nur sitzen darf und die Kommentatoren im TV oder Radio nennen das Stadion sowieso wie und was ihnen gerade einfällt...

    Was in drei Jahren ist, kann noch kein Mensch sagen. Vielleicht sind wir dann endgültig fertig, dann würde der Valze auch reichen und die Stadt kann ihre Leichtathletikveranstaltungen zelebieren...

    Also erstens möchte ich im Oberrang sitzen und nicht ständig wie ein Gummiball auf und ab hüpfen. Sonst würde ich in den Unterrang gehen.

    Und zweitens ist die Stadt Nürnberg nicht dafür da, jedermanns Steuergelder zum Fenster hinaus zu schmeissen, um den Glubb bevorzugt zu behandeln und anderen wichtigen, sozialen Projekten den Stöpsel zu ziehen.

    Drittens werden manche in drei Jahren merken, was sie mit dem MMS angerichtet haben. Dann nämlich, wenn sich kein Sponsor mehr traut, diesen Namen zu ändern und die Stadt die Miete (aufgrund eigener, fehlender Einnahmen) erhöhen muss. Könnte gut sein, dass eine Mieterhöhung dann dem Verein endgültig das Wasser abgräbt.

    Und viertens ist der Vogel wirklich ein Vogel. Gefragt nach der Zukunft in Punkt 3 vermeldet die Bildzeitung seine Aussage: "Was in drei Jahren ist, dafür haben wir keinen Plan. Wir freuen uns jedenfalls jetzt erstmal darüber, was jetzt ist". Das sind Politiker, echte Granaten, ehrlich. Erfüllen jegliches Klischeee nach dem Motto: "Was interessiert es mich, was mit dem STadion passiert, wenn ich in drei Jahren vielleicht eh nicht mehr Sportbürgermeister bin".

    Und bitte hör fünftens endlich mit dem Gejammer mit der Laufbahn auf. Es wurde hier auch schon mehrmals dargelegt, dass die Laufbahn Pillepalle ist, da selbst wenn man sie entfernt, kein reines Fußballstadion entstehen könnte, da man das Spielfeld nicht mehr tifer legen kann, um zusätzliche Plätze zu schaffen. Also hülfe hier tatsächlich nur ein komplett neues Stadion und das ist reine Utopie angescihts der Finanzverhältnisse des 1. FC Nürnberg. Wo andere Eigenkapital angesammelt haben, um solche Projekte zu verwirklichen, hat unser Verein jahrzehntelang lieber das Geld aus dem Fenster geschmissen. Und da kann nun weder Meeske noch Maly oder Vogel etwas dafür. Obwohl, der Maly vielleicht schon ein bisschen, hätte er doch zumindest im Aufsichtsrat die Geldverschwendungspolitik unter Bader und Woy ein wenig einbremsen können,

    Also hör sechstens bitte auf, immer so zu tun, als sei es für die Stadt Nürnberg Pflicht und für den Glubb kein Problem, ein neues Stadion zu bauen. Der alte Klapperkasten - und da stimme ich Dir zu - ist längst nicht mehr zeitgemäss. Für eine Bewerbung um internationale Spiele reicht das nicht mehr, für die 2. Liga grad noch so. Und mehr dürfen wir in den nächsten Jahren nicht mehr erwarten, bevor unsere Finanzen nicht einigermassen konsolidiert sind.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Wurde eigentlich schon einmal die Idee gebracht das Frankenstadion in ein Leichtathletikstadion umzubauen?
    Einfach den Oberrang und das Dach der Gegengerade+ Kurven abreisen, das Dach der HT mit zwei großen Stützen links und rechts stabilisieren und das restliche Stadion mit einem Blechdach überdachen (ein einfaches Dach wie z.B. in Darmstadt). Dadurch würde die Kapazität auf 15 000 - 20 000 gesenkt werden, was für die Leichtathleten locker reichen würde und vermutlich ca. 5-10 mio. Euro kosten würde. Die Kosten davon würde der Club übernehmen.
    Im Gegenzug könnte die Stadt dem FCN ein Grundstück überlassen, auf welchem dieser dann eine reine Fußballarena bauen kann. Mögliche Grundstücke wären z.B.:
    Ein Waldstück am Vereinsgelände am Valznerweiher -> Man könnte die bisherige Infrastruktur größtenteils weiternutzen
    Das Grundstück zwischen Messe und Frankenstadion an der Karl-Schönleben-Straße-> Man könnte die bisherige Infrastruktur größtenteils weiternutzen und die Messe könnte einzelne kleinere Veranstaltungen in den Räumlichkeiten des neuen Stadions veranstalten.
    oder ein Grundstück in der Nähe des Flughafens -> keine Lärmbelästigung von Anwohnern mit der U-bahn leicht erreichbar.
    Ich persönlich würde Variante 2 bevorzugen, da man so eventuell das ganze Areal neu gestalten kann, aber das nur so am Rande.

    Die Vorteile eines Teilabrisses des FS für die Stadt wären:
    - Sie würde Eigentümerin des Frankenstadions bleiben und könnte es somit auch für Konzerte und andere Veranstaltungen vermieten und Geld kassieren.
    - Das Frankenstadion (15 000-20 000) wäre von der der Kapazität gesehen genau zwischen der Arena Nürnberger Versicherung (5 000-6 000) und dem neuen Club-Stadion (40 000-50 000). Dadurch könnten vielleicht zusätzliche Veranstaltungen nach Nbg geholt werden, für welche die anderen beiden Arenen zu groß/ klein wären, was wiederum zu mehr Besuchern und höheren Steuereinnahmen führen würde.
    - Auf sie würden erheblich weniger Unterhaltskosten zukommen, da das was vom FS übrig bleibt (bis auf die HT) auf einem Erdhaufen errichtet ist, und weil das neue Dach ganz simpel gebaut wird.
    Der Nachteil für die Stadt wäre, dass sie dem Club ein Grundstück unter Wert übergeben müsste, und dass sie durch einen neuen Namenssponsor weiniger verdienen würde als bisher, was aber durch die viel geringeren Ausgaben und die erhöhten Steuereinnahmen aufgefangen und wenn nicht sogar überboten werden dürfte.

    Die Vorteile für den Club wären;
    - Der Club wäre endlich Herr im Haus und könnte sämtliche Einnahmen für sich behalten.
    - Durch den Kompromiss mit der Stadt bezüglich des Frankenstadions erhält der Club ein Grundstück in Nürnberg, wodurch die Wege für die Fans kurz bleiben und bestehende öffentliche Verkehrsmittel genutzt werden könnten.
    - Der Club hätte endlich eine reine Fußball Arena, die genau auf seinen Bedürfnissen zugeschnitten ist.
    Der Nachteil für den FCN wäre, dass er zusätzlich zum eigenen Stadion den Umbau eines anderen Stadions bezahlen müsste. was aber bei Gesamtinvestitionen von 150-200mio. wenig ausmacht.

    Mir ist unsere derzeitige finanzielle Situation durchaus bewusst, weshalb ich hier nochmal klarstellen will, dass der Um-/Neubau nur mithilfe eines Investors machbar ist und ohne diesen die Chancen gleich 0 stehen, dass sich in der Stadionfrage etwas tut.

    Forenkicktippsieger 2023/24 (2.Liga)