Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Soso, die Arbeit von Sozpäds ist generell gesetzlich vorgeschrieben. Wieso wurde in meiner Heimatgemeinde dann jüngst eine Stelle gestrichen? Wieso wurde erst ein Kumpel nähe Coburg entlassen weil die Einrichtung geschlossen wurde mit der Begründung dass freiwillige Aufgaben nicht dauerhaft betrieben werden müssen?
In Fürth wäre das nicht passiert! 
Sponsoring und Beteiligungen sind zwei paar Stiefel!
Da Fürth kein Geld im Haushalt hatte, musste die infra einspringen.
Es geht definitiv mehr finanzielle Unterstützung von der Stadt Fürth für deren Verein aus, als es in Nürnberg der Fall ist!
Kannst du das bitte definitiv mit Zahlen belegen? Aber fei nicht erst in dem Jahr anfangen, dass dir in den Kram passt 
Ums noch weng komplizierter (und damit der Realität wahrscheinlich ähnlicher) zu machen (und um Ja-Nein-Fragestellungen zu erschweren), möchte ich einwerfen, dass nicht nur "Kultur", die gefördert werden muss, weil sie nicht genug Zuschauer anzieht, zur Unterhaltung dienen kann, sondern dass auch Bundesliga-Fußball, der in der Summe enorme Gewinne erzielt (obwohl dies für den einzelnen Verein keineswegs gelten muss) für nicht wenige Konsumenten* als Teil ihrer spezifischen "Kultur" und damit die Austragung eines Fußballspiels als Kulturereignis angesehen werden muss.
*Für mich zum Beispiel, und für einen Großteil der werten Forunsgemeinde ebenfalls, behaupte ich mal dreist.
Soso, die Arbeit von Sozpäds ist generell gesetzlich vorgeschrieben. Wieso wurde in meiner Heimatgemeinde dann jüngst eine Stelle gestrichen? Wieso wurde erst ein Kumpel nähe Coburg entlassen weil die Einrichtung geschlossen wurde mit der Begründung dass freiwillige Aufgaben nicht dauerhaft betrieben werden müssen?
Solange & soweit der Versorgungsauftrag (§ 17 Abs. 1 & 3 SGB I) der Kostenträger gewährleistet ist, können selbstverständlich Stellen gestrichen werden. Richtig. Freilwillige Aufgaben.
Nicht falsch verstehen. Ich halte es für richtig, dass die Stadt den Club unterstützt! Das tut sie nachweislich mit einem 7stelligen Betrag jährlich.
Mir geht es um die jammernden Heulsusen, die meinen der Club müsste ein neues Stadion spendiert bekommen und das mit schiefen Vergleichen und noch schieferen Rechnungen begründen.
Also geht es mir nicht mal um die Meinung, dass die Stadt mehr tun müsste (obwohl ich die Einschätzung in dem geforderten Umfang nicht teile), sondern nur dass als Begründung hochgradiger Bullshit angebracht wird.
Solange & soweit der Versorgungsauftrag (§ 17 Abs. 1 & 3 SGB I) der Kostenträger gewährleistet ist, können selbstverständlich Stellen gestrichen werden. Richtig. Freilwillige Aufgaben.
Siehst du? Also bitte alle streichen!
Edit: Nur zur Sicherheit, das sehe ich natürlich anders! Ich wollte nur auch seltsame Dinge vergleichen!
Ich finde auch, dass die Stadt Nürnberg eher bei Sozpäds streichen sollte um dem Club mehr Unterstützung zukommen lassen zu können. Da holt man ja doch mehr für die Allgemeinheit raus..
Und die Kinder!!! DENKT DOCH EINER MAL AN DIE KINDER!!!!
Also 10 gestrichene SozPäd-Stellen sind mindestens eine Million mehr im Budget für den Club.
Soviel zwar eher nicht, aber mal ein vernünftiger Ansatz .....
Auch von mir nur zur Klarstellung: ich fordere keinesfalls, dass die Stadt den Verein bei einem Neubau eines Stadions fördern muss.
Eine Förderung wäre natürlich ne feine Sache für den Verein, aber wenn nicht, dann halt nicht.
Meine Intention war vielmehr darzulegen, dass ein Vergleich „Förderung Konzerthaus“ mit „Förderung Stadionneubau“ durchaus statthaft ist.
Die Stadt könnte in meinen Augen nur auf eine Art und Weise einen Neubau fördern: Durch Grund & Boden...
Die Stadt könnte in meinen Augen nur auf eine Art und Weise einen Neubau fördern: Durch Grund & Boden...
Der schon für die notwendige WWohnbebauung im Stadtgebiet knapp ist bzw. daher auch sehr teuer.
Am End is festzustelln, dass der Glubb mid den Stadion
an enkladandn Wettbewerbsnachtall hodd.
Wie damit umzugeh is, sollerdn alle amol überlinng.
Der schon für die notwendige WWohnbebauung im Stadtgebiet knapp ist bzw. daher auch sehr teuer.
Es gibt eine Menge Platz für zukünftige Wohnbebauung:
- Lichtenreuth
- Moorenbrunnfeld
- Tiefes Feld
- Mischgebiet Marienberg
Um nur mal ein paar Beispiele zu nennen...
Ich finde auch, dass die Stadt Nürnberg eher bei Sozpäds streichen sollte um dem Club mehr Unterstützung zukommen lassen zu können. Da holt man ja doch mehr für die Allgemeinheit raus..
Blöd nur, dass sie nichtmal ihre Pflichtstellen vollbekommt. Mit Streichen ist da gar nichts. Außerdem geht´s ned um städtischen Personalhaushalt, sondern, dass die Stadt für ein stadion nicht investiert, für ihren Konzertsaal aber schon. Und andere Städte haben ihren ortsansässigen Verein mehr unterstützt.
Es gibt eine Menge Platz für zukünftige Wohnbebauung:
- Lichtenreuth
- Moorenbrunnfeld
- Tiefes Feld
- Mischgebiet Marienberg
Um nur mal ein paar Beispiele zu nennen...
Lichtenreuth muß erst einmal den Flächenbedarf für die neue Uni abdecken. Ob angesichts des prognostizierten Städtewachstums und steigender Singlehaushalte der Platz in den anderen Bereichen ausreicht, wird man sehen. Über das frühere Schöller-Areal in Thon wird ja auch diskutiert.
Der schon für die notwendige WWohnbebauung im Stadtgebiet knapp ist bzw. daher auch sehr teuer.
Aber zwischen Wohnbebauung und einem Stadion ist baurechtlich schon was anderes... Ein Stadion wird eine gewerbeliche Bebauung sein, oder?
Blöd nur, dass sie nichtmal ihre Pflichtstellen vollbekommt. Mit Streichen ist da gar nichts. Außerdem geht´s ned um städtischen Personalhaushalt, sondern, dass die Stadt für ein stadion nicht investiert, für ihren Konzertsaal aber schon. Und andere Städte haben ihren ortsansässigen Verein mehr unterstützt.
Irgendwie ist da schon was dran!
Die Stadt Nürnberg leistet sich viele "must have" und "nice to have" die extrem defizitär arbeiten.
in der Broschüre "Was kostet Nürnberg" ist z.B. aufgelistet das die Stadt und der Freistaat beim Staatstheater Nürnberg pro Besucher je 60 Euro zuzahlen (insgesamt 122 Euro).
Macht bei 270.000 Besuchern im Jahr die stolze Zahl von 16 Mio pro Jahr allein für die Stadt Nürnberg.
Auch der Tiergarten arbeitet nur mit einem Kostendeckungsgrad von 72% und benötigt Zuschüsse von fast 4 Mio im Jahr.
Bei den Schwimmbädern wird jeder Besucher (ca. 1 Mio ) mit 6 Euro subventioniert. Sind also auch 6 Mio an Ausgaben pro Jahr.
Das einzige das die Stadt kostendeckend betreibt ist der Christkindlesmarkt.
Dies nur ein paar Kennzahlen aus einer ganzen Liste:
https://www.nuernberg.de/imperia/md/sta…t_nuernberg.pdf
Nun kann man natürlich stundenlang drüber diskutieren was eine Stadt braucht damit sie lebenswert ist.
Und man kann darüber streiten was sich eine Stadt leisten sollte.
Aber man sollte dann auch so fair sein und die Kosten für ein Fußballstadion und eine mögliche städtische Untestützung als völlig utopisch abzustempeln.
Immerhin erwarten wir in der Bundesliga zwischen 500.000 und knapp 700.000 Zuschauer pro Jahr und das Stadion könnte Gewinn abwerfen.
Zahlen auf den Tisch!
Wenn man seit 06 rechnet war der Umbau des Stadions für den Club. Für niemand anderen. Naja, 3 - 5 Länderspiele gegen die Weihnachtsinseln und andere, ähnliche Kaliber.
Wenn du nun die Summe welche die Stadt seitdem Minus macht und das was man in Zukunft in diese marode Waschschüssel noch stecken muss rechnest und alles an Kosten dazurechnest welche durch die Miete des Vereins nicht gedeckt sind, dann würde es mich interessieren welche Stadt mehr für ihren Verein getan hat.
Beispiel Frankfurt. Die Stadt nimmt wieviel Miete vom Verein? Das wäre eine Größenordnung in welcher wir denken müssten. Konnten wir uns in bester Bundesligazeit nicht mal ansatzweise leisten.
München hat durch den Zuschuss in die Infrastruktur wahrscheinlich deutlich mehr bezahlt als alle anderen Städte mit Bundesligastadion zusammen. Aber die Infrastrukturkosten, sicher auch ein erklecklicher Betrag, die rechnet ja niemand in den anderen Städten hinzu.
Ich kann es nicht mehr hören, die Stadt Kaiserslautern vernachlässigt sträflich ihre Aufgaben welche von allen Steuerzahlern mit deren Steuergeld finanziert werden um einem maroden Pleiteverein zu helfen.
Sie spart an Schulen und Kindergärten um Balltretern zu ermöglichen noch mehr Geld zu verdienen. Die Stadt Nürnberg ist pleite und hat kulturelle Aufgaben. Wie Molotov es schon angerechnet hat, die Stadt wird für ihre Konzertsäle vielleicht 25 Mios zahlen. Aber dann ist auch wieder Schluss. Beim Club legen sie jedes Jahr drauf.
täglich, wöchentlich, monatlich grüßt das Murmeltier.
Hinzufügen sollte man vielleicht noch, dass die Stadt an dem Minus, dass jedes Jahr anfällt, nicht ganz unschuldig ist.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass eine Betreibergesellschaft, die den Namen auch verdient, den einen oder anderen Euro durchaus mehr hereinholen könnte.
Desweiteren war die Stadt der Auftraggeber eines Stadions, das scheinbar schlecht zu vermarkten ist, z.B. Stichwort Logen.
Man wollte halt ein Multifunktionsstadion. Leider braucht halt keiner das Multi, da hätte man vielleicht doch lieber auf die Bedürfnisse dessen geachtet, der es halt zu 97% nutzt.
Irgendwie ist da schon was dran!
Die Stadt Nürnberg leistet sich viele "must have" und "nice to have" die extrem defizitär arbeiten.
in der Broschüre "Was kostet Nürnberg" ist z.B. aufgelistet das die Stadt und der Freistaat beim Staatstheater Nürnberg pro Besucher je 60 Euro zuzahlen (insgesamt 122 Euro).
Macht bei 270.000 Besuchern im Jahr die stolze Zahl von 16 Mio pro Jahr allein für die Stadt Nürnberg.
Auch der Tiergarten arbeitet nur mit einem Kostendeckungsgrad von 72% und benötigt Zuschüsse von fast 4 Mio im Jahr.
Bei den Schwimmbädern wird jeder Besucher (ca. 1 Mio ) mit 6 Euro subventioniert. Sind also auch 6 Mio an Ausgaben pro Jahr.
Das einzige das die Stadt kostendeckend betreibt ist der Christkindlesmarkt.
Dies nur ein paar Kennzahlen aus einer ganzen Liste:
https://www.nuernberg.de/imperia/md/sta…t_nuernberg.pdf
Nun kann man natürlich stundenlang drüber diskutieren was eine Stadt braucht damit sie lebenswert ist.
Und man kann darüber streiten was sich eine Stadt leisten sollte.
Aber man sollte dann auch so fair sein und die Kosten für ein Fußballstadion und eine mögliche städtische Untestützung als völlig utopisch abzustempeln.
Immerhin erwarten wir in der Bundesliga zwischen 500.000 und knapp 700.000 Zuschauer pro Jahr und das Stadion könnte Gewinn abwerfen.
Wer stempelt denn eine städtische Unterstützung als utopisch ab?
Geht es in der Diskussion nicht eher darum, dass manche behaupten die Stadt täte zu wenig für ein Multimillionenunternehmen (FCN), obwohl man jährlich 7stellig bezuschusst! Und das mindestens seit Anfang der 2000er!
Wer stempelt denn eine städtische Unterstützung als utopisch ab?
Geht es in der Diskussion nicht eher darum, dass manche behaupten die Stadt täte zu wenig für ein Multimillionenunternehmen (FCN), obwohl man jährlich 7stellig bezuschusst! Und das mindestens seit Anfang der 2000er!
Für mich ist das keine Bezuschussung!
Der Club und die Stadt haben einen Mietvertrag, in dem geregelt ist, was in den jeweiligen Ligen an Miete zu bezahlen ist.
Und bei der Stadt wusste man ganz genau, dass 2. Liga Aufenthalte während der Mietzeit sehr wahrscheinlich sind.
Das hätte man einkalkulieren müssen.
Jetzt in der 1. Liga zahlen wir ja sicher deutlich mehr, könnte also ein Gewinn für die Stadt rausspringen.
Bezuschusst der Club dann dieses Jahr die Stadt?