Rund ums Glubbstadion

    NR und Grethel haben gesagt die Stadt streubt sich gegen einen Stadionneubau und wird kein geeignetes Gelände zur Verfügung stellen da man auch die Bewerbung zur EM nur halbherzig betrieben hat wo man evtl. externe Mittel bekommen hätte DFB, UEFA usw. hat die Stadt in ihrem Haushaltsplan für die nächsten 4 Jahre 34 Millionen für Instandhaltungsarbeiten für in und um das Stadion vorgesehen.

    NR erwähnte auch noch das dieses Jahr auf der JHV gute Zahlen präsentiert werden und es das erstmal seit 10 Jahren ein positives Eigenkapital geben wird mehr darf und kann er noch nicht sagen.

    Ich weiß wer Baders letzter Fanboy war.

    Zitat von Glubbmichl

    NR und Grethel haben gesagt die Stadt streubt sich gegen einen Stadionneubau und wird kein geeignetes Gelände zur Verfügung stellen da man auch die Bewerbung zur EM nur halbherzig betrieben hat wo man evtl. externe Mittel bekommen hätte DFB, UEFA usw. hat die Stadt in ihrem Haushaltsplan für die nächsten 4 Jahre 34 Millionen für Instandhaltungsarbeiten für in und um das Stadion vorgesehen.

    NR erwähnte auch noch das dieses Jahr auf der JHV gute Zahlen präsentiert werden und es das erstmal seit 10 Jahren ein positives Eigenkapital geben wird mehr darf und kann er noch nicht sagen.

    34 Mio allein für den Erhalt des Status Quo??:ohnmacht:

    Meine Fresse was wäre das für ein Grundstock....

    Ich denke die Betreibergesellschaft des Max-Morlock-Stadions (= Stadt Nürnberg) wird das Stadion nicht verkaufen solange da noch Schulden vom Umbau zur WM 2006 zu bezahlen sind. Die müsste dann nämlich die Stadt tragen.

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

    Zitat von Veteran

    34 Mio allein für den Erhalt des Status Quo??:ohnmacht:

    Meine Fresse was wäre das für ein Grundstock....

    Ich denke die Betreibergesellschaft des Max-Morlock-Stadions (= Stadt Nürnberg) wird das Stadion nicht verkaufen solange da noch Schulden vom Umbau zur WM 2006 zu bezahlen sind. Die müsste dann nämlich die Stadt tragen.

    Wirklich wahr, wollen 34 Millionen zum Erhalt investieren. Dann legt halt noch was dazu, finanziert langfristig und los geht das mit ner neuen Hütte. Kann doch nicht so schwer sein. Aber ich weiß, Leichtathletik rulez :bang:

    Zitat von Veteran

    34 Mio allein für den Erhalt des Status Quo??:ohnmacht:

    Meine Fresse was wäre das für ein Grundstock....

    Ich denke die Betreibergesellschaft des Max-Morlock-Stadions (= Stadt Nürnberg) wird das Stadion nicht verkaufen solange da noch Schulden vom Umbau zur WM 2006 zu bezahlen sind. Die müsste dann nämlich die Stadt tragen.

    Hier ist Hopfen und Malz verloren, dass wird nie mehr was in dieser Stadt!

    34 Millionen da reinstecken, um eine Bruchbude zu erhalten, ist Geisteskrankheit in Vollendung!

    Naja, es soll auch welche geben, die in ein 15 Jahre altes Auto einen neuen Motor, Getriebe etc. einbauen und denken sie hätten dann einen Neuwagen.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Aus dem lilaweiss Forum der Osnabrücker:

    "Und wer dachte nur der VfL sei manchmal unprofessionell: 148 Euro für mehrere Sitzplätze, nur gegen bar und mit Pappe aktualisierte Preistafeln. "

    Nachschlag aus dem lilaweiss Forum:

    "Das Stadion fand ich aus Sicht Oberrang Haupttribuene gut. Dass nicht alles dem Fußball untergeordnet wird, sondern Leichtathletik möglich ist, umso besser. Laut war es auch. Eine voll besetzte Fankurve der Nuernberger mit dauerhaftem Laerm, jedoch nicht situationsbezogen, sondern einem sturen vorgegebenen Ablauf folgend. Die VfL Fans waren nur an wenigen Stellen zu hören.

    Zitat von Clubi

    " ... Hier ist Hopfen und Malz verloren, dass wird nie mehr was in dieser Stadt!

    34 Millionen da reinstecken, um eine Bruchbude zu erhalten, ist Geisteskrankheit in Vollendung!

    Naja, es soll auch welche geben, die in ein 15 Jahre altes Auto einen neuen Motor, Getriebe etc. einbauen und denken sie hätten dann einen Neuwagen. "

    Reichlich bizarr finde ich die Argumentation aus dem Rathaus, daß Kredite v. 2006 noch zu bedienen sind; das sollte logisch sein. Auch wenn die Grundlage dieser Kredite vor 13 Jahren, eine Grundschuld auf die Flurnummer bzw. Stadion sein sollte, kann diese per Notartermin kurzfristig, auch problemlos abgelöst u. ausgetragen werden; das ist keine Geheimwissenschaft, sondern wird bundesweit, sicherlich minütlich, erfolgreich und integer praktiziert.

    Einen Investor zu finden, der das 8-Eck für einen symbolischen Euro übernimmt, könnte möglich sein. Auch einen, der die Basis zeitgemäß umbaut u. für eine best. Vertragslaufzeit von zirka 20-30 Jahren betreibt.

    Allerdings kennt keiner von uns das Vertragswerk der Stadt Nürnberg. Vielleicht war damals eine verbindliche Kreditvoraussetzung für München (Gar Bundesmittel?), daß die Stadt das Stadion bis 2026, oder sogar bis 2036 behält, ggf. auch betreibt und Grundstückseigentümer bleiben muß. Reine Spekulation, aber ein derartiges Vertragskonstrukt, wäre max. schwer zu entwirren.

    Zitat von Matthias77

    ....

    Einen Investor zu finden, der das 8-Eck für einen symbolischen Euro übernimmt, könnte möglich sein. Auch einen, der die Basis zeitgemäß umbaut u. für eine best. Vertragslaufzeit von zirka 20-30 Jahren betreibt.

    ...

    Ich bin jetzt nicht so gut im Rechnen, aber wenn doch noch ein Kredit läuft, den die Stadt zurückbezahlen muss, wie kann man das Stadion für nen symbolischen Euro verkaufen?

    Sollen dann etwa die Steuerzahler die Restschulden zuzüglich der dann wegfallenden Stadionmieten begleichen? Oder rechnest du die potentiellen Instandhaltungs- und Umbaukosten gegen, die anfallen würden, aber auch zu einer Erhöhung der Miete führen könnten?


    Boggerl-Olymp Bärenfell perversions GmbH und CoKain © by putzi

    Zitat von bogoahlsiega2007

    " ... aber wenn doch noch ein Kredit läuft, den die Stadt zurückbezahlen muss, wie kann man das Stadion für nen symbolischen Euro verkaufen? ... "

    Zunächst kann man fast jedes Grundstück, auch fast jede Immobile mit Grundschuld, auch mit Belastungen, zw. 1 bis X € verkaufen.

    Das können z.B. Wegerechte, Nießbrauch, Wohnrecht auf Lebenszeit, Brau- bzw. Brennrechte (Übrigens sehr gefragt!) ff. sein; diese abzulösen ist wenig ungewöhnlich, wenn der Preis paßt. Mit Bezahlung des Kaufpreises, können die angestammten Rechte, nach Beantragung bzw. Vormerkung, erlischen.

    Wie erwähnt, kennen wir die Verträge v. 2006 mit der Stadt Nürnberg nicht. Landesmittel (Bayern) sind sicherlich geflossen, wohl auch Bundesmittel. Üblicherweise haben Kreditvergaben des Bundes bzw. Landes, wesentlich längere Laufzeiten, da hier - auch vollkommend richtig - v.a. generationsübergreifend gedacht wird. Will heißen, Kreditlaufzeiten orientieren sich mit mind. 20-25 Jahren (Eine Generation) oder länger; speziell bei öffentl. Verkehrsprojekten u. dgl.;

    Zitat von docfred

    War nicht immer wieder die Rede davon, dass vergünstigte Kredite hochgestuft und Gelder an das Land zurück gezahlt werden müssten, wenn das Stadion jetzt verkauft, noch dazu „symbolisch“, wird?


    dabei bleibt festzuhalten, dass am desaströsen Umbau 2004/2005 der Club seine Mitschuld trägt, wenn nicht gar ganz schuld ist. Alles schon durchgekaut.

    Alles schon durchgekaut dass der Mieter die Schuld trägt, nicht der Bauherr, der schon immer die Leichtathletik unbedingt mit im Boot haben wollte.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Zitat von docfred

    Ach Clubi. Zeigs halt nicht immer gar so offensichtlich ...


    Schau, wenn du schon beim Mieterbild bist. Du hast eine Wohnung, die möchtest du eigentlich gerne sanieren und modernisieren. Dein Mieter ist aber ständig knapp bei Kasse, Jobverhältnisse wechselnd und zum Zeitpunkt als du entscheiden musst, welchen Aufwand du in die Wohnung steckst, eigentlich pleite und du weißt nicht, wie lange er sich überhaupt noch Miete leisten kann. Du willst ihn aber nicht aus der Wohnung jagen.

    Was machst du? Die Wohnung zum attraktiven Luxusappartment umbauen und die Miete vervielfachen. Oder nur neue Fenster, Heizkörper streichen und weil du deinen Mieter eigentlich doch ganz gern hast, auch mal das Bad neu fliesen? Eigenleistung kann dein Mieter ja auch nur ne angeknabberte Bratwurst einbringen.

    Kannst dir beim nachdenken auch Zeit lassen. Dann wird’s bestimmt etwas.

    Prinzipiell kann man das so sehen.

    Die Frage ob Laufbahn oder nicht ist aber keine Frage von mehr Luxus oder nicht, sondern eine Grundsatzfrage ja oder nein. Da baut man seinem geliebten Mieter dann halt ein Feature hin dass ihn permanent nervt, weil es alle paar Jahre ein Ferienmieter der mal evtl. kurz ersatzweise dort wohnt es brauchen könnte.

    Eine bessere implementierte Vermarktbarkeit des Stadions für den Hauptmieter hätte ihn evtl. befähigt sich dann auch höhere Mieten zu leisten... Wer weiss.

    Zitat von docfred

    Ach Clubi. Zeigs halt nicht immer gar so offensichtlich ...


    Schau, wenn du schon beim Mieterbild bist. Du hast eine Wohnung, die möchtest du eigentlich gerne sanieren und modernisieren. Dein Mieter ist aber ständig knapp bei Kasse, Jobverhältnisse wechselnd und zum Zeitpunkt als du entscheiden musst, welchen Aufwand du in die Wohnung steckst, eigentlich pleite und du weißt nicht, wie lange er sich überhaupt noch Miete leisten kann. Du willst ihn aber nicht aus der Wohnung jagen.

    Was machst du? Die Wohnung zum attraktiven Luxusappartment umbauen und die Miete vervielfachen. Oder nur neue Fenster, Heizkörper streichen und weil du deinen Mieter eigentlich doch ganz gern hast, auch mal das Bad neu fliesen? Eigenleistung kann dein Mieter ja auch nur ne angeknabberte Bratwurst einbringen.

    Kannst dir beim nachdenken auch Zeit lassen. Dann wird’s bestimmt etwas.

    Und da liegt halt dein Denkfehler, bist halt wahrscheinlich kein Vermieter.

    Niemand wollte damals einen Prunkbau, aber zweckmässig hätte er sein müssen.

    Der Club war damals gewiss nicht der solventeste Mieter, richtig, hatte somit auch kein Mitspracherecht.

    Die Stadt hat aber trotzdem eine gewaltige Summe in dieses Stadion gesteckt, nicht gekleckert, eine Summe für die anderorts fast ein neues Stadion entstanden ist (Gladbach).

    Man hat also nicht wegen dem armen Mieter gespart, wie du uns gerne verkaufen möchtest. Man hat nur viel für nichts ausgegeben.

    Und trotzdem hat man komplett am einzigen Mieter vorbei gebaut, den man nun mal hat.

    Man träumte von einer Leichtathletikhochburg, die es nie gegeben hat, und auch nie geben wird, dachte man bekäme Zusatzeinnahmen.

    Man machte schlichtweg alles verkehrt bei diesem Umbau und bekommt jetzt auch die Quittung dafür, indem man auch für die Nationalelf, die ordentlich Geld da ließ, keine Bedeutung mehr hat.

    Es gibt zahlreiche Beispiele von Vereinen, die finanziell noch viel schwächer sind, oder waren, trotzdem haben es die Städte geschafft, Stadien zugeschnitten auf diese zu errichten, z.B. Dresden, Rostock, Duisburg, Düsseldorf.

    Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen, die nächsten 34 Millionen werden erneut sinnlos verballert.

    Aber klar, auch daran ist sicher der Verein (Mieter) schuld!

    Passt halt in deine kleine Welt!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Zitat von docfred

    Tja, das mit den hohen Summen ist halt so eine Sache, wenn man an denkmalgeschützten Bauten und Ensembles herumoperieren muss und nicht einfach abreißen und neu bauen kann. Weißt ja, Standort, Bauform, Konstruktion, Gesamterscheinung... dazu das Problem, dass man nicht einfach noch tiefer buddeln konnte und noch mehr Plätze wohl alles noch teurer und das Stadion noch leerer gemacht hätte ... und eine Anbindung mit S-Bahn, Tram, U-Bahn, Parkhäusern und Autobahn in der Nähe stampft man woanders auch nicht mal so einfach aus fern Boden.

    Rostock, Duisburg, Dresden? Waren dir 0815-Bauten von der Stange für 17.000, 30.000 und 32.000 Zuschauer nicht immer zu klein für den großen FCN? Bin mir sicher, einen Umbau für 30.000 Zuschauer hätten wir mit der Stadt auch hinbekommen.


    Oder hast deine eigenen Ansprüche schon wieder vergessen, weil dein Geist sich in deiner großen Welt verirrt? :grinning_face_with_smiling_eyes:

    Vielleicht mal richtig lesen!

    Ich habe geschrieben, auf diese Vereine zugeschnittene Stadien!

    Für uns natürlich zu klein!

    Im übrigen steht nur die HT unter Denkmalschutz, die hätte und könnte auch jetzt ruhig stehen bleiben.

    Und tiefer muss man auch nicht mehr gehen.

    Es ginge, wenn man die anderen 3 Seiten anständig umgebaut hätte.

    Und woanders will und wollte sowieso niemand hin, womit U-Bahn und sowas überhaupt kein Thema wären (waren).

    Ich wäre mit einem 0815 Stadion der Kategorie Gladbach mehr als zufrieden gewesen.

    Mir gehts um Fussball, nicht um architektonische Kunstwerke.

    Eng, steil, laut, zweckmässig, nicht wunderhübsch!

    Sowas wie Dresden in größer!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Zitat von docfred

    Tja, das mit den hohen Summen ist halt so eine Sache, wenn man an denkmalgeschützten Bauten und Ensembles herumoperieren muss und nicht einfach abreißen und neu bauen kann. Weißt ja, Standort, Bauform, Konstruktion, Gesamterscheinung... dazu das Problem, dass man nicht einfach noch tiefer buddeln konnte und noch mehr Plätze wohl alles noch teurer und das Stadion noch leerer gemacht hätte ... und eine Anbindung mit S-Bahn, Tram, U-Bahn, Parkhäusern und Autobahn in der Nähe stampft man woanders auch nicht mal so einfach aus fern Boden.

    Rostock, Duisburg, Dresden? Waren dir 0815-Bauten von der Stange für 17.000, 30.000 und 32.000 Zuschauer nicht immer zu klein für den großen FCN? Bin mir sicher, einen Umbau für 30.000 Zuschauer hätten wir mit der Stadt auch hinbekommen.


    Oder hast deine eigenen Ansprüche schon wieder vergessen, weil dein Geist sich in deiner großen Welt verirrt? :grinning_face_with_smiling_eyes:


    PS: die Stadt wartet vermutlich immer noch auf die revolutionäre Machbarkeitsstudie oder einen soliden Betreiberplan oder ein Pachtkonzept. Oder wenigstens irgendeine Idee und wenigstens 5ct EK um aus dem Stadion mehr zu machen :winking_face:


    Der Bote vom Club hat sich vor Jahren bestimmt einfach nur ins Wirtshaus gesetzt und wartet da heute noch.

    Naja... das ist jetzt schon etwas krude.

    Gladach hat ja damals gezeigt wie es geht. Deren 54.000 (?) zuschauerfassendes Stadion war damals nicht viel teurer als der Umbau hier.

    Die Stadt wollte eben ihrem Auftrag mit Spielstätte für alle dem sozialem Auftrag nachkommen und hat das geschafft.

    Andere haben sich für monetäre Aspekte entschieden und dürfen auch wieder Länderspiele oder EM-Spiele ausrichten und werden der Stadt damit wohl mehr Umsatzbescheren als die "Nicht-Fussball-Events" im Nürnberger Stadion im Zeitraum von 20 Jahren.

    War eben ne politische Entscheidung der SPD. Ne FDP/CSU hätte da sicher die Laufbahn (aus monetären Gründen) entsorgt.


    Die Idee mit dem neuen Stadion ist auch Mist, weil die Stadt da sicher alles dagegen tun wird eine Baugenehmigung zu erteilen.

    Was soll sonst aus dem tollen Denkmal-Stadion werden? Für einmal Firmenlauf wird das Ding zu teuer sein und leer stehen lassen ist sicher auch keine Aktion. Für Handball, Eishockey oder Basketball ist es wohl auch nicht wirklich geeignet.

    Somit wird es mMn. kein neues Stadion geben. Zumindest nicht in Nürnberger Gemarkung und wirkliche Änderungen an der Form des Stadions wird es wohl auch erst geben, wenn der Glubb droht im Thomas-Sommer-Park zu spielen oder außerhalb von NBG neu zu bauen....die Wahrscheinlichkeit für die Optionen kann sich glaub ich jeder selbst ausrechnen.

    Zitat von docfred

    PaoloM

    Gladbach gehört das Stadion. Die konnten und können damit tun was sie wollen. Das ist der entscheidende Punkt.

    Das ist schon klar, aber nicht der Punkt.

    Es geht darum was man mit dem Geld für den Umbau machen hätte können (ist das grammatikalisch richtig?)

    und da hoffe ich, dass es Bauherren unabhängig ist.

    Der Umbau zur WM war sowohl für die Stadt als auch den FC sicherlich kein Gewinn und ist wie damals heute auch noch eine einmalige Lachnummer.

    Wie du sagst geht es da ja auch nicht nur um die Laufbahn. Es soll da wirklich auch Städte geben die ihr Stadion bzw. VIP-Teile des Stadions auch unter der Zeit nutzen und vorallem vermieten (dh. EInnahmen für den Stadionbetreiber/Stadt, falls da einer mitlesen sollte) können.

    Genauso könnte man sicher (wenn genug politisches Interesse da wäre) diesen Denkmalschutz aus irgendwelchen (fadenscheinigen) Gründen aufheben, aber die (politische) Stadt und der FCN werden sicher keine Liebesgeschichte mehr. Da haben andere Fussballstandorte doch eine andere Rückendeckung von politischen Entscheidungsträgern.

    Zitat von docfred

    Potzblitz. Und ich dachte immer, bei einem Um- oder Neubau geht es vor allem darum, mehr Eintrittsgeld verlangen zu können. Mehr Logen und VIP-Bereiche zu haben, ein Tagungscenter einbauen zu können und insgesamt bessere Vermarktung. Und jetzt willst du es nur steil und laut.

    Kriegt man durch steil und laut eigentlich mehr Geld in die Kasse? Und gleicht auch ein „steil und laut“ nicht auch einem faktischen Neubau, d.h. Abriss und neu machen?


    das was du suchst, hat Köln gemacht. Und die haben dann über 9 Mio Euro Jahresmiete verlangen müssen. Und dabei nicht mal Geld verdient.


    Aber ist ja nicht so, dass wir das alles schon drei mal ausgetauscht haben :winking_face:

    Doch ein bisschen spät für Dich!:winking_face:

    Haben die 0815 Bauten in Gladbach, Augsburg oder Mainz weniger Logen wie wir?

    Schließt das eine das andere aus?

    Wir brauchen keinen Neubau!

    HT stehen lassen, Spielfeld so nah wie es geht ran rücken, die anderen Tribünen neu. Theoretisch könnte man die alten sogar stehen lassen, die neuen wären ja weiter innen. Ähnlich wie in Leipzig!

    Weitere Logen auf der GG, bzw. in den Ecken neben der HT.

    Zweckmassig halt, nicht schön und teuer!

    Mit Köln hast halt wieder ein Extrembeispiel rausgesucht!

    Vielleicht darf der FC aber selbst vermarkten, den Namen verkaufen etc., was die 9 Millionen natürlich relativieren würde.

    Mir gehts einfach darum das 65 Millionen suboptimal eingesetzt wurden und man jetzt weitere 34 wieder verbrennen will.

    Ich sehe da keinen Lerneffekt!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

    Bist du Bauingenieur oder Architekt?

    Ich glaube nicht, dass das so einfach wäre