Wie du auch hoffe ich auf ein neues Stadion. Der alte Bunker geht halt nimmer. Aber ich würde gerne das ganze solide haben.
Ich erlaube mir eine Gegenfrage zu diesem Satz:
Was erweckt in deinen Augen bislang den Eindruck, dass etwas unsolide laufen würde?
Sagen wir mal so, ich stelle einige Punkte der Studie in Frage, oder ich verstehe sie nicht ganz.
Wie du oben lesen kannst Frage ich mich halt wo Großevents herkommen sollen mit denen man 150 % mehr einnimmt als aktuell.
Man hat festgestellt dass in den letzten Jahren die Baukosten um über 48% gestiegen sind. Aktuell bezweifle ich das der Anstieg weiter so schnell ist aber ich vermute für mich das Fertigstellung in ca. 10 Jahren ist. Sagen wir mal das macht dann 25% mehr. Wären knappe 50 Millionen fürs Stadion obendrauf.
Die Studie arbeitet mit einem Perspektivszenario in dem man aktuell 300 Millionen an Investitionen bräuchte (Seite 106). Ohne die von mir geschätzte Steigerung von 25% stellt sich mir schon die Frage, wer würde dieses Szenario je weiterverfolgen? Die Stadt die nicht mal ansatzweise die 200 Millionen fürs Stadion hat? Ein Investor?
Man geht in der Studie davon aus das man die Finanzierung auch bei einer kurzfristigen Zugehörigkeit in Liga 3 stemmen kann.
Im Szenario A (Zugehörigkeit zu Liga 2) werden 20,5 Millionen als Betriebsausgaben angeführt. Es würde lediglich der Punkt 1 sinken. Sagen wir um 5,5 Millionen. Welcher Drittligist könnte 15 Millionen stemmen? Schrecklicher, wir kommen dann für 1 Jahr hoch und müssten nochmals runter. Ja, ich weiß, das passiert uns nicht.
Den Wegfall oder die Mehrkosten müsste doch jemand tragen, oder nicht?