Nein, das „nichts“ vom bogoahlsiega2007 wie ich es interpretiere stimmt absolut.
Das Stadion ist für die Stadt kein öffentliches Gut im eigentlichen Sinn, nichts was sie anbieten muss, wenn sie daraus keinen klaren Nutzen zieht. Der FCN auch als Hauptmieter ist hier erstmal irrelevant.
Kommt die Stadt in der Nutzenabwägung zum Entschluss die Instandhaltung nicht mehr zu leisten ist da eben fiskalisch kein Posten mehr.
dann hat die Stadt aber auf der einen Seite das denkmalgeschützte Stadion am Hacken, das man nicht mehr nutzen kann aber erhalten muss und auf der anderen Seite einen FCN der keine Spielstätte mehr hat. Das mögen trockene Excel-Experten in der Stadtverwaltung schulterzuckend hinnehmen oder mit anderen Faktoren gegenrechnen, aber die Stadträte gehen so ein Szenario doch nie im Leben mit.
Die 2 Mio die jedes Jahr ins Stadion gesteckt werden, wird die Stadt also nicht los. Dass man die durch einen Neubau einspart und stattdessen 30 Mio. Auf einmal zahlt stand schon vor der Machbarkeitsstudie im Raum, bogoahlsiega2007 .
Vor allem, sollte die Stadt beschließen, dass der FCN keine Spielstätte mehr hat, weil das für sie günstiger ist, dann wird so mancher Clubfan bei der Kommunalwahl sein Kreuzchen bei denen machen, die sagen "Mit uns bleibt das Stadion!".
