Hertha BSC

Zitat von hattrick

Die Hektische Phase wäre schon früher zu Ende gewesen, hätte es die Unterbrechung wegen den Bengalos nicht gegeben.

2 Tore, Platzverweis, die ganzen Unterbrechnungen .... ich weiß das in Deutschland halt egal was passiert 2 minunten gespielt werden und der Fan nach 1.5 nach Hause/Bierstand will... fände es da besser wie in England, die Partie hätte so schon um 5-6 Minunten verlängert werden müssen ...

Wegen der Bengalos wurde das Spiel ja unterbrochen und dies hatte ja mit der Verlängerung der Spielzeit nichts zu tun.

Zitat von kop

2 Tore, Platzverweis, die ganzen Unterbrechnungen .... ich weiß das in Deutschland halt egal was passiert 2 minunten gespielt werden und der Fan nach 1.5 nach Hause/Bierstand will... fände es da besser wie in England, die Partie hätte so schon um 5-6 Minunten verlängert werden müssen ...

Wegen der Bengalos wurde das Spiel ja unterbrochen und dies hatte ja mit der Verlängerung der Spielzeit nichts zu tun.

Hatten schon was damit zu tun, wegen 2 Toren, Platzverweis usw. lässt kein Schiri 7 Minuten nachspielen, schon gar nicht in Deutschland.

Irgendwo war glaub ich ein link 3,5min wegen der Bengalos und 3,5min wegen Tore, Wechsel etc...

Zitat von hoeschler

Nein. Sie hätten keine Bengalen schmeißen sollen. Genau das wird ihnen auf die Füße fallen.

Du meinst schon die Fans und nicht die Spieler oder den Verein? ... oder ist alles eins?

@weize
Hätte ihnen nichts genutzt, im Gegenteil. Wenn sie nicht gekommen wären, wäre das Spiel gegen sie gewertet worden ... rauskommen, war auch für Berlin die einzige Chance.

Zitat von kop

Du meinst schon die Fans und nicht die Spieler oder den Verein? ... oder ist alles eins?

Die einen Fans haben durch ihre Bengalo werferei und Böller gezünde dafür gesorgt, dass es die anderen nicht erwarten konnten.

Zitat von weize

nicht unbedingt. siehe z.b. die geschichte in holland mit dem torwart. da ist alkmaar glaub ich auch einfach gegangen und es wurde für sie entschieden. hab heut auch sportrechtler gehört die gesagt haben die chancen stünden besser wenn sie den abbruch erzwungen hätten und argumentiert hätten sie hätten unter diesen bedingugen die sicherheit nicht für gewährleistet gesehen. das haben sie ja auch aber auf bitten der polizei "ein blutbad zu vermeiden" haben sie weitergespielt und daraus wir ihnen jetzt ein strick gedreht. scheis dfl und dfb und vorallem scheis bierdimpfl stark, der dümmste schiri der welt (schon immer)

Helmut Krug sagte aber nach dem Spiel, dass das für Berlin sozusagen die Niederlage gewesen wäre, wenn sie nicht angetreten waren. Das Spielfeld war ja geräumt und somit reguläre Spielbedingungen wieder hergestellt für beide Teams.

Zitat von hoeschler

Warum genau brachte der nur DD Vorteile?

Weil sie effektiv das 2:3 der Hertha verhindert haben? Mach dich ned lächerlich.

EDIT:

Ah du hast das andere Spiel gesehen bei dem nach dem Platzsturm Schluß war

Stark hätte das Spiel nach dem 2:1 abbrechen können. Hat er aber nicht gemacht. In den Minuten vor dem Platzsturm standen die Fans schon bis an den Spielfeldrand - in dieser Zeit war ein regulärer Spielbetrieb nicht mehr gegeben. Dass die Berliner Fans Schuld sind an der langen Nachspielzeit ist richtig, jedoch ist dies keine Legitimation für den darauffolgenden Platzsturm der Düsseldorfer.

Zitat von Chaos

Stark hätte das Spiel nach dem 2:1 abbrechen können. Hat er aber nicht gemacht. In den Minuten vor dem Platzsturm standen die Fans schon bis an den Spielfeldrand - in dieser Zeit war ein regulärer Spielbetrieb nicht mehr gegeben. Dass die Berliner Fans Schuld sind an der langen Nachspielzeit ist richtig, jedoch ist dies keine Legitimation für den darauffolgenden Platzsturm der Düsseldorfer.

Die Berliner hätten da ja schon den schiri aufmerksam machen können, wenn der Spielbetrieb nicht regulär war ..... Hätten die Berliner das 3:2 erzielt, würden sie jetzt sicherlich schön die Klappe halten und niemand hätte Todesangst gehabt.

Zitat von Chaos

Stark hätte das Spiel nach dem 2:1 abbrechen können. Hat er aber nicht gemacht. In den Minuten vor dem Platzsturm standen die Fans schon bis an den Spielfeldrand - in dieser Zeit war ein regulärer Spielbetrieb nicht mehr gegeben. Dass die Berliner Fans Schuld sind an der langen Nachspielzeit ist richtig, jedoch ist dies keine Legitimation für den darauffolgenden Platzsturm der Düsseldorfer.

Platzsturm?
Willst du das tatsächlich gleichsetzen mit dem was sich z.B. die Clubfans gegen Fürth geleistet haben? Wäre alles nicht so schlimm wenn es nicht ausgerechnet der Preetz wäre, der jetzt auf die Tränendrüse drücken würde. Wahrscheinlich glaubt er auch noch dass jetzt der Stark am Untergang des Hauptsadtclubs die Schuld trägt.

Zitat von weize

das haben sie auch und haben nur unter protest und auf bitten des schiedsrichter und der polizei weitergespielt um "ein blutbad zu verhindern" so der polizeichef

Während des Spiels, als die ersten Zuschauer hinter den Werbebanden standen?

Zitat von Der Unbekannte

Umfrage, ob das Spiel wiederholt werden soll:

http://www.kicker.de/home/umfrage/v…31-fe635a89d73d

Ihr wisst was zu tun ist!

ich glaub da gibts kein gerechte Entscheidung
Hertha kann man auch verstehen,die hätten eventuell doch noch das entscheidende Tor gemacht
ohne den Platzsturm
andererseits wäre es natürlich ungerecht,wenns wiederholt wird und dann Hertha gewinnt

kein Ahnung wie man da entscheiden soll
vielleicht für beide Punktabzug

Zitat von weize

nein während der unterbrechung.

Ich bezog mich auf die Zeit davor, als die ersten Zuschauer den Innenraum betreten haben.

so ein schmarrn

Zitat

Traditionsklub Hertha BSC wird in der kommenden Saison von Jos Luhukay trainiert. Die Berliner bestätigten die Verpflichtung des 48 Jahre alten Niederländers bis zum 30. Juni 2014.

http://www.bfv.de/cms/seiten/896…iner_84603.html

Zitat von weize

gerechte entscheidung wäre einfach mit 19 zu spielen nächste saison!

Nein weize, das wäre keine gerechte Entscheidung! Wenn Hertha nachträglich belohnt werden würde, dass deren Fans Fackeln auf Spielfeld geworfen und somit die Nachspielzeit erzwungen haben, müsste ich glatt kotzen!

Eine solche Entscheidung würde Tür und Tor für potentielle Nachahmer öffnen!

Beide nach oben? 19 Vereine? Extremst unrealistisch.

@ weize:

Eine Entscheidung pro 19 Mannschaften in Liga 1 würde meines Erachtens nach tatsächlich Tür und Tor für Nachahmungs"täter" öffnen.

Demzufolge könnte der Ausgang bzw. die Wertung zukünftiger Relegations- oder sonstiger Alles-oder Nichts-Spiele (z. B. Pokal) durch das Verhalten der Fans beeinflusst werden.

Das darf nicht passieren und das kann sich der DFB/die DFL auch nicht leisten!

Zitat von Karbbfm

Nein weize, das wäre keine gerechte Entscheidung! Wenn Hertha nachträglich belohnt werden würde, dass deren Fans Fackeln auf Spielfeld geworfen und somit die Nachspielzeit erzwungen haben, müsste ich glatt kotzen!

Eine solche Entscheidung würde Tür und Tor für potentielle Nachahmer öffnen!

Bin ja der Meinung das es eh keine Wiederholung geben wird, ob gerecht oder nicht ... jedoch kann ich DIESE Meinung nicht nachvollziehen.

Wurden die Düsseldorfer von den Berlinern gezwungen auf den Platz zu gehen oder was überhaupt haben die Fackeln der Berliner damit zu tun das Düsseldorf Fans nicht warten konnten das es zu ende ist? Frei nach dem Motto ohne Fackeln hätten die Düsseldorfer erst 5min nach Abpfiff gestürmt? Das ist doch rechter quark..

Die Berliner Fackeln auf dem Platz (Düsseldorf hat ja zu der Zeit auch ordentlich gezündelt, aber ohne zu schmeißen) sind noch mal gesondert zu betrachten haben aber meiner Meinung nicht im Ansatz etwas mit dem Platzsturm zu tun.

p.s.
19 Mannschaften gibt es mit sicherheit auch nicht - Geldstrafen und fertig ist es.

@ kop:

Sowohl Deine als auch meine Aussagen sind wohl reine Theorie. Denn ohne Berliner Fackeln wäre das Spiel wohl in der 90. + 2. min. zu Ende gewesen.

Und darauf hätten die Düsseldorfer möglicherweise noch warten können - auch wenn Ihnen nach 15 Jahren Bedeutungslosigkeit schon die Blase gebrannt bzw. dem Einen der Elfmeterpunkt enorm wichtig war.

Fakt ist: beides war nicht in Ordnung. Und um hier ein gerechtes Urteil zu treffen, sollte der DFB meiner Meinung nach zumindest abwägen, was hier schlimmer war. Und da kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben, denn das waren ganz klar die Hertha-"Fans".

Zitat von kop

Wurden die Düsseldorfer von den Berlinern gezwungen auf den Platz zu gehen oder was überhaupt haben die Fackeln der Berliner damit zu tun das Düsseldorf Fans nicht warten konnten das es zu ende ist? Frei nach dem Motto ohne Fackeln hätten die Düsseldorfer erst 5min nach Abpfiff gestürmt? Das ist doch rechter quark..

Nein, ist es nicht. Ich kann es schon verstehen, dass man bei 7 Minuten Nachspielzeit wie auf Kohlen sitzt und glaube nicht, dass bei 2 Minuten Nachspielzeit in der 91. Minute gestürmt worden wäre. Wenn die Pyroaktion der Berliner nicht gewesen wäre, wäre die Nettospielzeit zwar gleich (oder fast gleich) gewesen, aber so hatte das eben einen psychologischen Effekt für die Düsseldorfer Fans (und meiner Meinung auch ein negativer psychologischer Effekt für die Düsseldorfer Spieler). Ich kann das gut nachvollziehen.