Trikot-Sponsor

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von weam

    Manches ist nicht ganz falsch, auch wenn trotzdem sehr viel Käse dabei ist, z.B. werden die Preise steigen auch wenn die Laufzeiten verlängert werden. Aber in Deutschland kann über Atomkraft eh nicht diskutieren.

    Nicht nur Atomkraft, in Deutschland kann man auch nicht über Schwule, Ausländer oder was weis ich nicht diskutieren ohne gleich in ne Lade gesteckt zu werden. Die Medien und Meinungsmache der Politik hat einen so dermasses Ausmass angenommen um , EGAL in welchen Thema, keine klare Diskussion möglich ist , ohne irgendjemanden , sei es meist mit finanziellen Hintergrund, auf die Latschen zu treten.

    Es geht doch gar nicht "mehr" um das Wohl und Willen des Volkes. Kapital und Macht, und 80% der Deutschen glauben die Meinugnsmache der Medien, "Warum ?? Stimmt doch, steht doch in der Zeitung" ......... :heul:

    keine Hände keine Kekse

    Zitat von Astra

    Nicht nur Atomkraft, in Deutschland kann man auch nicht über Schwule, Ausländer oder was weis ich nicht diskutieren ohne gleich in ne Lade gesteckt zu werden. Die Medien und Meinungsmache der Politik hat einen so dermasses Ausmass angenommen um , EGAL in welchen Thema, keine klare Diskussion möglich ist , ohne irgendjemanden , sei es meist mit finanziellen Hintergrund, auf die Latschen zu treten.

    Es geht doch gar nicht "mehr" um das Wohl und Willen des Volkes. Kapital und Macht, und 80% der Deutschen glauben die Meinugnsmache der Medien, "Warum ?? Stimmt doch, steht doch in der Zeitung" ......... :heul:


    Wo ist denn dieser Popcorn-Smilie hin?
    Man kann "in Deutschland" nicht über XY diskutieren ist eins der lustigsten Vorurteile der Deutschen über sich selbst. Ich glaube: Auf der ganzen Welt kann man mit den meisten Menschen nicht diskutieren, ohne inne Lade gesteckt zu werden.
    Über Atomkraft kann man schon diskutieren, sieht man hier ja gerade.
    [

    Zitat von Thraciel

    Übergangslösung
    ...
    Es bleibt das Endlagerproblem. Allerdings haben wir auf dieser Erde soviele abgelegene und unbewohnbare Ecken, da wäre es IMHO kein Problem den Müll dort abzuladen bis man eine Technologie hat, die eine Entsorgung ermöglicht (Und seis dass man den Mist in die Sonne schießt)


    :shock:
    Sorry, aber ich kann Thraciel nur dabei zustimmen, das ich seine Meinung spontan wirklich "bescheiden" finde; such doch mal auf google earth ein paar von deinen Ecken & stell sie hierein, so interessehalber. Aber bitte daran denken, dass sie in den nächsten 10000 Jahren auch schön abgelegen bleiben (unbewohnbar sindse ja dann eh schon). Und das mit der Sonne kannst du ja mal mit Jules Verne besprechen. Wenn man sich regelmäßig startende Raketen vorstellt, vollgestopft mit hochradioaktivem Abfall, und sich das ein bisschen bildlich vorstellt, sollte jeder vernunftbegabte Mensch eine Gänsehaut bekommen (sonst noch etwas bildlicher vorstellen).
    Jetzt isses doch wieder polemisch geworden, aber die Deutschen wollens ja net anders....
    Danke an Eysi für die Zahlen...

    "Ich denke schon, dass die Liga Angst vor uns haben muss!" "...und es ist alles ge­klärt: Wir sind wie­der per Du.“

    Das hat sich die letzten 1,5 Jahre entwickelt und wir passen alle wie Arsch auf Eimer.

    Ich halte einen GAU in Deutschland auch für äußerst unwahrscheinlich, allerdings bleibt immer ein Restrisiko. Und dafür haften die Betreiber mit einem geradezu lächerlichen Betrag, andernfalls könnten sie die AKWs wegen Unversicherbarkeit dichtmachen.

    Betreffend die Endlagerung: Die "In ein paar hundert Jahren haben wir die notwendigen Technologien"-Ausrede halte ich für unverantwortlich. Seit 50 Jahren wird daran geforscht und von einer befriedigenden Lösung sind wir noch meilenweit entfernt. Immerzu weitern Abfall anzuhäufen und nicht zu wissen, was man damit anfangen soll....ich weiß nicht....Allerdings ist eine kontrollierte Zwischenlagerung einer Endlagerung auf gut Glück sicherlich vorzuziehen.

    Jetzt da wir die AKWs schon haben (wenngleich mir lieber wäre, sie wären nie gebaut worden) hätte ich auch nichts gegen eine geringe Laufzeitverlängerung einzuwenden - allerdings geknüpft an strenge Bedingungen, die der Allgemeinheit zugute kommen und nicht nur den sowieso schon milliardenschweren Energieunternehmen.

    Hauptsächlich ist die ganze momentane Situation ein politisches Problem. Jahrzehntelang hat man sich über den Tisch ziehen lassen und unvorstellbare Mengen an Steuergeldern in diese Technologie investiert, ohne auch nur einen Penny davon zurückzuerhalten und nun auch noch alleinverantwortlich für das Entsorgungsproblem zu sein. Dieses wird auch noch stümperhaft angegangen, Beispiel Gorleben: Es hat sich mittlerweile herausgestellt, dass viele Geowissentschaftler zumindest begründete Zweifel an der Eignung dieses Standorts hegen und die Auswahl selbst politisch und nicht geologisch motiviert war. Anstatt die weiteren Erkundung sofort einzustellen und nach Alternativen zu suchen, wird die Erfoschung bald wieder aufgenommen. Wohin das führen kann zeigt die Asse. Dort wusste man laut Untersuchungsberichten und Gutachten auch bereits seit den 60er Jahren, dass das Erdreich dort weder stabil noch wasserdicht ist. Das wurde alles vertuscht und geheimgehalten und 130.000 Fässer mit radioaktivem Material eingelagert mit dem Ergebnis, dass heute die Gefahr besteht, dass das gesamte Grundwasser der Region für Jahrhunderte verseucht wird.
    Das alles riecht für mich nach Korruption oder unsäglicher Dummheit.

    Sorry für die endlose Ausführung :wink:

    ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
    am besten entlang deiner meinungskette.
    hast du eigentlich eine ahnung, wie kernspaltung funktioniert und welche kraftwerkstypen bei uns laufen?
    sicherlich ist ein kugelhaufenreaktor wie der hochgegangene russische schwerer einzubremsen als bei uns betriebene siedewasser bzw. druckwasserreaktoren.
    dein statement, 'Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt'
    ist schlichtweg falsch. einzig hochtemperaturreaktoren sind technisch so ausgelegt, dass bei ihnen deine dummdreiste behauptung zutreffen würde.
    die haben aber eine recht geringe leistung.

    wichtige erkenntnisse aus der kernkraftwerkstechnik zur umsetzung der fusion auf erden?
    ich platz gleich. du hast aber auch gar keine ahnung auf diesem gebiet. minus kollege.
    so ein dummgeschwätz.
    das eine ist eine spaltung von recht schweren atomen, bei der die entstehende wärme über wasser (beim schnellen brüter über flüssiges natrium) abgeführt wird und man aufpassen muss, dass es nicht zu heiß wird und die ganze scheiße zusammenschmilzt.
    das andere ist ein verschmelzen von wasserstoffkernen (schweren und überschweren - das hat übrigends nichts mit dem bmi zu tun...) und dazu braucht man ernorme temperaturen und die fähigkeit ein plasma stabil zu halten.

    äpfel und birnen mein freund.

    was könnte helfen?
    stopp der energieverschwendung
    nutzung regenerativer technologien
    einstieg - mit macht - in die wasserstofftechnologie.
    meint erzeugung von wasserstoff durch thermochemische verfahren. energie kommt von der sonne!
    aus wasserstoff macht man strom. nicht durch dummes anzünden (konventionelle motoren) sondern über brennstoffzellen.
    falls in diese technologie mal nur die hälfte der gelder gesteckt werden würde, die in spaltungs- oder fusionsphantasien schon verpulver worden ist - das ging da aber so was von ab mann...

    habe schuldigen gefunden.

    es war ein anderer.

    Zitat von weam

    Als Vorschlag was könnte helfen Nutzung regenerativer Energien mich hauts vom Stuhl, ernsthaft.

    wer bei einem komplexen thema bei der nennung eines bausteines eines möglichen szenarios vom stuhl fällt - nun der darf wenn es nach mir ginge ruhig liegen bleiben und in seiner gebastelten welt sein glück finden.

    ruhe sanft weiter, bitte auch bei den nächsten wahlen, ernsthaft!

    habe schuldigen gefunden.

    es war ein anderer.

    Zitat von yellow

    sprachloses hohlraumsausen
    :lol:

    Bei dir ist man echt sprachlos aber komplett, redet was von komplexem Thema und haut Parolen raus wie Stopp der Energieverschwendung und Nutzung regenerativer Energien.

    'Ce la wie. Das wars'

    Zitat von weam

    Bei dir ist man echt sprachlos aber komplett, redet was von komplexem Thema und haut Parolen raus wie Stopp der Energieverschwendung und Nutzung regenerativer Energien.

    du bist ja ein scherzkeks,

    erwartest etwa ein detailiertes programm wie die welt zu retten ist und blubberst selbst ohne jegliche substanz.

    schönen abend noch, es langweilt.

    habe schuldigen gefunden.

    es war ein anderer.

    Zitat


    Sorry, aber ich kann Thraciel nur dabei zustimmen, das ich seine Meinung spontan wirklich "bescheiden" finde; such doch mal auf google earth ein paar von deinen Ecken & stell sie hierein, so interessehalber.

    Was hältst du von der sich momentan ohnehin rasant ausbreitenden Sahara? Groß und unbewohnt genug?

    Zitat


    Aber bitte daran denken, dass sie in den nächsten 10000 Jahren auch schön abgelegen bleiben (unbewohnbar sindse ja dann eh schon). Und das mit der Sonne kannst du ja mal mit Jules Verne besprechen. Wenn man sich regelmäßig startende Raketen vorstellt, vollgestopft mit hochradioaktivem Abfall, und sich das ein bisschen bildlich vorstellt, sollte jeder vernunftbegabte Mensch eine Gänsehaut bekommen (sonst noch etwas bildlicher vorstellen).
    Jetzt isses doch wieder polemisch geworden, aber die Deutschen wollens ja net anders....
    Danke an Eysi für die Zahlen...

    Ich bezweifle mal stark, dass wir in 50-100 Jahren da noch Raketen hochjagen. Abgesehen davon scheinen manche hier nicht in der Lage zu sein ein überzeichnetes Beispiel als solches zu identifizieren. Hätte ich eine Lösung, wäre ich wohl schon stinkreich.

    Zitat

    ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
    am besten entlang deiner meinungskette.
    hast du eigentlich eine ahnung, wie kernspaltung funktioniert und welche kraftwerkstypen bei uns laufen?

    Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll...vielleicht damit, dass "Argumente" durch rumpöbeleien keineswegs besser werden.
    Aber ja habe ich, mehr als du wahrscheinlich denkst. Ich muss nur nicht mit möchtegernhalbwissen um mich werfen und damit die Allgemeinheit aus jeder Diskussion ausschließen.

    Zitat


    sicherlich ist ein kugelhaufenreaktor wie der hochgegangene russische schwerer einzubremsen als bei uns betriebene siedewasser bzw. druckwasserreaktoren.
    dein statement, 'Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt'
    ist schlichtweg falsch. einzig hochtemperaturreaktoren sind technisch so ausgelegt, dass bei ihnen deine dummdreiste behauptung zutreffen würde.
    die haben aber eine recht geringe leistung.


    Abgesehen davon, dass Tschernobyl ein absolut idiotischer Test war, ja sie sind verdammt schwer einzubremsen.
    Ich frage mich ob du dich jemals mit Siedewasserreaktoren auseinandergesetzt hast. Durch simple Schwerkraft fallen die Brennstäbe im Falle massiver Probleme in den Reaktor und bringen die Reaktion zum erliegen. (Mal wieder einfach ausgedrückt, wen mehr interessiert der möge google/wikipedia bemühen)
    Der Druckwasserreaktor senkt seine Leistung von selbst sollte der Kühlkreislauf ausfallen und der Reaktor immer wärmer werden.
    Das sind nur die großen Sicherheitsvorkehrungen gegen eine Kernschmelze, andere wie Core catcher u.a. würden jetzt deutlich zu weit führen.


    Zumindest bei der Fusionskraft hast du Wikipedia anscheinend richtig bemüht, aber was hat die Formel 1 mit dem normalen Straßenverkehr zu tun? Nicht viel und trotzdem kommen Innovationen aus der Formel 1 auf die Straße.
    Alleine schon die Technologie zum Schutz gegen radioaktive Strahlung, die auch bei Fusion entsteht (Tritium und eigentlich das gesamte Reaktorgebilde an sich)


    Zitat


    stopp der energieverschwendung


    Na dann fang doch mal an. Allerdings wird das im privaten nix nützen, solange Nachts in jeder Stadt noch sämtliche Laternen an sind, Schaufenster beleuchtet etc.

    Zitat


    nutzung regenerativer technologien


    Schrieb ich ja auch schon...aber du liest ja auch nur das was du lesen willst...

    Zitat


    einstieg - mit macht - in die wasserstofftechnologie.
    meint erzeugung von wasserstoff durch thermochemische verfahren. energie kommt von der sonne!
    aus wasserstoff macht man strom. nicht durch dummes anzünden (konventionelle motoren) sondern über brennstoffzellen.
    falls in diese technologie mal nur die hälfte der gelder gesteckt werden würde, die in spaltungs- oder fusionsphantasien schon verpulver worden ist - das ging da aber so was von ab mann...


    Irgendwie will ich daran nicht so recht glauben. Taugt die Brennstoffzelle doch nicht mal fürs Auto (Wie auch BMW jetzt erkennen musste). Wie schon gesagt, viel Einfacher wären riesige offshore Windparks, aber dann kommen wieder politische Diskussionen ins Spiel...

    P.S.: Groß- und Kleinschreibung wurde erfunden, es anderen Menschen zu erleichtern, deine Texte zu lesen!
    Übrigens bin ich auch weder dein Kollege noch sonst irgendetwas und sämtliche anderen inhaltsleeren (und Wohl auch genau diesen Zustand überdeckenden) wohl beleidigendend gemeinten Äusserungen kannst du dir auch sparen.

    Obwohl ich wegen der riesigen potentiellen Gefahren ein Gegner der Atomkraftnutzung bin ist mir dieser Sponsor vielfach lieber als das unsägliche "mister*lady" mit dem dich
    jeder Englischsprachige für einen "lady boy" hielt.

    Der Anspruch an den Sponsor ist:
    Er soll zu den Guten gehören und trotzdem viel Geld rausrücken.
    Doch wir sind ein "Hungerleiderverein".Wir haben nichts zu melden. International kennt man uns als Stadt der Kriegsverbrecherprozesse aber nicht als Fußballhochburg.
    Die Sponsoren reißen sich nicht darum auf unserer Brust zu erscheinen.

    Atomkraft ist ein Problemthema aber was ist frei von Konflikten?
    Irgendwo bleibt immer was zu kritisieren
    ( Gentechnologie, Kinderarbeit, Ausbeutung der Arbeiter, Banken sind alle Verbrecher, Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung,.Beteiligung an der Rüstungsindustrie,
    z.B. Elektronik, Ausbeutung von Kontinenten, Frauenunterdrückung, Behindertenfeindlich, unterstützt Nazis, RAssismus, Religion, Weltanschaulich, Monopolist, nicht vegetarisch,
    nicht vegan, Tierrechte, Firma von Lothar Matthäus, kommt aus München oder gar aus Fürth, burn SHELL to hell! ...... und selbst GREENPEACE ist ein Konzern)

    "METROPOLREGION NÜRNBERG" könnte was sein aber die kriegen die Werbung ja schon umsonst.

    Eigentlich will ich nur sagen daß wir es uns kaum aussuchen können weil Finanzzwänge absolut im Vordergrund stehen.

    hungerleider kenn ich bei uns aber kaum, eher das gegenteil :mrgreen: da spannt des trikot manchmal ganz schön :lol:
    aber du hast recht, jeder der einmal mit Mister&Lady durch eine asiatische Grosstadt gelaufen ist wird dir das bestätigen können :lol:

    :fahne: Section South East Asia

    unernst
    dieser komische grinser smily nährt bei mir den verdacht daß das eine persönliche anspielung sein soll.
    dazu sage ich: ich habe für ein gewisses volumen bezahlt und das nutz ich nun auch aus.
    schlabbershirts sind geldverschwendung und dekadent
    denk an die armen kinder in afrika, die wären froh wenn sie so ein shirt hätten

    ernst
    die engländer haben mir erzählt sie hätten sich gern ein club trikot gekauft als sie hier gespielt haben aber damit kannst du dort einfach nicht rumlaufen.
    ehrlich gesagt verstehe ich diesen namen auch nicht und was die namensänderung damals sollte.
    das kommt mir vor wie beim schokoriegel "raider" wo sie später drauf gestoßen sind daß der name im englischen negativ belegt ist.


    :wink:
    vorneweg: die nicht verwendete anergie unserer energieumwandlungsprozesse ist unser hauptproblem mit unserer umwelt, d.h. die daraus entstehende exergie in den uns umgebenden systemen. :mrgreen:
    kommt nicht aus wikipedia. schlichte thermodynamik.
    schließe ich damit die allgemeinheit aus?
    in fragen thermodynamischer betrachtung von auch globalen systemen, wahrscheinlich ja.

    die nennung von kraftwerkstypen im zusammenhang von kkws - da unterstellst der allgemeinheit aber nicht viel kenntnis.

    möchtegernhalbwissen?
    mir scheint eher, dass marketingmaßnahmen deines arbeitgebers recht gut bei dir gegriffen haben.

    die behauptung, dass generell die 'reaktion in deutschen kkws selbstätig zum erliegen kommt und sich nicht aufschaukelt' führte zu einer gewissen reaktion bei mir.
    einer nicht ganz höflichen, zugegeben.

    warum?
    weil letztlich immer noch ein restrisiko einer kernschmelze verbleibt.
    wenn dies nicht der fall wäre:
    warum gibt es dann überhaupt erweiterte sicherheitskonzepte wie core catcher wenn die weitere reaktion per se bei uns sowieso nicht möglich ist?

    gugg da, zum prinzipiell nicht möglichen (ok, heute so bei uns sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich) -doch noch wikipedia-: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island

    kurz und gut:
    ich bin der meinung, unsere kkws sollten wie beschlossen auslaufen, damit
    - der radioktive müll begrenzt bleibt
    - investitionen in alternative energietechnologien nicht behindert werden

    zum rest:
    effektive nutzung von mit sonnenstrahlung erzeugter chemischer energie (h2) durch umwandlung in elektrische energie mittels brennstoffzelle stelle ich mir nicht hauptsächlich im auto vor.
    bmw ist da gar kein vorbild, die versuchten jahrelang wasserstoff in einem verbrennungsmotor zu verbrennen. was für ein schmarrn - vom erzielbaren wirkungsgrad betrachtet.

    groß- und kleinschreibung: :lol:

    habe schuldigen gefunden.

    es war ein anderer.

    Zitat von rwb

    Also ich tank Super bleifrei. Wenn es sein muss für 10 € den halben Liter, weil ich mir das leisten kann.

    tja, dies tut mir aufrichtig leid für dich, ähhh - für deine kinder oder andere/weitere liebe menschen in deiner sphäre, denen du ein langes, glückliches leben wünschen willst.

    habe schuldigen gefunden.

    es war ein anderer.