Trikot-Sponsor

    Ich wär für "Bader´s Allstars". Würde sich verkaufen wie geschnitten Brot, mit den Einnahmen kriegt der Schäfer endlich neue Handschuhe.

    "Fußball ist kein Zufall, es braucht nicht viel. Aber das, was es braucht, sollte sitzen!“ Rene Weiler

    Wenn man Platte für lächerliche 500k verschenken kann, dann scheint man ja nicht sonderlich angewiesen zu sein auf den schnöden Mammon und kann auf die 2Mio vom Trikotsponsoring auch gleich noch mit verzichten..

    Stattdessen laufen wir in Zukunft bei den Heimtrikots wieder mit dem bei den Fans so begehrten "Der Club" auf der Brust auf.
    Zu 2.Ligazeiten kommt -etwas kleiner- noch ein ("isn Depp") dazu.

    Bei den weißen Auswärtstrikots kommt vorne der feuerrote Kopf von Uli Hoeneß hinter Gittern drauf.

    Problem gelöst, alle happy.

    Zitat von pfobeman

    Das mit dem Trikotsponsor zieht sich jetzt noch ein bisschen, weil vorher muss der Vertrag mit Sport-5 vorzeitig bis 2025 verlängert werden.


    :roll::shock::shock::shock::shock: verschrei es nicht! :shock::shock: - hoffe sehr dass der Vertrag mit Sport 5 nicht mehr verlängert wird! Die schöpfen viel zu hohe Beträge von uns ab für zu wenig Gegenleistung

    Zitat von Powerbag


    :roll::shock::shock::shock::shock: verschrei es nicht! :shock::shock: - hoffe sehr dass der Vertrag mit Sport 5 nicht mehr verlängert wird! Die schöpfen viel zu hohe Beträge von uns ab für zu wenig Gegenleistung


    Wir können froh sein, wenn es tatsächlich nur bis 2025 ist. Bei Bader wundert mich da gar nix mehr. Aber jetzt kann er das Ding ja wieder still und heimlich verlängern. Die Zeiten der geordneten Finanzen hat er ja auf absehbare Zeit beendet. Da fährt man sehenden Auges mit Volldampf Richtung Liga 2 und fängt dann auch noch an, die wenigen Spieler mit Perspektive für ein Trinkgeld zu verscherbeln und im Gegenzug die Verträge mit überbezahlten alten Säcken zu verlängern. Wenn das mal keine beschissenen Aussichten sind!

    Heute ist nicht dein Tag.

    Morgen leider auch nicht.

    Zitat von weyoun


    Wir können froh sein, wenn es tatsächlich nur bis 2025 ist. Bei Bader wundert mich da gar nix mehr. Aber jetzt kann er das Ding ja wieder still und heimlich verlängern. Die Zeiten der geordneten Finanzen hat er ja auf absehbare Zeit beendet. Da fährt man sehenden Auges mit Volldampf Richtung Liga 2 und fängt dann auch noch an, die wenigen Spieler mit Perspektive für ein Trinkgeld zu verscherbeln und im Gegenzug die Verträge mit überbezahlten alten Säcken zu verlängern. Wenn das mal keine beschissenen Aussichten sind!

    Ich hoffe nicht mit sachlichkeit zu nerven, aber bitte um eine Quelle wann Bader das letzte mal "still und heimlich" diesen Vertrag verlängert hat? Finde dazu nichts aber es muss ja so sein wenn es behauptet wird. Bitte auch auf der AMV nachfragen.
    http://www.nordbayern.de/nuernberger-na…rages-1.2228289

    http://mobil.berliner-zeitung.de/sport/sport-ma…0,21529326.html

    Football is a gentleman's game played by ruffians and rugby is a ruffian's game played by gentlemen

    Zitat von kop

    Ich hoffe nicht mit sachlichkeit zu nerven, aber bitte um eine Quelle wann Bader das letzte mal "still und heimlich" diesen Vertrag verlängert hat? Finde dazu nichts aber es muss ja so sein wenn es behauptet wird. Bitte auch auf der AMV nachfragen.
    http://www.nordbayern.de/nuernberger-na…rages-1.2228289

    http://mobil.berliner-zeitung.de/sport/sport-ma…0,21529326.html


    Echt jetzt? Hab ich alles erst vor Kurzem hier drin verlinkt. Ich hab damals lang und breit dargelegt, dass ich weder handfeste Beweise dafür habe, dass der Vertrag 1998 tatsächlich auf 20 Jahre geschlossen wurde - noch dass Bader ihn zwischenzeitlich verlängert hat. Was ich aber habe, sind haufenweise Indizien, die auf eine Verlängerung durch Bader hinweisen. Sonderlich gut scheint es um deine vermeintliche Sachlichkeit, mit der du hier hausieren gehst, nicht bestellt zu sein, sonst hättest du den Beitrag selber finden können - und dir deine vollkommen substanzlose Polemik gespart. Sonderlich viel Mühe hast du dir bei deiner Quellenrecherche jedenfalls scheinbar nicht gemacht. Aber egal, dann kopier ich den wesentlichen Teil halt nochmal hier ein:


    Heute ist nicht dein Tag.

    Morgen leider auch nicht.

    Noch was anderes: Hab grad im WDR Fernsehen gesehen, dass der FC Köln den Vertrag mit RheinEnergie verlängert hat. Bis 2018 hält RheiEnergie nun weiterhin die Namensrechte am Stadion (der FC selbst ist weder Eigentümer noch Betreiber des Stadions!) und tritt als Nebensponsor auf. Dem FC bringt das bis zu 3,5 Mio pro Jahr. So viel bleibt bei uns vermutlich nicht mal vom nächsten Hauptsponsor hängen.

    Die "branchenüblichen Konditionen", von denen im Artikel die Rede ist, scheinen bei uns ja nur sehr bedingt zu gelten...
    http://www.ksta.de/1--fc-koeln/-v…0,27184394.html

    Heute ist nicht dein Tag.

    Morgen leider auch nicht.

    Zitat von Ducnici am <woltlab-metacode-marker data-name=

    10.10.2011" data-link="">

    O-Ton Wübbenhorst und Ex-Präsi Schäfer gestern:

    Es liegt im Moment nur an dem Aufsichtsratsvorsitzenden H.P. Schmidt, dass die Nürnberger nicht beim Club einsteigt.

    Ein Vorstand der Nürnberger, Zitzmann, ist sogar absolut glühender Fan vom FCN...


    Mein Traum:

    Garanta auf der Brust, das Stadion MM-Stadion, powered by NÜRNBERGER und die Kapitalanlagenabteilung finanziert das neue Stadion (oder auch Umbau)...

    Da könnte man drei Fliegen mit einer Klappe schlagen...

    Leider klebt der alte Schmidt an seinem Sessel ohne Ende...


    Wäre für mich nun die Frage, ob man nicht rechtzeitig aktiv werden sollte und auf die Nürnberger zugehen sollte...

    Einige Zeit vergangen und wieder mal koan Hauptsponsor.
    Sollte man jetzt auf Nürnberger zugehen oder koa Chance? :sherlock::rain:

    Hat dieser Schmidt noch was zu sagen?

    .

    Zitat von dsv

    Einige Zeit vergangen und wieder mal koan Hauptsponsor.
    Sollte man jetzt auf Nürnberger zugehen oder koa Chance? :sherlock::rain:

    Hat dieser Schmidt noch was zu sagen?


    Schmidt ist immer noch AR-Vorsitzender bei der Nürnberger Versicherung und es ist wohl immer noch so, dass keine (auch operative) Entscheidung getroffen wird, die nicht seinen Vorstellungen entspricht. War letztes Jahr ein Artikel in der Süddeutschen (Print), indem dies betont wurde. Es scheint zwar im Unternehmen die Unzufriedenheit darüber zu wachsen, aber an der Hausmacht von Schmidt konnte wohl noch niemand rütteln.

    Zitat von bogoahlsiega2007

    Äh, Schramm? :sherlock:


    Leichte Verwechslungen am Morgen:
    Schmidt -> AR Nürnberger
    Schmitt -> AR-Club, Neffe vom Seppl

    "Bevor ich in Fürth Fußball spiele, höre ich auf." - Raphael Schäfer, Kapitän der Pokalsiegermannschaft 2007, im April 2012.

    Zitat von weyoun

    (...)
    Da du diese Quellen vermutlich alle angreifen wirst (...)
    (...)
    Und jetzt kommst du! :face_with_tongue:

    Verstehe nicht warum man hier nicht mehr einfach nachfragen draf ... lieber wird etwas "rein-interpretiert", traurig.

    Kann sein das du irgedwann und irgendwo hier im Forum was geschrieben hast, richtig. - Woher soll ich das riechen oder wissen? Vor allem wenn ich mich auf diesen einen Post von dir beziehe in dem du schreibst das Bader es getan HAT ... es war ja keine Fragen, Option, Möglichkeit oder ähnliches von dir Formuliert!

    Dann FRAGE ich dich nach diesen Quellen und suche nicht erst im Forum ob du schon mal was geschrieben hast. Aber scheinbar ist Frage ganz doll fies oder wird für etwas böses gehalten? Sehr schade.

    Warum soll ich deine Quellen angreifen? Warum immer diese agressivität, seit ihr nicht mehr in der Lage ohne "unterstellungen" zu Diskutieren? ... ich frage dannach weil es mich Interessiert!!! Wir nutzen ja u.a. die gleichen Quellen und ich kann leider nirgendwo einen BELEG finden in dem steht das Bader diesen Vertrag verlängert HAT.

    Es gibt "Indizien" und Aussagen von Leute die es für möglich halten ... d.h. ein Beleg dafür das Bader "heimlich" den Vertrag verlängert hat gibt es nicht, ist diese Abwesenheit dann ein Beleg das es so gewesen ist oder eher dafür, dass es doch anders war? Warum gibt es diese Info nicht? Warum gibt es von Bader die Information "konditionen angepasst" und andere sagen es wäre anders gewesen, wiedersprechen aber der MB Darstellung nicht wirklich?

    Mir scheint es als ob du denkst ich verteidige hier Bader - dem ist nicht so, mir geht es einzig und alleine um Sachlichkeit und anders als z.b. bei Taktik & Co. kann ich bei solchen Sachverhalten für mich nicht akzeptieren das Personen (egal welchen) etwas unterstellt wird wenn es nicht bewiesen werden kann.

    Die Geschichte um S5 ist ewig alt - Kritiken an MB sind nicht neu... hier wäre es doch ein leichtes (gewesen) auf einer JHV diesen Sachverhalt vom Vorstand und AR aufklären zu lassen denn dabei würde es sich ja nicht um einen "fehler" handeln sondern es wäre wohl mehr als nur ein Entlassungsgrund!?

    Ich habe dann ganz wertfrei geschrieben das ich das auf der AMV fragen würde. Ich nehme an Du hast den Antrag gestellt. Wenn nicht, gibt ja einen Thread und da findet sich bestimmt jemand denn das wäre in meinen Augen immer noch etwas was "massiv" wäre, etwas wo unsere Vorstände sich nicht rausreden könnten. Auch der AR müsste hier ja ein Interesse haben Aufklärung zu bekommen - ich bin nur verwundert warum ein Thema das 1998 Angefangen hat bis heute als Gerücht im Raum steht!? Deswegen -> stelle deinen Antrag und ich wüsste nicht mit welcher Antwort man diese verweigern dürfte... ansonsten sollte man bei so einen Thema meiner Meinung nach nicht sagen "er hat den vertrag still und leise verlängert".

    Football is a gentleman's game played by ruffians and rugby is a ruffian's game played by gentlemen


    Ich weiß gar nicht, was du schon wieder hast. Du stichelst von der Seite und wunderst dich, wenn die Antwort etwas schärfer ausfällt? Du wirfst mir Aggressivität, Unsachlichkeit, Unterstellungen, Überinterpretation usw. vor und beschwerst dich über meinen Ton? Naja, egal.

    Die Sache mit dem Quellen angreifen hat sich doch gar nicht auf dich bezogen! Ich hab doch geschrieben, dass ich nur einen alten Beitrag von mir zitiere. Und dieser war damals auf einen ganz anderen User bezogen (bei dem ich mich btw. danach auch hier drin für meine Wortwahl entschuldigt habe). Jetzt habe ich Teile dieses Beitrags nochmal eingestellt und dabei halt nachts um halb drei vergessen, zwei oder drei Sätze rauszulöschen, die damals schon in dem Beitrag standen und in keinster Weise dir gelten.

    In deiner Quelle steht doch auch nur, dass der Vertrag seit 1998 besteht; aber nicht, dass er damals explizit auf die Dauer von 20 Jahren geschlossen wurde. Ansonsten kann man es natürlich durchaus so sehen wie du, wenn du sagst, man sollte keine Dinge behaupten, die man nicht zweifelsfrei belegen kann. Okay, kann man so sehen. Aber dann können wir das Forum hier zusperren. Wer kann schon zweifelsfrei belegen, dass die AK bei Platte tatsächlich bei 500.000€ liegt? Oder dass Drmic uns letztes Jahr nicht in Wirklichkeit eine höhere Ablöse gekostet hat? Oder dass der Vertrag von Spieler X bis zum Datum Y läuft. Oder dass Hlousek im Spiel Z tatsächlich 12,3 km gelaufen ist? Selbst in den Zeitungen stehen manchmal ganz andere Sachen über ein bestimmtes Thema als noch einige Monate zuvor. Und Zugang zu den Verträgen in Originalversion wird hier drin kaum jemand haben. Und wenn doch, wird er sie kaum offen legen. Insofern werden wir hier drin immer mit Indizien arbeiten müssen. Selbst eine Aussage von Bader oder Woy ist doch kein handfester, unumstößlicher Beweis.

    Bevor wir uns jetzt mit einer Grundsatzdiskussion aufhalten: Wie verstehst du es denn, wenn da steht, die Verträge wurden angepasst? Schließlich ist auch die Laufzeit Teil der Konditionen.

    Heute ist nicht dein Tag.

    Morgen leider auch nicht.

    Zitat von weyoun

    (...)

    In deiner Quelle steht doch auch nur, dass der Vertrag seit 1998 besteht; aber nicht, dass er damals explizit auf die Dauer von 20 Jahren geschlossen wurde. Ansonsten kann man es natürlich durchaus so sehen wie du, wenn du sagst, man sollte keine Dinge behaupten, die man nicht zweifelsfrei belegen kann. Okay, kann man so sehen. Aber dann können wir das Forum hier zusperren. Wer kann schon zweifelsfrei belegen, dass die AK bei Platte tatsächlich bei 500.000€ liegt? Oder dass Drmic uns letztes Jahr nicht in Wirklichkeit eine höhere Ablöse gekostet hat? Oder dass der Vertrag von Spieler X bis zum Datum Y läuft. Oder dass Hlousek im Spiel Z tatsächlich 12,3 km gelaufen ist? Selbst in den Zeitungen stehen manchmal ganz andere Sachen über ein bestimmtes Thema als noch einige Monate zuvor. Und Zugang zu den Verträgen in Originalversion wird hier drin kaum jemand haben. Und wenn doch, wird er sie kaum offen legen. Insofern werden wir hier drin immer mit Indizien arbeiten müssen. Selbst eine Aussage von Bader oder Woy ist doch kein handfester, unumstößlicher Beweis.

    Bevor wir uns jetzt mit einer Grundsatzdiskussion aufhalten: Wie verstehst du es denn, wenn da steht, die Verträge wurden angepasst? Schließlich ist auch die Laufzeit Teil der Konditionen.

    Jemanden zuzuschieben einen Vertrag "still und heimlich" Verlängert zu haben plus der falsch Information an Mitglieder/AR sehe ich absolut nicht in einer Reihen mit den von dir zur Diskussion gestellten Punkte... also, das wenn das gleiche sein soll dann bin ich baff. Mir geht es gar nicht darum das wir das nicht "spekulieren" können (gerade weil es komisch ist keine 100% Info zu finden!) und wenn man das als spekulation bezeichnet, bin ich gerne dabei... nur ging das aus dem Posting von dir, auf das ich geantwortet haben eben nicht heraus.sry

    Bader / Woy müssen die Wahrheit dazu sagen, ansonsten kann und muss der AR reagieren - das ist keine Kleinigkeit um die es da geht!

    Aber, wie ich es verstehe (bzw was ich aus den vorhandenen Informatinen "ziehe"):
    "Vertrag anpassen" - so wie es zu lesen war... Provisionssätze verringern.
    Mit welchem Argument? mit welcher Gegenleistung? Tja... das geht ja nicht aus den Quellen raus, da beginnt dann die spekulation... waren es nur die guten Verbindungen und man hat MB einen Gefallen tun wollen? War es für S5 schon absehbar das es egal ist wie hoch die Prov ist? ... wurde, spekulativ, ein Teil der damaligen Lebensnotwendigen Summe (glaube 10 mio?) zurückbezahlt?

    Ich sehe nicht zwingend eine still und heimliche Vertragslaufzeit.-Verlängerung, gerade wenn man sich so die S5 Verträge bei anderen Vereinen anschaut sind 20 Jahre kein wirkliches Novum ... und genau DAS würde ich, wenn ich dies Spekulation hätte eben auf einer Mitglieder-Versammlung stellen. Genau mit diesen Fragen: "Gab es eine Verlängerung, wenn ja was waren die Konditionen?" - "Wenn es keine gab, wie war es dann möglich die Provisionen zu senken, weshalb hat S5 auf Geld verzichtet, was sind Gegeleistungen?" ... dazu dann: "Wenn wir faktisch seit 1998 wissen das wir 2018 diesen Vertrag nicht mehr haben, warum haben wir 2014 immer noch keine Abteilung die den Namen verdient?" ... und das wäre erst der anfang an Fragen, gerade weil es ein Thema ist was uns "im Weg" steht (das komplette Marketing).

    Aber, S5 feiert sich für jeden Mist ab... warum sollten sie die Verlängerung damals nicht auch groß bringen (der laden war damals ja auch noch nicht so groß, Werbung brauchen auch die)? Wobei ich auch da die Frage hätte warum sie von 25 auf 20 runter gehen sollten ...

    Wir zwei liegen ja auch nicht soooo weit auseinander das Thema IST gerade für unseren Verein unglaublich wichtig!!! (und so unfassbar für mich weil ich auch in dem "bereich" arbeite was dort mit kleinen dingen möglich wäre!)

    Football is a gentleman's game played by ruffians and rugby is a ruffian's game played by gentlemen

    Zitat von waidler

    Ich wär für "Bader´s Allstars". Würde sich verkaufen wie geschnitten Brot, mit den Einnahmen kriegt der Schäfer endlich neue Handschuhe.


    Wenn, dann ja wohl "Fäustlinge" :grinning_face::grinning_face:

    Ein Glubbfan ist sich bewusst, dass das Leben Höhen und Tiefen hat, und jedesmal im Frankenstadion froh ist, dass er mit dieser Meinung nicht allein ist.

    Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

    der FCN in seinem Wertpapierprospekt von 2009" data-link="">


    Zur Sicherstellung der Erzielung marktgerechter Werbeeinnahmen bedient sich der Emittent – neben
    seiner Tochtergesellschaft 1. FCN Marketing GmbH – der SPORTFIVE als Vermarktungspartner.
    SPORTFIVE ist nach Neufassung des Agenturvertrags zum 12. April 2005 berechtigt, insbesondere die
    Namensrechte des Emittenten bis zum 30. Juni 2016 zu vermarkten.

    SPORTFIVE wird dabei als Agentur im Rahmen eines klassischen Agenturverhältnisses im Namen und für Rechnung des
    Emittenten tätig. Die vermarkteten Rechte selbst verbleiben beim Emittenten. SPORTFIVE greift
    weder in die Strukturen noch in die sportliche Planung der Gesellschaft ein.

    Sollte der Emittent in der Zeit vom 1. Juli 2006 bis zum 30. Juni 2016 nicht mindestens sieben Spielzeiten am Spielbetrieb der
    Bundesliga teilgenommen haben, so verlängert sich die Laufzeit des Agenturvertrages automatisch bis
    zum 30. Juni der siebten Erstligasaison des Emittenten seit dem 1. Juli 2005.

    Soviel zu den Gerüchte um SportFive und die Behauptungen um das "heimlich".

    Im April 2005 war Martin Bader hauptamtlicher Vizepräsident, Präsident war H. M.A.Roth!
    Seit Ausgabe des Prospektes der Clubanleihe 2009 hat sich nichts mehr geändert, seit 2010 haben wir den neuen AR, da geht eh nix mehr "heimlich".

    FCN ein Leben lang... und nicht nur in der 1. Liga

    Manchmal verliert man - und manchmal gewinnen die anderen.