Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Sich an diesem Müll hochziehen, der aus vereinspolitischen Gründen platziert wurde, bedeutet nur, einen Grund für seine nicht vorhandene Tendenz finden zu können.
Ein ganz billiger Stimmenfang! Vor einer Woche war LTWahl, da hat es jeder gesehen - und sich trotzdem manipulieren lassen.
Und hier meint jemand, es wäre ein Deut anders? Dann feste Augen zu und ab auf die Weide, Stimmvieh!
Was soll man tun. Die Qual der Wahl zwischen Pest und Cholera.
Niemand kann wohl bestreiten dass es unter Grethlein kontinuierlich abwärts ging/geht. Seine Performance dürfte zu den schlechtesten der Vereinsgeschichte gehören. Der Aufstieg wird ihm zwar die Bilanz verschönern, ist aber eventuell auch der Grund warum wir hier sind. Das Festhalten an Bader und letztendlich das Chaos mit Palikuca sind der Grund warum man ihn nicht wählen darf.
Die andere Seite der Medaille. Wir sehen aktuell was passiert wenn wir den Verein den Fans und Gruppierungen überlassen. Woher UN diese Internas hat, keine Ahnung aber der Kreis der Verdächtigen ist relativ klein.
Was würde denn passieren wenn NV aus dem Sponsoring bei uns aussteigt. Wenn, wie berichtet man sich dem Handball zuwendet, welchen Verein will man Unterstützen? Coburg eher nicht, die haben eine Zusammenarbeit mit der HUK.
Das die NV eventuell diesen Schritt überlegt liegt am kollektiven Versagen des AR. Wir hören von keinem das er sich gegen den Weg nach unten stellt. Keiner hat irgendeine Idee. Das "weiter so" ist Programm weil es der "alternativlose" Weg ist.
Alle Kandidaten aus dem Forum haben bisher in ihrer Performance und ihren Visionen und Zielen mehr überzeugt als die Personen im AR. Das was Veteran um den Club herum umtreibt ist aller Ehren wert und vor allem, für mich macht das Sinn. Leider würden es ja dann Personen aus einem anderen Fankreis sein die man wählt.
Was genau findest du daran krass?
Der Artikel bedient einfach nur unheimlich viele Spekulationen und dient der Stimmungsmache gegen Rossow und Dr. Grethlein.
Okay kann man auch so sehen oder aber auch die fehlende Transparenz dazu kurz vor wichtigen Wahlen/Mitgliederversammlung. Sowas kann man doch nicht einfach totschweigen...
Es wird doch nix totgeschwiegen.
Und wo genau fehlt dir Transparenz?
Gerade gelesen. Ich weiß gar nicht, warum man so einen Wirbel darum macht? Für mich war es nur eine Frage der Zeit. Es gibt so viel Unwägbarkeiten, die ein Sponsoring beenden können. Schlechte Zahlen, bis hin zur Insolvenz, Führungswechsel, schlechte öffentliche Auftritte des zu Sponserden usw.
Mir war schon immer klar, dass es nicht bis in die Unendlichkeit geht.
Rossow wird die Situation mit allen Verantwortlichen besprechen und vermutlich schon länger auf der Suche nach einem Ersatz sein.
Glaubst du wirklich, dass der seinen Nachfolger selber aussuchen wird?
Solche "Veröffentlichungen" von der Nordkurve sind entweder dumm, oder man will auf alle Fälle Verantwortliche madig machen, koste es was es wolle. Wie geschrieben, von einigen, hat der FCN jetzt eine deutlich schlechtere Verhandlungsbasis gegenüber der NV und neuen Sponsoren. Schäfer lässt sich von solchen Gruppierungen vor den Karren spannen? Da er ja intelligent ist, wird er sich bestimmt überlegen wie er sich zukünftig gegenüber diesen Leuten verhält. Dieser Artikel ist geschäftsschädigend gegenüber dem FCN.
In der Vergangenheit hatte Gretel den Support der Nordkurve. Warum hat er sich nicht überlegt, wie er sich diesen Leuten gegenüber verhält? Warum hat er sich mit Zugeständnissen vor den Karren spannen lassen? Trotz der Pyro-Strafen.
Ich stelle nur Fragen.
Wenn ich nur mit Fragen bei meinem Chef aufgeschlagen wär, hätte er mich wieder weggeschickt.
So lange, bis ich zumindest mit einem Antwortvorschlag wieder kam.
Ohne konkret zu werden, so ist schon extrem auffällig wie viele Internas seit der letzten Wahl nach außen dringen. Da kann sich jeder einen Reim drauf machen.
Wieviele haben diese Person gewählt? Wieviele davon waren Ultras? Die Fans haben es so gewollt. Dazu kommt noch der nächste JHV Termin. Viele nicht Ultras werden eher nicht kommen.
Bei ehr "seichten" Gemütern, also den klassischen BILD-Konsumenten und da gibts leider viel zu viele, fällt diese Mischung aus Panik, Sensationsmache und der Angst vor Veränderungen auf fruchtbaren Boden und damit ist die Zugehörigkeit zur Gruppe überhaupt keine Voraussetzung.
Offensichtlich bekommen diese Vereinsschädiger Infos aus erster Hand die außerhalb des Gremiums absolut nichts verloren haben.
Kann sich jeder selber seinen Reim drauß machen ob zwei UN Nahe Kandidaten da evtl. eine Rolle spielen könnten oder nicht.
Wieviele haben diese Person gewählt? Wieviele davon waren Ultras? Die Fans haben es so gewollt. Dazu kommt noch der nächste JHV Termin. Viele nicht Ultras werden eher nicht kommen.
Bei ehr "seichten" Gemütern, also den klassischen BILD-Konsumenten und da gibts leider viel zu viele, fällt diese Mischung aus Panik, Sensationsmache und der Angst vor Veränderungen auf fruchtbaren Boden und damit ist die Zugehörigkeit zur Gruppe überhaupt keine Voraussetzung.
Offensichtlich bekommen diese Vereinsschädiger Infos aus erster Hand die außerhalb des Gremiums absolut nichts verloren haben.
Kann sich jeder selber seinen Reim drauß machen ob zwei UN Nahe Kandidaten da evtl. eine Rolle spielen könnten oder nicht.
100 % richtig. Allerdings darf man auch nicht vergessen, eine vollkommene Intransparenz des AR gibt es ja tatsächlich. Keiner sagt was, somit sind alle schuld.
100 % richtig. Allerdings darf man auch nicht vergessen, eine vollkommene Intransparenz des AR gibt es ja tatsächlich. Keiner sagt was, somit sind alle schuld.
Salopp gefragt. Hä??
Es gibt wenn es um Vertragsdetails zwischen dem FCN und einem Partner geht keine Transparenz weil es nur den AR/Vorstand FCN sowie dem Vertragspartner geht.
Da hat kein Mitglied oder Bildzeitungsleser irgend einen Anspruch drauf.
Hieraus "Intransparenz" zu konstruieren, nicht du sondern die Vereinsschädiger ist ein billiger, aber offensichtlich wirkungsvoller Taschenspielertrick um Hauptfeind Rossow und nebenbei Grethlein eine mitzugegben.
Mir grauts wenn ich dran denk das so ein Blödsinn wirklich funktioniert.
Wobei Grethlein wählen eher wie Söder wählen ist. Nicht gut, aber altbewährt.
Schäfer ist doch eher auf die Gruppe der Protestwähler aus.
Das heißt Schäfer isst Hubsi? 
Alles anzeigen100 % richtig. Allerdings darf man auch nicht vergessen, eine vollkommene Intransparenz des AR gibt es ja tatsächlich. Keiner sagt was, somit sind alle schuld.
Salopp gefragt. Hä??
Es gibt wenn es um Vertragsdetails zwischen dem FCN und einem Partner geht keine Transparenz weil es nur den AR/Vorstand FCN sowie dem Vertragspartner geht.
Da hat kein Mitglied oder Bildzeitungsleser irgend einen Anspruch drauf.
Hieraus "Intransparenz" zu konstruieren, nicht du sondern die Vereinsschädiger ist ein billiger, aber offensichtlich wirkungsvoller Taschenspielertrick um Hauptfeind Rossow und nebenbei Grethlein eine mitzugegben.
Mir grauts wenn ich dran denk das so ein Blödsinn wirklich funktioniert.
Das Hä finde ich beim nachlesen tatsächlich berechtigt.
Mein Vorwurf der Intransparenz richtet sich gegen die jahrelange Praxis kein Detail der AR-Arbeit nach außen dringen zu lassen. Womit soll ich einen AR bewerten wenn ich beispielsweise nicht mal weiß wie man bei der Selbstvermarktung abgestimmt hat. Welche Vorgaben gab es beispielsweise an den Vorstand? WElche Mittel billigt man dem Sport, welche Mittel anderen Bereichen zu?
Beispiel: Welche Mittel hat man aus dem Sport abgezogen damit man den Vertrag mit Sport 5 überhaupt beenden konnte. Dies wäre ein Indikator ob der Vorstand Sport überhaupt die Möglichkeit hatte in die Schwachstellen des Kaders zu investieren. Hatte er sie nicht, muss er das schlechte Abschneiden der letzten Saison auch nicht verantworten.
Es war also eher so allgemein, nicht auf diese bescheuerte Aktion gemünzt. Mit einer solchen Intransparenz gibt man halt Gruppen wie UN das Futter damit sie Angst schüren können.
Wobei Grethlein wählen eher wie Söder wählen ist. Nicht gut, aber altbewährt.
Schäfer ist doch eher auf die Gruppe der Protestwähler aus.
Das heißt Schäfer isst Hubsi?
Ne, Schäfer isst Grüner.
Sagt eigentlich schon alles.
Und den Daumen nach unten im Wetterfred nimm ich dir übel!
Und den Daumen nach unten im Wetterfred nimm ich dir übel!
Du bist offtopic... 
Wobei Grethlein wählen eher wie Söder wählen ist. Nicht gut, aber altbewährt.
Schäfer ist doch eher auf die Gruppe der Protestwähler aus.
Das heißt Schäfer isst Hubsi?
Um im Sprachgebrauch zu bleiben:
NAIN Hubsi isst Schäfer!
Das Hä finde ich beim nachlesen tatsächlich berechtigt.
Mein Vorwurf der Intransparenz richtet sich gegen die jahrelange Praxis kein Detail der AR-Arbeit nach außen dringen zu lassen. Womit soll ich einen AR bewerten wenn ich beispielsweise nicht mal weiß wie man bei der Selbstvermarktung abgestimmt hat. Welche Vorgaben gab es beispielsweise an den Vorstand? WElche Mittel billigt man dem Sport, welche Mittel anderen Bereichen zu?
Beispiel: Welche Mittel hat man aus dem Sport abgezogen damit man den Vertrag mit Sport 5 überhaupt beenden konnte. Dies wäre ein Indikator ob der Vorstand Sport überhaupt die Möglichkeit hatte in die Schwachstellen des Kaders zu investieren. Hatte er sie nicht, muss er das schlechte Abschneiden der letzten Saison auch nicht verantworten.
Es war also eher so allgemein, nicht auf diese bescheuerte Aktion gemünzt. Mit einer solchen Intransparenz gibt man halt Gruppen wie UN das Futter damit sie Angst schüren können.
Ich versteh zwar was du meinst.
Aber diese Art von Transparenz ist halt net möglich weil das alles Dinge sind die dich oder mich halt mal so gar nix angehen.
Genau dafür wählt man ja den AR als höchstes Gremium und Vertretung der Mitglieder.
Was mich ehr interssieren würde wären solche einfachen Dinge wie Abstimmungsergebnisse sowohl im Verhältnis als auch wer für was gestimmt hat und Anwesenheiten bei Sitzungen und anderen Terminen die den FCN betreffen.
Ich versteh zwar was du meinst.
Aber diese Art von Transparenz ist halt net möglich weil das alles Dinge sind die dich oder mich halt mal so gar nix angehen.
Genau dafür wählt man ja den AR als höchstes Gremium und Vertretung der Mitglieder.
Was mich ehr interssieren würde wären solche einfachen Dinge wie Abstimmungsergebnisse sowohl im Verhältnis als auch wer für was gestimmt hat und Anwesenheiten bei Sitzungen und anderen Terminen die den FCN betreffen.
Kein Hä, aber ein Najaaaa...
Letztendlich gehen uns Ergebnisse, die den Verein betreffen, die auf der Arbeit der Verantwortlichen beruhen schon was an.
Bei negativem Ausgang ggf. auch wie diese denn zustandekommen konnten. Dafür hat der Vorstand ein Aufsichtsgremium.
Und für die aufklärungsbedürftigen Mitglieder gibt es ja auf der MV, oder einer AOMV die Möglichkeit Fragen zu stellen.
Kein Hä, aber ein Najaaaa...
Letztendlich gehen uns Ergebnisse, die den Verein betreffen, die auf der Arbeit der Verantwortlichen beruhen schon was an.
Bei negativem Ausgang ggf. auch wie diese denn zustandekommen konnten. Dafür hat der Vorstand ein Aufsichtsgremium.
Und für die aufklärungsbedürftigen Mitglieder gibt es ja auf der MV, oder einer AOMV die Möglichkeit Fragen zu stellen.
Exakt, was allerdings Vertragsinhalte oder Verhandlungsinhalte angeht hast du auch auf der MV oder der AOMV kein Recht auf Details.
Exakt, was allerdings Vertragsinhalte oder Verhandlungsinhalte angeht hast du auch auf der MV oder der AOMV kein Recht auf Details.
Exakt, darum ging es mir ja auch nicht. Denke da simmer auf einer Linie.
Alles anzeigenDas Hä finde ich beim nachlesen tatsächlich berechtigt.
Mein Vorwurf der Intransparenz richtet sich gegen die jahrelange Praxis kein Detail der AR-Arbeit nach außen dringen zu lassen. Womit soll ich einen AR bewerten wenn ich beispielsweise nicht mal weiß wie man bei der Selbstvermarktung abgestimmt hat. Welche Vorgaben gab es beispielsweise an den Vorstand? WElche Mittel billigt man dem Sport, welche Mittel anderen Bereichen zu?
Beispiel: Welche Mittel hat man aus dem Sport abgezogen damit man den Vertrag mit Sport 5 überhaupt beenden konnte. Dies wäre ein Indikator ob der Vorstand Sport überhaupt die Möglichkeit hatte in die Schwachstellen des Kaders zu investieren. Hatte er sie nicht, muss er das schlechte Abschneiden der letzten Saison auch nicht verantworten.
Es war also eher so allgemein, nicht auf diese bescheuerte Aktion gemünzt. Mit einer solchen Intransparenz gibt man halt Gruppen wie UN das Futter damit sie Angst schüren können.
Ich versteh zwar was du meinst.
Aber diese Art von Transparenz ist halt net möglich weil das alles Dinge sind die dich oder mich halt mal so gar nix angehen.
Genau dafür wählt man ja den AR als höchstes Gremium und Vertretung der Mitglieder.
Was mich ehr interssieren würde wären solche einfachen Dinge wie Abstimmungsergebnisse sowohl im Verhältnis als auch wer für was gestimmt hat und Anwesenheiten bei Sitzungen und anderen Terminen die den FCN betreffen.
Natürlich hast du Recht. Ich will auch nicht wissen welche Summe man Hecking zubilligt. Ein einfaches: "Um in die Selbstvermarktung einsteigen zu können mussten wir an anderer Stelle sparen. Beispielsweise wurden die Mittel für den Sport gekürzt. Ein Risiko das wir bewusst eingegangen sind. Die Abstimmung dafür war X:X!" würde mir reichen. Kommt nun noch, bei einem Ergebnis von 5:4 beispielsweise ein Ehrenberg um die Ecke und sagt: "Ich habe dagegen gestimmt, da ich das Risiko eines eventuellen Abstiegs extrem hoch gesehen habe......" dann wäre das für mich ein Zeichen von Transparenz. Das kann man gerne auch vorab für die Mitglieder veröffentlichen. Er sagt dann nicht wie die anderen Mitglieder abgestimmt haben. Das wäre ihm tatsächlich verboten.
Bei Hecking wüssten wir dann, das unser "Lehrling" (er wurde hier schon so bezeichnet) dann doch nicht an der bescheuerten Situation im letzten Jahr schuld war. Dann könnte ich auch seine Aussage Platz 1-6 wieder anders einordnen.
Natürlich hast du Recht. Ich will auch nicht wissen welche Summe man Hecking zubilligt. Ein einfaches: "Um in die Selbstvermarktung einsteigen zu können mussten wir an anderer Stelle sparen. Beispielsweise wurden die Mittel für den Sport gekürzt. Ein Risiko das wir bewusst eingegangen sind. Die Abstimmung dafür war X:X!" würde mir reichen. Kommt nun noch, bei einem Ergebnis von 5:4 beispielsweise ein Ehrenberg um die Ecke und sagt: "Ich habe dagegen gestimmt, da ich das Risiko eines eventuellen Abstiegs extrem hoch gesehen habe......" dann wäre das für mich ein Zeichen von Transparenz. Das kann man gerne auch vorab für die Mitglieder veröffentlichen. Er sagt dann nicht wie die anderen Mitglieder abgestimmt haben. Das wäre ihm tatsächlich verboten.
Bei Hecking wüssten wir dann, das unser "Lehrling" (er wurde hier schon so bezeichnet) dann doch nicht an der bescheuerten Situation im letzten Jahr schuld war. Dann könnte ich auch seine Aussage Platz 1-6 wieder anders einordnen.
Natürlich kann jeder im Rahmen der "Eigenwerbung" sein Abstimmungsverhalten erwähnen.
Schließlich wurde er/sie ja auch reingewählt, weil er/sie entsprechende Werte seinerzeit vertreten, oder dies zumindest apostrophiert hat.
Das ist dann aber nur eine personenbezogene Transparanz, die natürlich auch entfernt mit Vertragsinhalten zu tun hat.
Wobei die Mitbestimmung/Mitwirkung des AR hier wahrscheinlich auf Basis der Geschäfts- und Finanzordnung auch eingeschränkt ist.
Natürlich hast du Recht. Ich will auch nicht wissen welche Summe man Hecking zubilligt. Ein einfaches: "Um in die Selbstvermarktung einsteigen zu können mussten wir an anderer Stelle sparen. Beispielsweise wurden die Mittel für den Sport gekürzt. Ein Risiko das wir bewusst eingegangen sind. Die Abstimmung dafür war X:X!" würde mir reichen. Kommt nun noch, bei einem Ergebnis von 5:4 beispielsweise ein Ehrenberg um die Ecke und sagt: "Ich habe dagegen gestimmt, da ich das Risiko eines eventuellen Abstiegs extrem hoch gesehen habe......" dann wäre das für mich ein Zeichen von Transparenz. Das kann man gerne auch vorab für die Mitglieder veröffentlichen. Er sagt dann nicht wie die anderen Mitglieder abgestimmt haben. Das wäre ihm tatsächlich verboten.
Bei Hecking wüssten wir dann, das unser "Lehrling" (er wurde hier schon so bezeichnet) dann doch nicht an der bescheuerten Situation im letzten Jahr schuld war. Dann könnte ich auch seine Aussage Platz 1-6 wieder anders einordnen.
Hecking hat das Ziel zu Saisonanfang formuliert als der Kader bereits Stand. Egal was da vorher im AR diskutiert oder abgestimmt wurde, diese Fehleinschätzung hat damit nix zu tun.
Ansonsten ist es, meines Wissens und Erfahrung, halt bei keinem Verein so das Abstimmungsergebnisse oder wer hat wie gestimmt groß für die Öffentlichkeit aufbereitet werden und ich bin mir a net sicher ob das überhaupt erlaubt wäre.
Erleichtern würde es einen die Bewertung natürlich, allerdings auch nur wenn man erläutert bekommt warum wie gestimmt wurde.
Hat aber alles nix mit dem neuesten Schildbürgerstreich der Vereinsschädiger zu tun.
Weder ist es üblich das man Vertragsinhalte öffentlich preisgibt noch hat ein Mitglied ein Recht darauf diese zu erfahren. Vorwurf der Intransparenz läuft also schon inhaltlich völlig ins Leere.
Falls es stimmen sollte das Abstimmungen oder Details von bestimmten AR verborgen bleiben wäre das ein Unding.
Allerdings stell ich mir dann die Frage warum bestagter Rat oder Rätin nicht sofort zurücktritt.
Das wäre nämlich für mich die einzige Konsequenz die man zu ziehen hätte wenn es so wäre.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
