Trikot-Sponsor

Zitat von !Pinolinchen!

Ich bin kein Weltverbesserer, aber dennoch blende ich Negatives nicht aus.

Hier der Link: http://www.publiceye.ch/de/p63000079.html:

Areva
Schon einmal davon gehört, dass man von radioaktiver Strahlung HIV/Aids bekommt? Nein? Ist ja auch kein Wunder. Auch dem französischen Atomkonzern Areva ist das klar – und trotzdem lautet in den firmeneigenen Krankenhäusern die Diagnose oft HIV-positiv, statt den eigentlich krebskranken Minenarbeitern die Wahrheit zu sagen. Das geschieht aktuell im Norden Nigers, wo Areva als Mehrheitsaktionärin zweier Minengesellschaften (Somaïr und Cominak) Uran abbauen lässt.

naja was soll man machen...wollen wir immer erst die moralische tauglichkeit eines unternehmens prüfen, bevor wir zulassen, dass es uns als sponsor unterstützt? sportfive und bader werden sicher keine menschenrechtsverletzer o.ä. an bord holen, aber negatives kann man ja immer finden.

Kommen jetzt die Moralapostel?

Zitat von madonna

Also mir schmeckt der Deal auch nicht und auch ich werde mit Sicherheit keinen Fetzen kaufen auf dem dieses Logo ist.
Sicher kann man aber auch bei jedem anderen Sponsor was finden, mit dem man nicht einverstanden ist.
Is ja nur meine Meinung, jeder kann denken darüber wie er will.

Zur Diskussion pro/contra AKW's:
Ich hab mal einpaar Argumente hier als Zitat mit reingenommen ....

LOL Ja ich!

Nur 2,5% der weltweit verbrauchten Endenergie kommt AKWs
In Deutschland sind es rund 6%
Das ist mit Alternativen (Wind, Sonne, Gas) sogar kurz- bis mittelfristig aber sowas von locker zu machen!

Richtig! Aber das Problem lösen wir sicher nich mit AKW's

Ein AKW, das mit Uran aus Südafrika in Deutschland betrieben wird verursacht durch den energieintensiven Uranabbau
pro KW-Stunde 126 g CO2. Eine Windkraftanlage 22 g CO2 pro Kilowattstunde.
70% der Energie aus einem AKW ist Wärme, die in der Umwelt verpufft und nicht abgekoppelt werden kann.
Ein moderne Gas-Kraftwerk mit Wärmeauskopplung entlastet das Klima daher deutlich mehr als ein AKW.

Um den Ausstoß der klimaverändernden Treibhausgase aus konventionellen Anlagen bis 2050 zu halbieren,
bräuchten wir weltweit mindestens zusätzlich 1300 Atomkraftwerke! Quelle: Die Internationale Energieagentur (IEA)
Bisher gibt es weltweit nur ca. 440.

Sollte wohl importieren heissen ....

Die Atomkraft ist doch auch fast zu 100 Prozent vom Import abhängig!
Import von Uran.
Wo kommt denn das Uran her?
Das sind die 10 größten Uranabbauländer:
Kanada, Australien, Kasachstan, Russland, Niger, Namibia, Usbekistan, USA, Ukraine
Kanada auf Platz 1. mit ca. 9.500 to/Jahr, die Ukraine immerhin noch mit 850 to/Jahr
In Deutschland selbst werden nur lächerliche 35 to/Jahr abgebaut

Soviel zum Them Abhängigkeit oder Import.

Nach wessen ermessen?
Im Salzstock von Gorleben tropft und leckt es und es wandert Wasser. Das Hauptargument gegen Gorleben ist aber die fehlende Deckbarriere. Ein Mehrbarrierensystem wird von Wissenschaft als unabdingbar gefordert.
Gorleben hat aber nur eine Barriere - poröses Salz.

P.S.
Nachwas zum Argument "günstiger Strom".
Atomstrom ist keineswegs preiswert. Atomkraft wird seit 50 Jahre hoch suvebentioniert.
In Deutschland beläuft sich die Gesamtsubvention bisher auf ca. 100 Milliarden Euro.
Das sind jedes Jahr 2 Milliarden Euro, die wir Steuerzahler aufbringen um dann vermeindlich günstigen Strom kaufen zu können.

.

Alles anzeigen

DANKE für diesen Beitrag!!!! Endlich jemand, der wirkliche Argumente hervorbringt und weiß, wovon hier geredet wird.. :hoch::hoch::hoch::hoch:

Zitat von pfosten

naja was soll man machen...wollen wir immer erst die moralische tauglichkeit eines unternehmens prüfen, bevor wir zulassen, dass es uns als sponsor unterstützt? sportfive und bader werden sicher keine menschenrechtsverletzer o.ä. an bord holen, aber negatives kann man ja immer finden.

Machen wir es wie Barca und nehmen als "Sponsor" unicef.... Moralisch sicherlich optimal und perfekt, nur gibts dann keine Kohle.

Zitat von !Pinolinchen!

DANKE für diesen Beitrag!!!! Endlich jemand, der wirkliche Argumente hervorbringt und weiß, wovon hier geredet wird.. :hoch::hoch::hoch::hoch:

dem kann man ja nur beipflichten, aber solange sich die atomkraft für die geschäftemacher noch lohnt, wird wohl kaum umgeschwenkt werden.
und wie ma ja lesen konnte ist areva doch auch schon alternativ unterwegs...

Zitat von LordHelmchen87

Es gibt doch bei jeder Art der Energiegewinnung was zum Motzen!
Atomkraft: Strahlung
Kohle und Gas: Globale Erderwärmung + Unterstützung des russischen Staatsterror
Windkraft: Gehächselte Vögel
Wasserkraft: Vorstufe der Fischstäbchenproduktion
Solarzellen: Gegrillte Insekten
Wer "saubere" Energie haben will, soll sein Fahrrad ans Netz stecken und strampeln!
Noch ein kleiner ökonomischer Grundsatz am Rande: Die Nachfrage bestimmt das Angebot!

Alles anzeigen

Keine Energiegewinnung wird je 100% sauber sein.

Zitat von hattrick

Machen wir es wie Barca und nehmen als "Sponsor" unicef.... Moralisch sicherlich optimal und perfekt, nur gibts dann keine Kohle.

andere option: blanke brust oder der derzeitige schriftzug...
intention der geschichte: "wir machen nicht mit bei dem kommerz"

Zitat von hattrick

Machen wir es wie Barca und nehmen als "Sponsor" unicef.... Moralisch sicherlich optimal und perfekt, nur gibts dann keine Kohle.

Es geht nicht darum, hier die Welt verbessern zu wollen....denn nein, das kann keiner hier.

Es geht darum, dass man die negativen Seiten ansprechen sollte und zumindest einmal darüber nachdenken soll.

Tja, Geld regiert die Welt.....und trotzdem muss man nicht alles gutheißen.

Zitat von pfosten

andere option: blanke brust oder der derzeitige schriftzug...
intention der geschichte: "wir machen nicht mit bei dem kommerz"

Wäre mir auch am liebsten, aber dann fehlen uns paar Millionen und woher nehmen wir die dann? Würde dann bedeuten, Fanartikel und v.a. Eintrittspreise gehen nach oben, dass hat Zuschauerrückgang zur folge usw usw usw

Zitat von !Pinolinchen!

Es geht nicht darum, hier die Welt verbessern zu wollen....denn nein, das kann keiner hier.

Es geht darum, dass man die negativen Seiten ansprechen sollte und zumindest einmal darüber nachdenken soll.

Tja, Geld regiert die Welt.....und trotzdem muss man nicht alles gutheißen.

Dann sollten wir aufhören in adidas herumzulaufen, lassen sicherlich einige Sachen von Kindern produzieren und zusammen flicken....

Meine Güte-was ist denn schon ein "schöner" Sponsor?
Wenn ich das schon lese: "Dann kauf ich mir kein Trikot", da fällt mir echt nix mehr ein. Wenn wir nur nach moralischen und umweltgerechten Maßstäben leben, müssten wir nackt herum laufen, dürften kein Spielzeug kaufen (außer vielleicht noch Holzspielzeug), würden mit dem Fahrad nicht nur fahren, sondern auch unsere Energie damit generieren. Dürften kein Fleisch mehr essen, keine Eier....achso: furzen ist auch nicht gut für die Umwelt. Die Kühe stehen schon auf der schwarzen Liste von Greenpeace....ich könnt ewig so weiterschreiben, höre aber jetzt auf....

Zitat von !Pinolinchen!

DANKE für diesen Beitrag!!!! Endlich jemand, der wirkliche Argumente hervorbringt und weiß, wovon hier geredet wird.. :hoch::hoch::hoch::hoch:

Es mag davon wahrscheinlich ein haufen stimmen (kann & mag ich grad nicht nachlesen)... und/aber die Argumente "gegen" Atom sind durchaus in Ordnung... ABER was mir bei (allen) Gegner dann fehlt, ist die Argumentation "Was dann? bzw. welche Alternative ist die Richtige?"

Das Thema ist ja leider keines das man mit schwarz/weiß abtun kann, da es viel zu komplex ist, jedoch wird/ist es DAS Thema unserer Generation und finde es daher recht gut das man auch hier drüber diskutieren kann...

@madonna..woher hast DU Deine Zahlen ? gewürfelt ???

Zitat

Der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Energieerzeugung liegt bei 6,5% (UNDP). Der Kernkraftanteil an der weltweiten Stromerzeugung beträgt etwa 16 %. Dabei nehmen Litauen und Frankreich mit fast 80 % Anteil die Spitzenplätze ein. In Westeuropa wird etwa 30 % des elektrischen Stroms mit Hilfe von Kernenergie erzeugt, in Deutschland
28 % und in der Schweiz knapp 40 %.

hier noch die Emissionen

Zitat

Kraftwerk CO2-Emissionen pro kWh in Gramm[7]
Kernkraftwerk 90 - 140
Erdgas GuD, η=58% 386
Braunkohle Dampfkraftwerk, η=40% 1054
Braunkohle GuD, η=48% 873
Steinkohle Dampfkraftwerk, η=43% 838
Steinkohle GuD, η=46% 780
Wind (1,5 MW Anlage Onshore) 10
Photovoltaik, polykristallin 99
Strommix in Deutschland (2005)[8] 616

Alles anzeigen

vom Bundesministerium

Zitat

Bedeutung der Kernenergienutzung in Deutschland
In Deutschland sind 17 Kernkraftwerke (KKW) mit einer Nettoleistung von 20.303 MW am Netz. Die deutschen Kernkraftwerke zählen zu den weltweit sichersten Anlagen. Dies zeigt sich aufgrund der geringen Zahl an Vorfällen und der hohen Verfügbarkeit der Anlagen. Die Kernkraftwerke werden ständig auf höchstem Sicherheitsniveau nachgerüstet.

Anteil an allgemeiner Stromversorgung rund 26 %

Grundlaststromversorgungsanteil* 47,8 %

durchschnittliche Verfügbarkeit 89,8 %

vermeidet jährlich ca. 100 - 150 Mio Tonnen CO2

ist kostengünstig mit 2,65 Cent/kWh (Braunkohle 2,40 Cent/kWh, Steinkohle 3,35 Cent/kWh und Erdgas 4,90 Cent/kWh)

Bisher leistet die Kernenergie in Deutschland einen bedeutenden Beitrag im Energiemix.

* Grundlaststromversorgung ist die permanent benötigte Leistung im Stromversorgungssystem; diese kann nicht durch den Einsatz von Wind- oder Solarenergie wegen fehlender Speicherungsmöglichkeit ersetzt und abgedeckt werden.

Alles anzeigen

Zitat von wikinger

Meine Güte-was ist denn schon ein "schöner" Sponsor?
Wenn ich das schon lese: "Dann kauf ich mir kein Trikot", da fällt mir echt nix mehr ein. Wenn wir nur nach moralischen und umweltgerechten Maßstäben leben, müssten wir nackt herum laufen, dürften kein Spielzeug kaufen (außer vielleicht noch Holzspielzeug), würden mit dem Fahrad nicht nur fahren, sondern auch unsere Energie damit generieren. Dürften kein Fleisch mehr essen, keine Eier....achso: furzen ist auch nicht gut für die Umwelt. Die Kühe stehen schon auf der schwarzen Liste von Greenpeace....ich könnt ewig so weiterschreiben, höre aber jetzt auf....

also ich kaufe mir lieber das trikot mit areva als mit mister*lady weil ich denke, dass das nur schöner aussehen kann als vorher, schließlich gehts mir ja ums trikot

Ich sag nur...wehe, der hier so verhasste FC Bayern würde mit AREVA auf der Brust auflaufen....

Dann würdet ihr euch mit Kritik überschlagen.

Aber macht nichts, ich geb's auf.

Zitat von !Pinolinchen!

Ich sag nur...wehe, der hier so verhasste FC Bayern würde mit AREVA auf der Brust auflaufen....

Dann würdet ihr euch mit Kritik überschlagen.

Aber macht nichts, ich geb's auf.

Wieso sollte ich mich aufregen was der FC Bäh auf der Brust hat? Ist mir ganz ehrlich pups egal....

Zitat von pfosten

dem kann man ja nur beipflichten, aber solange sich die atomkraft für die geschäftemacher noch lohnt, wird wohl kaum umgeschwenkt werden.
und wie ma ja lesen konnte ist areva doch auch schon alternativ unterwegs...

Hmmmm......mit fehlen da ein paar Quellen zu den Statistik Daten. Gerade die Zahl 6 irritiert mich. Wenn wir nur 6 % den Endenergie durch Atom benötigen, frage ich mich, wer die restlichen 94% bereit stellt.

Naja und die 30%tige Effektivität eines AKW`s würde ich auch gerne mal nachlesen. Ebenso wie die hohe Subventions not..

Zitat von !Pinolinchen!

Ich sag nur...wehe, der hier so verhasste FC Bayern würde mit AREVA auf der Brust auflaufen....

Dann würdet ihr euch mit Kritik überschlagen.

Aber macht nichts, ich geb's auf.

Warum? Weil andere eine andere Meinung haben? Denke bei Diskussion sollte man schon ruhig "beide Seiten" zumindest akzeptieren können...?

Ist ja nicht so das "die andere Seite" es völlig kritiklos hinnimmt, gegenteil, für uns Fussball-Prolls doch kein schlechter Start einer Disk-Runde?

Zitat von !Pinolinchen!

Ich sag nur...wehe, der hier so verhasste FC Bayern würde mit AREVA auf der Brust auflaufen....

Dann würdet ihr euch mit Kritik überschlagen.

Aber macht nichts, ich geb's auf.

Verallgemeinerungen allez!

Gilt hier aber für die gesamte Diskussion.

Kop hats (mal wieder) richtig ausgedrückt, schwarz_weißt Denken ist nicht angebracht, aber halt immer noch am einfachsten..

Zitat von !Pinolinchen!

Ich sag nur...wehe, der hier so verhasste FC Bayern würde mit AREVA auf der Brust auflaufen....

Dann würdet ihr euch mit Kritik überschlagen.

Aber macht nichts, ich geb's auf.

kann schon sein das es noch mehr zerrissen werden würde, es geht ja auch nicht darum das hier nicht darüber diskutiert werden soll, aber worum gehts denn im endeffekt?
wir haben überall pros und contras und die lauten hier eben:
pro - kohle bleibt die selbe bzw. wird mehr
contra - das unternehmen sorgt (bisher) nicht gerade für saubere energie

am ende zählt das geld, fertig! wir als fans haben da eh nichts zu melden, können ja demonstrieren o.ä. aber was bringt das denn...vielleicht schwenkt das unternehmen ja noch ganz auf die grüne energie um? weiß mans?