Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von Exil-GlubbererGut, ist jetzt nicht ganz mein Interessensgebiet, aber achten nicht gerade Adidas und Nike darauf, dass ihre Sachen NICHT von Kindern produziert werden? Wegen des Imageschadens? Dachte, das wäre mehr so ein Problem von Billigstklamottenproduzenten?
lies das mal:
http://www.uebersteiger.de/ausgaben/18/pakistan.htm
AEG wollte in den 70ern selbst in den Bau von KKWs einsteigen.
Soviel dazu.
Zitat von bäiderlersbouAlles anzeigen.
krümmel hab' ich vergessen ... (!) - sorry ...
dass die forscher keinen grund dafür finden, warum in der umgebung von AKWs deutlich verstärkt krebsfälle auftreten, zeugt doch nur davon, dass unsere forschung offrenbar mangelhaft ist und noch jede menge erkenntnis-lücken aufweist.
das problem ist doch nicht, dass der grund für diese erkrankungen nicht gefunden werden kann, sondern DASS SIE AUFTRETEN !
.
Jeder Krebsfall ist für die Betroffenen eine Katastrophe und einer zu viel, ganz klar.
Aber zu sagen, dass die Forschung mangelhaft ist, halte ich für falsch: Entweder kann man die Strahlung nachweisen oder man kann es nicht, weil sie nicht da ist: Die Methoden dafür sind ausgereift, und rund um die deutschen KKW liegt die Strahlungsbelastung absolut unwesentlich höher als fern davon (ich such später dazu noch eine Aussage...)
In der Nähe deutscher KKWs ist die Strahlung zum Teil niedriger als an anderen besiedelten Gebieten der Welt die natürliche Belastung allgemein.
Zitat von Exil-GlubbererAber zu sagen, dass die Forschung mangelhaft ist, halte ich für falsch: Entweder kann man die Strahlung nachweisen oder man kann es nicht, weil sie nicht da ist: Die Methoden dafür sind ausgereift, und rund um die deutschen KKW liegt die Strahlungsbelastung absolut unwesentlich höher als fern davon (ich such später dazu noch eine Aussage...)
Zumindest wenn man alle Strahlungen entdeckt hat...und es nicht noch ganz was anderes, bisher völlig unentdecktes ist...
Zitat von Simba 2003Zumindest wenn man alle Strahlungen entdeckt hat...und es nicht noch ganz was anderes, bisher völlig unentdecktes ist...
wenn mich mein Physikwissen nicht trügt, gibt es alpha-, beta- und gamma-Strahlung: Alle drei lassen sich nachweisen
Soweit richtig...aber sicher das da nicht noch mehr dahinter steckt? Sicher das da nicht nochwas ist was bisher keiner entdeckt hat? Vor Currie (oder wie die sich schreibt) war die Strahlung auch relativ "unerforscht" 
Diese Studie gab es mal:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m…,522113,00.html
1592 krebserkrankte Kinder und 4735 gesunde Kinder wurden untersucht, die zur selben Zeit in derselben Gegend aufgewachsen waren. Das Ergebnis: Je näher die Kinder am Reaktor aufgewachsen waren, desto höher lag demnach ihr Risiko, an Krebs zu erkranken - und umgekehrt. So seien im Fünf-Kilometer-Umkreis der Reaktoren insgesamt 37 Kinder neu an Leukämie erkrankt, obwohl im statistischen Durchschnitt nur 17 Fälle zu erwarten gewesen wären.
Ein Mitglied des Expertengremiums, das die Studie betreut habe, halte die Schlussfolgerungen sogar für untertrieben, heißt es in der "Süddeutschen" weiter. Nach seiner Ansicht wiesen die Daten sogar auf ein erhöhtes Krebsrisiko für Kinder im Umkreis von 50 Kilometern hin.
Eine Erklärung für die auffällig vielen Erkrankungen kann die Studie dem Bericht zufolge aber nicht geben. Die Strahlenmenge in unmittelbarer Nähe von Kernkraftwerken reicht aus Sicht von Ärzten bei weitem nicht aus, um vermehrte Krebserkrankungen auszulösen - andere Erklärungen hätten jedoch auch nicht gefunden werden können. Ob Störfaktoren, Selektion oder Zufall bei dem beobachteten Abstandstrend eine Rolle spielten, "kann mit dieser Studie nicht abschließend geklärt werden", heißt es.
Aber mal was anderes: Zum Glück wurde es nicht der Immobilien-Händler, nicht dass der Club ein Kollateralschaden der geplatzten Immobilienblase geworden wäre 
Bis zu 10 Millionen in 3 Jahren? Also mit so einem hochdotierten Abschluß habe ich echt nicht mehr gerechnet. 
.
genau das meine ich:
kommt der krebs nicht von der (bekannten) strahlung, gibt es eben noch andere - unerforschte - wege.
fakt ist:
viele leute (tiere, pflanzen) neben akw's erkranken häufiger an krebs oder ähnlich schlimmen geschichten (genetische mutationen) und sterben früher.
dass man nicht nachweisen kann, wie der krebs in die lebewesen reinkommt, sollte der forschung doch zu denken geben !
.
Zitat von Exil-GlubbererDiese Studie gab es mal:
Bei diesen Studien bin ich persönlich sehr skeptisch, auch wenn diese
natürlich wissenschaftlich fundiert sind.
Was die Folgen der Handystrahlung (ok-ist ein anderes Thema) angeht, streiten sich die Experten auch noch über die Langzeitfolgen.
schön, etz haben wir hier am forum ne diskussion über atomkraft... 
Zitat von bäiderlersbouAlles anzeigen.
genau das meine ich:
kommt der krebs nicht von der strahlung, gibt es eben noch andere - unerforschte - wege.
fakt ist:
viele leute (tiere, pflanzen) neben akw's erkranken häufiger an krebs oder ähnlich schlimmen geschichten (mutationen) und sterben früher.
dass man nicht nachweisen kann, wie der krebs in die lebewesen reinkommt, sollte der forschung doch zu denken geben !
.
Ja, vielleicht dadurch
http://www.derwesten.de/nachrichten/st…794/detail.html
Gemäß Strahlenschutzkommission handele es sich bei den von Kohlekraftwerken nach der Filterung über den Kamin ausgestoßenen Stoffe vor allem um radioaktive Isotope der Elemente Uran, Radium, Blei oder Polonium. Diese Stoffe würden über den Schornstein großflächig verteilt und könnten so in die Atemluft und damit in den menschlichen Körper gelangen. Da es sich bei diesen Stoffen um so genannte Alphastrahler handele, seien sie um den Faktor 20 gefährlicher als andere Strahlung.
Zitat von eintakterschön, etz haben wir hier am forum ne diskussion über atomkraft...
Ja, unglaublich. Die GDL-Diskussion im FCN-Forum liegt wohl schon zu lange zurück, wird mal wieder Zeit. 
Zitat von eintakterschön, etz haben wir hier am forum ne diskussion über atomkraft...
Was dagegen, sich mit der Welt in der wir leben auseinander zu setzen und die Tragweite bestimmter Entscheidungen zu hinterfragen?
Wenn ja: Klick mich
Ich kann eure bedenken teilen, verstehe eure Meinungen. Aber ist es nicht so, das wir hier diskutieren können, bis die Finger wund sind, sich an dem Ergebniss nichts ändern wird. Das einzige was dagegen getan werden könnte, wäre ein Boykott des neuen Trickots, was aber nicht dem Werbepartner schaden würde, sondern "unserem Glubb".
Was dagegen, sich mit der Welt in der wir leben auseinander zu setzen und die Tragweite bestimmter Entscheidungen zu hinterfragen?
Wenn ja: Klick mich
eigentlich nicht, find ich nur ziemlich überflüssig! dieselben argumente kriegst ja zur zeit (wennst nicht deinem link folgst ) überall vorgesetzt. und letztendlich muß ich sagen, ich bin mir im moment auch nicht sicher wie meine meinung zu dem thema ist, weil jeder entweder zu ideologisch oder zu gewinnmaximierend argumentiert (wobei ich tendenziell immer noch atomgegner bin...).
klar kann man drüber diskutieren. ich denk nur es bringt nix! zumindest hier nicht. bin auch net begeistert, aber fakt ist den einen ists wurscht, die kaufen das trikot. die anderen nicht. auch wenn wir hier die atomdiskussion wiederholen...
Ich kann eure bedenken teilen, verstehe eure Meinungen. Aber ist es nicht so, das wir hier diskutieren können, bis die Finger wund sind, sich an dem Ergebniss nichts ändern wird. Das einzige was dagegen getan werden könnte, wäre ein Boykott des neuen Trickots, was aber nicht dem Werbepartner schaden würde, sondern "unserem Glubb".
.
das hat sich unser club dann aber - trotz unserer großen bedenken, die wir hier vernehmbar äußern - selbst so ausgesucht !
merchand(sch)ize mit diesem atom-logo kommt mir jedenfalls nicht ins haus - NEVER !
.
da hat der eintakter natürlich recht, aber manchmal juckt es mich halt einfach in den Fingern 
