Trikot-Sponsor

Zitat von pongo

Stell`dir vor, das wusste ich schon bevor Areva Sponsor beim Club wurde. Im Gegensatz zu manch anderem hier, laufe ich nicht mit schwarz-roten Scheuklappen durch die Welt und unterstütze jeden Mist, nur weil er dem Club vermeintlich weiterhilft.

Zitat von pongo

Stell`dir vor, das wusste ich schon bevor Areva Sponsor beim Club wurde. Im Gegensatz zu manch anderem hier, laufe ich nicht mit schwarz-roten Scheuklappen durch die Welt und unterstütze jeden Mist, nur weil er dem Club vermeintlich weiterhilft.

Wenn Du die wirklich vorher schon gekannt hast - Respekt dafür! (wollte hier heute nämlich schon das todschlagargument bringen warum sich früher keiner über die aufgeregt hat... mist )

Aber wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest den Thread mal genauer zu lesen, wüsstest du das (die allermeisten) nicht "mit rot-schwarzen Scheuklappen" dieses Thema angehen!
(finde übrings auch nicht das man die firma kennen müsste und nicht dennoch eine meinung über atom/energie zu haben...)

Auch was die Vermeintlichen "guten/schlechten" Argumente pro/contra Atom-Energie betreffen herrscht bei so gut wie allen ein Konsens:
Bei "Atom" ist den meisten nicht gerade wohl, besonders die nicht/unzureichende "Endlagerung"; Jedoch lieber westliche Technik als andere (arrogant, sehr wohl!!! aber wir können nicht anders)

Auch was die Frage der Alternativen betrifft, es gibt wohl keinen der nicht lieber von "sonne, luft (und liebe)" leben würde - aber diese Technologien sind jetzt(!) noch nicht in der Lage die Energie zu liefern die man braucht - Daher sollten Gelder massiv in die Forschung investiert werden (am besten die Gelder, die durch Gewinne der AKW-Betreiber abfallen inkl. der Summen die durch mögliche längere Laufzeiten anfallen).

Dieses Thema ist jedoch nicht für schwarz/weiß, richtig/falsch ausgelegt, dafür ist es viel zu komplex und 1.Vorschlag wirft mind. 3 neue Probleme auf... Aber es ist GUT so das es überhaupt diskutiert wird (hier und "draußen") und wenn das Sponsoring beim Club diese Gedanken weiter voranbringt, dann hätten die Mios. sogar noch etwas gutes!

Und ob dieses Unternehmen jetzt auf unserer Brust wirbt oder nicht, verhindert oder vergrößert nicht die Anzahl an AKWs weltweit (was nutzt der Welt schon ein Atomfreies D.land...)

Zitat von cinico

Also wenn jeder so ignorant wäre, würden alles Vereine mit blanker Brust rumlaufen, oder
Das wäre der Tod des Sponsorings

Echt?

Wenn Du mit irgendeiner Werbung nix anfangen kannst, dann informierst Du Dich jedes Mal, was diese Firma herstellt?
Wenn u an der Autobahn an einem Werbeschild vorbeifährst, das vor ner Firma steht, dann recherierst Du jedes Mal, was das für ne Firma war?

Ihr müsst ja alle Zeit haben...

Scheinbar bin ich ein "nicht werbeaufnahmefähiger" Bürger, weil's mir echt am Arsch vorbeigeht...

Zitat von Bandit

Soll ich ehrlich sein?
Schalke: Gazprom (Klar, war ja auch ne Art "Skandal")
FCBäh? Keine Ahnung (Es war mal Opel... Jetzt Telekom???)
Berlin? Pffff.... DB? Kann das sein?

Machen wir doch mal weiter: Bielefeld? Keine Ahnung! Duisburg? Noch weniger Ahnung! Mainz? Was weiss denn ich???

Das mein ich damit: Sachen, die man selber nutzt, bleiben einfach eher im Kopf!

Für nen Großkunden mag das was anderes sein, da stimme ich Dir zu!

Areva ist aber auch super im Gespräch hier. Wird wohl nicht lange dauern bis die Print Medien das hier aufgreifen und nen Artikel daraus machen und schon erreichst du auch Leute außerhalb vom Forum.

Areva wird seinen Bekanntheitsgrad steigern, hab ja jetzt schonmal paar tausend Glubberer erreicht, die das vorher nicht kannten....

oweh! dann unterstützt jeder der hier mitdiskutiert die atomlobby

Zitat von Clubberer_Lars

Der Vergleich triffts deshalb, weil im Grunde das Argument ist: Atom = extrem gesundheitsschädigend = böse = muss verboten werden.

Wer dann gleichzeitig der Auffassung ist: Passivrauchen = nicht so schlimm = Rauchverbot ist scheiße, der vertritt seine Prinzipien einfach nicht konsequent, und das obwohl das Passivrauchen (vom Aktivrauchen gar nicht zu reden) wesentlich schädlicher ist. Nur ist das gesellschaftlich deutlich anerkannter und verbreiteter.

Bingo.

Zitat von Bandit

Echt?

Wenn Du mit irgendeiner Werbung nix anfangen kannst, dann informierst Du Dich jedes Mal, was diese Firma herstellt?
Wenn u an der Autobahn an einem Werbeschild vorbeifährst, das vor ner Firma steht, dann recherierst Du jedes Mal, was das für ne Firma war?

Ihr müsst ja alle Zeit haben...

Scheinbar bin ich ein "nicht werbeaufnahmefähiger" Bürger, weil's mir echt am Arsch vorbeigeht...

aber veil ned nur du

Nee, also es müsste schon ein ultra-interessantes logo auf einem Trikot sein das ich mich fragen würde wer das überhaupt ist... aber beim Fussball kann ich mich auch nicht erinnern das mich je ein Sposor interessiert hätte, da geht es mir wie dir... ich würde wohl auch beim "Sponsor-Quiz" keine zweitellige Zahl zusammenbringen

Image - yo, darum geht es hier wohl - denn durch die Club-Brust wird nicht wirklich irgenwo ein AKW gebaut

Und generell ist es doch schon mal gut das darüber geredet wird, immerhin DAS Thema unserer Zeit und wenn die franz.Männer dann (noch) mehr in alternativen Investieren, geben sie hoffentlich nächste Saison das doppelte dem Club - verdient haben wir es auf jeden Fall

Zitat von Bandit

Echt?

Wenn Du mit irgendeiner Werbung nix anfangen kannst, dann informierst Du Dich jedes Mal, was diese Firma herstellt?
Wenn u an der Autobahn an einem Werbeschild vorbeifährst, das vor ner Firma steht, dann recherierst Du jedes Mal, was das für ne Firma war?

Ihr müsst ja alle Zeit haben...

Scheinbar bin ich ein "nicht werbeaufnahmefähiger" Bürger, weil's mir echt am Arsch vorbeigeht...

Darum geht es doch gar nicht, ob du dich informierst oder nicht. Wenn es dich so kalt lässt, dann hat die Werbung eben Pech gehabt und wenn jeder so wäre... dann könnte man das Sponsoring einstellen, das mein ich damit.

Aber irgendwas muss schon dran sein an diesem Werbelogo auf dem Trikot.
War früher für mich auch immer sehr interessant, wenn das neue Saisonheft von dem Verlag mit dem K rauskam: Wie sehen die neuen Trikots der Mannschaften aus und wer ist der neue Trikotsponsor.
Und manchmal hat's mit der Werbung auch gut geklappt. Meine erste eigene Hifi-Anlage als Teenager musste eine Grundig-Anlage sein.
Hat also damals echt funktioniert
Heute wäre das dann doch ein wenig schwerer... (wobei ich - hoffe ich - dann doch aus dem Alter bin, in dem man sich so beeinflussen lässt )

Ich kenn mich jetzt nicht wirklich mit unserem neuen Sponsor aus:
Die bauen doch AKWs, forschen aber auch gleichzeitig in Punkto alternative Energiequellen, oder? Vielleicht hilft ja die Werbung auf unserer Brust auch dazu bei, dass die Forschung nach alternativen Energiequellen verstärkt wird? :grübel:

Wir tun praktisch was richtig Gutes mit unserer Werbung, die zumindst den Großteil der "Normalo-Fans" noch nicht mal interessieren wird?

Zitat von Clubberer_Lars

Der Vergleich triffts deshalb, weil im Grunde das Argument ist: Atom = extrem gesundheitsschädigend = böse = muss verboten werden.

Wer dann gleichzeitig der Auffassung ist: Passivrauchen = nicht so schlimm = Rauchverbot ist scheiße, der vertritt seine Prinzipien einfach nicht konsequent, und das obwohl das Passivrauchen (vom Aktivrauchen gar nicht zu reden) wesentlich schädlicher ist. Nur ist das gesellschaftlich deutlich anerkannter und verbreiteter.

naja triffts trotzdem nicht weil atom 1. ne ganz andere dimension hat und ich mich anders als beim rauchen (ich muss ja nicht in die kneipe) nicht entziehen kann, von den nachfolgenden generationen ganz zu schweigen! ähnlich sind die vergleiche trotzdem weil sowohl beim rauchen als auch beim thema kkw viele menschen reflex- und schablonenhaft reagieren und somit ne sinnvolle auseinandersetzung ziemlich schwierig machen!
abgesehen davon, und das ist ja schon fast off topic, bei manchen hier hab ich das gefühl der bader hätte präsentieren können wen er gewollt hätte, es wären immer argumente gefunden worden warum jetzt gerade dieser sponsor sowas von scheisse ist...

Wenn Werbung nicht funzen würde, warum gibt es sie dann? Unbewusst funzt sie schon, oder hat noch nie jemand im Supermarkt mehr gekauft, als er eigentlich wollte?

Kein Unternehmen würde 10 Mio in drei Jahren ausgeben, wenn sie sich davon nichts versprechen würden.....

Na ja, die Fans, und auch die VIPs, sind wohl kaum ne Zielgruppe für diese Firma, was den Verkauf von Produkten angeht ("Dein AKW wird Clubberer"). Ich denke eher, es geht um Image und Bekanntheit. Viele Firmen leiden drunter, dass sie nen Riesenumsatz haben, sie aber praktisch unbekannt sind. So kann man vielleicht auch Vorteile erzielen, wenn man nicht jedem erklären muss, was die eigene Firma eigentlich macht.

kop: dein beitrag um 16.47 war top. Fundiert und nachgedacht.

Klar funktioniert werbung.
in diesem fall macht sich das unternehmen einer breiten öffentlichkeit bekannt. aber ein atomkraftwerk wird trotzdem kein clubfan kaufen können.

Zitat von cinico

Darum geht es doch gar nicht, ob du dich informierst oder nicht. Wenn es dich so kalt lässt, dann hat die Werbung eben Pech gehabt und wenn jeder so wäre... dann könnte man das Sponsoring einstellen, das mein ich damit.

Aber irgendwas muss schon dran sein an diesem Werbelogo auf dem Trikot.
War früher für mich auch immer sehr interessant, wenn das neue Saisonheft von dem Verlag mit dem K rauskam: Wie sehen die neuen Trikots der Mannschaften aus und wer ist der neue Trikotsponsor.
Und manchmal hat's mit der Werbung auch gut geklappt. Meine erste eigene Hifi-Anlage als Teenager musste eine Grundig-Anlage sein.
Hat also damals echt funktioniert
Heute wäre das dann doch ein wenig schwerer... (wobei ich - hoffe ich - dann doch aus dem Alter bin, in dem man sich so beeinflussen lässt )

Deswegen hab ich mir damals wahrscheinlich auch nen Grundig-Fernseher gewünscht!

Trotz allem: Wenn ich das Logo unseres Sponsors auf der Brust eines Fussballers eines anderen Vereins sehen würde... Und wenn ich mich dann vielleicht sogar nch informieren würde, wer sich dahinter verbirgt... Dann würde ich auch noch merken, dass die AKWs bauen... Würde ich deswegen sagen: "Ieeeh, der Verein is bäh?"

Ich hab sogar nen Opel gefahren, als der FCBäh Werbung dafür gemacht hat... Bin ich jetzt kein Glubberer mehr, weil ich die Bayern damit indirekt finanziell unterstützt habe?

Ich denke, dass sich jeder von uns unterbewusst von Werbung manipulieren lässt... Aber eben nur bis zu einer gewissen Reife und auch nur bis zu einem bestimmten Grad.

Zitat von Bandit

Ich hab sogar nen Opel gefahren, als der FCBäh Werbung dafür gemacht hat... Bin ich jetzt kein Glubberer mehr, weil ich die Bayern damit indirekt finanziell unterstützt habe?

:shock:

Disqualifiziert - solange bis der Club das Opel-Logo auf der Brust trägt

Zitat von cinico

:shock:

Disqualifiziert - solange bis der Club das Opel-Logo auf der Brust trägt

Jetzt fahr in nen Audi...

Zitat von Clubberer_Lars

Mir gings in erster Linie beim Vergleich um die Logik und Konsequenz der Argumentationskette - und hier hakt es mit Sicherheit bei einigen aus verschiedensten Gründen.

Und dennoch: auch das ist vergleichbar... ich muss ja nicht in ne verqualmte Kneipe, aber ich müsste mich schon sehr einschränken und auf Gesellschaft z.T. verzichten ohne Rauchverbot, wenn ich's konsequent durchführe.
Genauso zwingt mich ja auch keiner, in direkte Nachbarschaft zu einem AKW oder "Endlager" zu ziehen oder ich kann wegziehen. Ist in der Praxis aber genauso unrealistisch.

stimmt net, bei nem supergau kannst a net wegziehen...
aber ich weiss was du meinst, stimmt ja auch

Zitat von Bandit

Ich denke, dass sich jeder von uns unterbewusst von Werbung manipulieren lässt... Aber eben nur bis zu einer gewissen Reife und auch nur bis zu einem bestimmten Grad.

Das sollte doch den Werbemachern zu denken geben.

Wer quengelt immer und will das aktuellste neue Trikot seines Vereines....
Jawohl die lieben Kleinen!
Also nur noch Werbung auf die Trikots, die bei dieser gut zu beeinflussenden Zielgruppe besonders gut ankommt: Nutella, Nintendo, Haribo und weiß der Teufel was alles...

Zitat von Clubberer_Lars

Wenn ich nicht in unmittelbarer Nähe wohn, ist zwar mein Risiko an Krebs zu erkranken deutlich höher, aber es ist bei Weitem nicht so gefährlich, wie es oft dargestellt wird. Auch die Opferzahlen und die Folgeschäden bei den bekannten großen Atom-Zwischenfällen auf unserer Welt (sei es bewusst wie Atombomben oder unbewusst wie Unfälle à la Tschernobyl) sind nachweislich weit geringer, als oft behauptet. Dafür ist die Strahlung einfach zu gering, wenn man nicht direkt in der Nähe war. Fast alle Opfer kamen nicht durch die "Nukular"-Energie (oder wie manch Ahnungsloser sagt: Nuklear :D), sondern durch andere Begleitumstände (wie sie auch bei anderen Bomben oder Unfällen auftreten... Druckwelle, Hitze...).

Natürlich ist Kernenergie im Grunde gefährlich, aber von den unzureichenden Endlagern abgesehen nicht gefährlicher als andere Arten von Kraftwerken. Oder anders ausgedrückt: wenn ein Kohlekraftwerk hochfliegt, möcht ich da noch viel weniger in der Nähe sein, denn DA lagert sich wirklich viel ab.

Allgemein finde ich, dass ein gewisses Problembewusstsein in der breiten Bevölkerung bei Kernenergie zwar sehr wichtig ist, aber dass da auch viel Panikmache dabei ist und sehr viel auf falschen und stark übertriebenen Zahlen und Fakten beruht.

ist halt die frage wie du unmittelbare nähe definierst! wenn ich nach tschernobyl schau, da sind ganze landstriche unbewohnbar! und, im gegensatz zu anderen 'unfallarten' kann ich auch nicht aufräumen danach! das wird auch in 20000 jahren noch verstrahlt sein! und die spätfolgen des tschernobyl unfalls wurden ja so auch noch nicht quantifiziert. also ich denke schon daß aufgrund des großen zeithorizont das problem ein anderes ist als bei anderen kraftwerksarten.
aber im prinzip stimm ich dir schon zu, wird viel übertrieben und panikmache steigert ja auch die verkaufszahlen einschlägiger medien

Zitat von Clubberer_Lars

Na eben nicht, klar ist die Belastung allgemein dann etwas höher, aber nicht in dem Maße, wie uns das oft weiß gemacht wird. Zu Tschernobyl gibts ja auch neuere Untersuchungen und schon damals war's nicht ernsthaft bedenklich, Pilze bei uns zu futtern. Auch wenn das Ammenmärchen bis heute kursiert und auch hier im Thread schon verbreitet wurde.

das hoff ich aber daß du niemals einem krebskranken oder einen aufgrund genetischer defekte behinderten erzählen mußt! und in diesem bereich sind die folgen von verstrahlung noch kaum erforscht...
wg. tschernobyl, war erst letztens ein bericht im fernsehen, die gegend ist immer noch unbewohnt: wenns anders wäre würden da ja auch wieder leute leben oder?

Zitat von Clubberer_Lars

Allgemein finde ich, dass ein gewisses Problembewusstsein in der breiten Bevölkerung bei Kernenergie zwar sehr wichtig ist, aber dass da auch viel Panikmache dabei ist und sehr viel auf falschen und stark übertriebenen Zahlen und Fakten beruht.

Hätte da mal ein sehr gutes Buch (stellenweise aber sehr tendenziös und richtung verschwörungs-theorien) nur dummerweise komme ich Null mehr auf den Titel/Autor (war schon älter)

Darin wurde die Öl & Kohle Industier von beginn der Zeit auseinander genommen u.a. sehr Interessate Fakten darüber das Öl-Manager zu den (größten) Sponsoren der Grünen & Alternativen Parteien gehört mit dem Zweck den großen Konkurenten "Atom" auszuschalten - sehr Interessant das und tatsächlich ist es ja so wie du schreibst, dass Zahlen & Daten sehr stark voneinander abweichen... ob nun bewusst oder auf Grund zu weniger Ahnung... keine Ahnung

Das Atom jetzt nicht zum Weisheits letzten Schluss gehört - keine Frage, jedoch ist ja dummerweise jede(!) Energie-Gewinnung mit immensen Kosten/Gefahren und Risiken verbunden.

Das (also die Herstellung) können wir so erstmal nicht beeinflussen - aber was wir beeinflussen können ist die Menge die benötigt wird und hier gibt es ja wirklich extrem Mengen, die uns nicht mal die Lebensqualität rauben.

Stichwort "stand-by" Betrieb - dazu gibt es ja Studien (muss zu hause die genau zahl nachlesen, aber ich meine es wahr wohl 1 ganzes AKW was nicht mehr benötigt würde, würden die leute Steckerzeihen anstelle von Stand-by)