Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Erstens wird sicher nicht wegen dieser Mail ermittelt, zweitens triffts mit 0815 Hoppenheim zu 100% sicher keine Falschen und drittens, seit wann ist die "TSG 1899 Hoffenheim Fußball-Spielbetriebs GmbH" ein Verein?
so schaut es aus...bei dem Retortenverein trifft es mit Sicherheit keine falschen....hoffentlich wird der auch 4 Wochen wie Schäfer gesperrt... 
Ich geh noch weiter, wenn Du beweisen kannst, dass der Untersuchungsausschuss wegen Dir den Ibisevic sperrt, lade ich Dich beim nächsten Heimspiel auf ein Bier ein 
Ich gebe auch a Seidla aus...Hopp Hopp Hurra...äh...Hipp Hipp Hurra...meine ich... 
Zitat von ThePunisher84Sorry aber meiner Meinung nach will der Watzke nur von den Geldproblemen (Börsengang ist wohl nicht so der Bringer was??) aus der Vergangenheit ablenken. Daraus wollte ich eigentlich hinaus. Jetzt führt er sich halt auf wie so ein kleines verstörtes Kind, dem sein Förmchen weggenommen wurde...
wieso sollte er das tun? er ht doch damals nicht den karren an die wand gefahren das war der schöne herr niebaum und meier. letzterer darf ja jetzt in köln weiter wurschteln was mir unerklärlich ist und mit ziemliche wahrscheinlichkeit werden dort momentan wieder ein haufen schulden angehäuft
Ohne Worte:
http://www.bild.de/BILD/sport/fus…n-auf-hopp.html
Und an "Gschmarri"... da is der Nickname wohl Programm?
oh ja ganz originell.
watzke ist ein billiger populist. nix anderes.
ich gebs auf ... ist schon schwer zu verstehen, worum es wirklich geht oder?
informiert euch doch erstmal, und dann könnt ihr dinge in einen topf schmeissen und rummaulen
was watzke bringt ist der blanke neid. die umverteilung von fernsehgelder nach dem kriterium "tradition§ und nicht mehr nach leistung, ist mal der größte hirnschiss den man sich vorstellen kann. solange hoffenheim die leistung nicht mit illegalen mitteln erreicht, sollen sie halt mehr bekommen als dortmund. wer besser fussi spielt bekommt mehr. so einfach ist das.
und das vokabular, dass fatzke benutzt, ist nunmal maximal unterstes niveau.
Zitat von Gschmarriwas watzke bringt ist der blanke neid. die umverteilung von fernsehgelder nach dem kriterium "tradition§ und nicht mehr nach leistung, ist mal der größte hirnschiss den man sich vorstellen kann. solange hoffenheim die leistung nicht mit illegalen mitteln erreicht, sollen sie halt mehr bekommen als dortmund. wer besser fussi spielt bekommt mehr. so einfach ist das.
und das vokabular, dass fatzke benutzt, ist nunmal maximal unterstes niveau.
Halt! Da wiederspreche ich vehement! Ich sage nicht, dass das komplett unumstößlich richtig wäre, aber wer bringt die Zuschauer in die Stadien? Sind das Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim? Oder doch eher Schalke, Dortmund, Krankfurt, Bauern (ja die gehören auch dazu) und Nürnberg? Sponsoren sind daran interessiert möglichst viele Menschen zu erreichen, sei es live im Stadion oder am TV! Das Fanpotenzial der Retortenvereine ist hier jedoch relativ gering bis nicht vorhanden! Warum wäre es also sooooo abwegiger Hirnschiss den Vereinen, die den Sponsoren das bieten was sie wollen mehr Geld zu geben? Zumindest die Einführung eines entsprechenden Faktors in der Gesamtberechnung kann man durchaus überlegen.
vergiss es, so verblendeten leuten erklären zu wollen, worum es ging und geht.
aber wenn selbst die hoffenheimer der meinung sind, dass ein spiel hoffenheim-bayern mehr zieht als z. b. schalke-dortmund, ist halt keinem mehr zu helfen.selbst der club gegen die bauern oder schalke würde mehr leute ins stadion und vor den fernseher locken, als es dieser retortenverein je schaffen wird.
Ich wage einfach mal zu behaupten (ohne Zahlen), dass zumindest in der letzten Saison das Spiel Hoffenheim gegen Bayern mehr (neutrale!!) Zuschauer vor die Fernseher gezogen hat als das Spiel Dortmund gegen Bayern. Und das lag einfach an der Art, wie Hoffenheim Fussball gespielt hat und auch an der Tabellenkonstellation.
da muss ich euch desillusionieren. euch ist aber schon bewusst, dass watzke da nicht kleinere vereine (auch den club) miteinschließt. was watzke will ist die ausweitung des lobbyismus. die bevorzugung großer vereine, die dann noch mehr geld bekommen und noch größer werden. was das für die ohnehin schon bestehende 2-klassen-gesellschaft in der bundesliga heißt muss ich hoffentlich niemandem erklären. soviel zum thema "verblendung": "wenns gegen hoffenheim geht, bassts scho".
ein rückgriff auf die komponente "fananzahl", "zuschauerattraktivität" etc greift ebenso zu kurz. nur weil einige vereine die zeit hatten, dies über jahrzehnte anzuhäufen, sollen "neuere" vereine, die noch gar nicht die möglichkeit hatten eine fanbasis aufzubauen, drastisch benachteiligt werden ? sorry....aber das kann ich nicht ernst nehmen.
reden wir in 20 oder 25 jahren nochmal über zuschauerattraktivität.
Zitat von Bandit
Ich wage einfach mal zu behaupten (ohne Zahlen), dass zumindest in der letzten Saison das Spiel Hoffenheim gegen Bayern mehr (neutrale!!) Zuschauer vor die Fernseher gezogen hat als das Spiel Dortmund gegen Bayern. Und das lag einfach an der Art, wie Hoffenheim Fussball gespielt hat und auch an der Tabellenkonstellation.
Da wiederspreche ich dir nicht! Aber wie du sagtest: letztes Jahr! Diese Saison würde ich, ohne Zahlen zu kennen, behaupten, dass dies nicht mehr so ist.
Letzte Saison waren die neu und so knuddelig süß und sympathisch! Wird jedes Jahr weniger.
Und mir ging es um einen dauerhaften Faktor!
Zitat von Gschmarrida muss ich euch desillusionieren. euch ist aber schon bewusst, dass watzke da nicht kleinere vereine (auch den club) miteinschließt. was watzke will ist die ausweitung des lobbyismus. die bevorzugung großer vereine, die dann noch mehr geld bekommen und noch größer werden. was das für die ohnehin schon bestehende 2-klassen-gesellschaft in der bundesliga heißt muss ich hoffentlich niemandem erklären. soviel zum thema "verblendung": "wenns gegen hoffenheim geht, bassts scho".
ein rückgriff auf die komponente "fananzahl", "zuschauerattraktivität" etc greift ebenso zu kurz. nur weil einige vereine die zeit hatten, dies über jahrzehnte anzuhäufen, sollen "neuere" vereine, die noch gar nicht die möglichkeit hatten eine fanbasis aufzubauen, drastisch benachteiligt werden ? sorry....aber das kann ich nicht ernst nehmen.
reden wir in 20 oder 25 jahren nochmal über zuschauerattraktivität.
Manche Vereine haben das eine Pfund (Tradition/Fanpotential) und die anderen ein anderes Pfund (nen geltungssüchtigen Milliardär der den Verein mit Geld zuschüttet). Jetzt frage ich dich, was bringt dem Fußball mehr? Und warum sollten die Vereine, die die Sponsoren mehr befriedigen können nicht auch davon profitieren, wenn die anderen vom Aushölen der 50+1 Regelung profitieren?
Zitat von El MolotovDa wiederspreche ich dir nicht! Aber wie du sagtest: letztes Jahr! Diese Saison würde ich, ohne Zahlen zu kennen, behaupten, dass dies nicht mehr so ist.
Letzte Saison waren die neu und so knuddelig süß und sympathisch! Wird jedes Jahr weniger.
Und mir ging es um einen dauerhaften Faktor!
Ja, naja...
Aber dann is doch die Aufteilung der Fernsehgelder auf die aktuell in der Tabelle oben stehenden Vereine "relativ" gerecht, oder nicht? Mir geht's da gar nicht um Hoffenheim oder Wolfsburg oder sonst wen...
Zitat von El MolotovManche Vereine haben das eine Pfund (Tradition/Fanpotential) und die anderen ein anderes Pfund (nen geltungssüchtigen Milliardär der dem Verein mit Geld zuschüttet). Jetzt frage ich dich, was bringt dem Fußball mehr? Und warum sollten die Vereine, die die Sponsoren mehr befriedigen können nicht auch davon profitieren, wenn die anderen vom Aushölen der 50+1 Regelung profitieren?
eh...lies noch mal den post, den du zitierst...aber ich wiederhol mich ja gern:
hoffenheim hatte doch gar nicht die chance großartig tradition oder fans anzuhäufen. sie sind emporkömmlinge. deswegen kann tradition kein kriterium sein...weil nicht alle die gleichen chancen haben. was dem fußball mehr bringt ? am meisten bringt es ihm, wenn es vereine gibt, die schönen fussball spielen und dazu gehört halt hoffenheim. gut über diese saison lässt sich streiten, aber sie gehören von der spielerischen attraktivität mit sicherheit zum oberen drittel. wie gesagt....schauen wir mal in 20 jahren, wer dann die sponsoren besser befriedigt...
nur mal hypothetisch: angenommen, es kommt ein verein nach oben, der KEINEN "geltungssüchtigen milliadär hat, sondern durch leistung und gute arbeit nach oben gekommen ist, der würde dann GENAUSO und watzkes hirnriss fallen. gib neuen vereinen keine chance, weil sie ja keine sponsoren befriedigen. das ist lobbyismus. das ist diskriminierung.
Zitat von Gschmarrinur mal hypothetisch: angenommen, es kommt ein verein nach oben, der KEINEN "geltungssüchtigen milliadär hat, sondern durch leistung und gute arbeit nach oben gekommen ist, der würde dann GENAUSO und watzkes hirnriss fallen. gib neuen vereinen keine chance, weil sie ja keine sponsoren befriedigen. das ist lobbyismus. das ist diskriminierung.
Nein, wieso denn? Der Verein hätte es ja ohne finanzielle Mithilfe gepackt, somit (ob jetzt ein großer Traditionsverein oder nicht, aber selbst geschafft) nach Watzke bestimmt auch Anspruch auf mehr Fernsehgelder.
Ihm geht es ja darum, dass Vereine wie Hoffenheim und mit Abstrichen Leverkusen und Wolfsburg null komma null auf die Fernsehgelder angewiesen sind, ja eben schon einen potenten Geldgeber haben, was den Wettbewerb eben verzerrt.
Allerdings bin ich mit Watzkes Vorschlag nicht einverstanden und außerdem ist es auch SO absolut nicht durchführbar. Er wollte einfach nur vor dem Spiel etwas Unruhe verbreiten und einfach mal wieder auf die "Missstände im deutschen Fußball" (so sieht's er bestimmt) hinweisen und Diskussionen anheizen.
Hat anscheinend gewirkt 
.
das ist der witz der woche. das ganze liegt nur daran weil sich owomoyela nicht theatralisch zu boden geworfen hat wie her misimovic. von der stärke des schlages her war beides das gleiche.
Es gab schon häufiger nachträgliche Sperren, die TROTZ ENTLASTENDER Aussage des Opfers verhängt wurden. Kann mich jetzt konkret an keine erinnern. Dann wurdens aber trotzdem noch 2 Spiele.
wolfs sperre nach dem freundschaftsspiel gegen bohemians prag war so ein fall. der gegenspieler entlastete wolf angeblich recht deutlich in seiner stellungnahme, weil er auf die vorherigen geschehnisse einging.
daran sieht man wieder, dass man diese Altherrenriege aus Frankfurt gar net ernst nehmen kann.
da werden Spiele (Freiburg - Nürnberg, Freiburg - Rostock, ...montag abend) und Schiris angesetzt, Spieler angeklagt und Urteile gefällt nach gutdünken. ne klare Linie is da keineswegs zu erkennen
das is eher regieren nach Gutsherrenart !
das Sahnehäubchen war der Richter letzet Woche:
wir können ihn auch 6 Wochen sperren
Zitat von roland_frankenum was wetten wir, daß der DFB nicht mal Ermittlungen aufnimmt ?
und... noch Fragen ??? 
Zitat von Kubulidaran sieht man wieder, dass man diese Altherrenriege aus Frankfurt gar net ernst nehmen kann.
da werden Spiele (Freiburg - Nürnberg, Freiburg - Rostock, ...montag abend) und Schiris angesetzt, Spieler angeklagt und Urteile gefällt nach gutdünken. ne klare Linie is da keineswegs zu erkennen
das is eher regieren nach Gutsherrenart !
das Sahnehäubchen war der Richter letzet Woche:
wir können ihn auch 6 Wochen sperren
Doch, die klare Linie ist bei Vereinen wie Hoppenheim deutlich erkennbar. Gönner Hopp stampft halt wieder ein NLZ für den DFB aus dem Boden oder finanziert den Nachwuchsstützpunkttrainer des DFB in der Region mit einer großzügigen Spende. Der DFB gräbt sich doch nicht selbst das Wasser ab. Allein wie Zwanziger sich immer wieder für die SAP €18,99 Hoppenheim stark macht, von wegen die Fandiffamierungen in Richtung Hopp müssen aufhören, sucht seines gleichen. Ich kann mich nicht erinnern, dass der feine Herr Zwanziger mal andere Vereine in Schutz genommen hat, wenn es im Stadion mal nicht Logenmäßig ruhig zu ging.
Der DFB ist der größte Sumpf überhaupt.
ok Wesel, vollste Zustimmung !
